Fig. 7 Network delay upon Number of

Fig. 7 Network delay upon Number of alive sensor.
We evaluate factor of energy*delay which is the combination of network delay and total dissipated energy. Result in figure 8 (X-axis is the energy*delay, Y-axis is the number of alive node) shows that energy*delay is more effective compared with C2E2S. However, when the number of alive sensor reduced to less than 40 nodes, the C2E2S is more effective. Because the simplicity of the routing is effective with the large number of nodes only. Again, it shows that our approach is really effective in large-size networks.

Kết quả (Việt) 1:

Hình 7 mạng chậm trễ khi số lượng các bộ cảm biến còn sống.Chúng tôi đánh giá các yếu tố năng lượng * sự chậm trễ mà là sự kết hợp của sự chậm trễ mạng và tất cả các năng lượng ăn chơi. Kết quả là con số 8 (trục x là năng lượng * chậm trễ, trục y là số lượng các nút còn sống) cho thấy rằng năng lượng * sự chậm trễ là có hiệu quả hơn so với C2E2S. Tuy nhiên, khi số lượng các bộ cảm biến còn sống giảm xuống ít hơn 40 nút, C2E2S có hiệu quả hơn. Bởi vì sự đơn giản của việc định tuyến hiệu quả với số lượng lớn các nút chỉ. Một lần nữa, nó cho thấy rằng cách tiếp cận của chúng tôi là thực sự hiệu quả trong các kích thước lớn mạng.

Kết quả (Việt) 2:

Sung. 7 Mạng chậm trễ khi số cảm biến còn sống.
Chúng tôi đánh giá yếu tố năng lượng * chậm trễ đó là sự kết hợp của sự chậm trễ mạng và tổng tiêu tan năng lượng. Kết quả trong hình 8 (trục X là năng lượng * chậm trễ, trục Y là số nút còn sống) cho thấy năng lượng * chậm trễ là có hiệu quả hơn so với C2E2S. Tuy nhiên, khi số lượng các cảm biến còn sống giảm xuống dưới 40 nút, C2E2S là hiệu quả hơn. Bởi vì sự đơn giản của định tuyến có hiệu quả với số lượng lớn các chỉ nút. Một lần nữa, nó cho thấy rằng cách tiếp cận của chúng tôi là thực sự hiệu quả trong các mạng có kích thước lớn.