“A nation should require all of its

“A nation should require all of its students to study the same national curriculum until they enter college.”
Nations should not require that all students study the same national curriculum. If every child were presented with the same material, it would assume that all children learn the same and that all teachers are capable of teaching the same material in the same way. In addition to neglecting differences in learning and teaching styles, it would also stifle creativity and create a generation of drones. The uniformity would also lend itself to governmental meddling in curriculum that could result in the destruction of democracy. If every teacher is forced to teach a certain text, the government need only change that text to misinform an entire generation. Lastly, a standardized curriculum would also adversely affect students who come from lower income families or families who have little education as they might not have as many resources for learning outside of school.
Children all learn in very different ways. If the curriculum is standardized completely, it leaves little room for exploratory learning. One child may learn how to spell from reading, another may learn from phonics. If the curriculum is standardized, suppose one aspect is dropped, that may exclude certain children from learning adequately. This is not to say of course that there shouldn’t be requirements, but they should be general requirements, not something so specific as a curriculum. Especially at the high school level this would be detrimental to the variety of subjects that a student can learn. Standards and the “No Child Left Behind” act in America are already forcing the reduction in programs such as art and music that have a less definable curriculum. Additionally, education systems are rarely funded well enough to achieve the general goal of educating children. If a national curriculum were implemented, would it come with a significant increase in financial support? History suggests that it would not.
Teachers also have different methods of teaching; if say, the English curriculum of all high schools were standardized, then a book that one teacher teaches excellently and therefore inspires students to read more and learn on their own might be eliminated, and although that teacher ought to be capable enough to teach the curriculum books, his or her students will still be missing out on what might have been a great learning experience. It also limits how much of the teacher’s unique knowledge he or she can bring to the classroom. It is these inspirational books or experiences that allow teachers to reach students; if they are put in a mold, the quality of teaching and learning will go down.
Learning should be enjoyable and children and adolescents should be taught not only the curriculum in school, but that the body of knowledge that exists in the world today is enormous and that you can learn your whole life. Having a national curriculum implies that there is a set group of things worth learning for every person. Maybe this is true, but for students, it sets up a world where there is a finite amount of knowledge to be acquired for the purpose of regurgitating it on a test. Teaching a standard curriculum doesn’t encourage inquiries; it doesn’t make students ask questions like, “Why?” and “How?” School’s real purpose is teaching people to learn, not just teaching them a set group of facts. By teaching them to learn, students can continue doing so, they can extend skills from one area of knowledge to another. This type of learning fosters creativity that can be used not only in math or science or English, but in art or music or creative writing. Teaching a brain to go beyond being a file cabinet for facts is the best way to teach creativity. Creativity is too often assumed to be something only for the arts. It is creativity that results in innovation and it is innovation that has resulted in the greatest achievements of humanity in the sciences and humanities alike.
Finally, the education system of a country is designed to put all children on a level playing field. Though this is only an ideal, it is a noble ideal. If the school curriculum becomes standardized, children who have highly educated parents, or more money to buy books outside of school, or more resources for tutors or private schools will immediately gain a foothold. Poorer students from uneducated families in the current American school system are already at a disadvantage, but at least now there is hope through variety that something can reach out to them and inspire them. There is hope that they can find a class that interests them. If the curriculum becomes rigid and standardized, it is these disadvantaged students who fall through the cracks.
There are many reasons not to standardize the curriculum. The uniqueness of students and teachers is the most obvious, but students from less educated backgrounds will suffer the most. The creativity of a nation as a whole would fall with a standardized curriculum. Most importantly though is the question of who and what? Who chooses the curriculum? What is important enough that it must be taught? These questions assume that there is some infallible committee that can foresee all and know what knowledge will be important in everyone’s lives. There is no person, no group, no committee capable of deciding what knowledge is necessary. Curriculum should have standards, not be standardized and education should be as much about knowledge as it about learning to learn.

Kết quả (Việt) 1:

"Một quốc gia nếu yêu cầu tất cả sinh viên theo học chương trình quốc gia cùng cho đến khi họ nhập trường đại học."Quốc gia không nên yêu cầu tất cả sinh viên theo học chương trình quốc gia cùng một. Nếu mọi trẻ em đã được trình bày với cùng một tài liệu, nó sẽ giả định rằng tất cả trẻ em tìm hiểu như vậy và tất cả các giáo viên có khả năng giảng dạy cùng một tài liệu trong cùng một cách. Ngoài việc bỏ qua sự khác biệt trong học tập và giảng dạy phong cách, nó cũng sẽ dập tắt sự sáng tạo và tạo ra một thế hệ của mục tiêu giả lập. Tính thống nhất nào cũng cho vay chính nó để chính phủ meddling trong chương trình giảng dạy có thể dẫn đến sự hủy diệt của nền dân chủ. Nếu mỗi giáo viên bị buộc phải dạy cho một một số văn bản, chính phủ chỉ cần thay đổi văn bản đó để misinform một thế hệ toàn bộ. Cuối cùng, một chương trình đào tạo chuẩn nào cũng ảnh hưởng đến sinh viên đến từ các gia đình có thu nhập thấp hoặc gia đình người có giáo dục ít như họ có thể không có nhiều nguồn lực cho việc học tập ở bên ngoài trường học.Tất cả trẻ em tìm hiểu theo những cách rất khác nhau. Nếu chương trình giảng dạy được chuẩn hóa hoàn toàn, nó lá phòng nhỏ cho thăm dò học tập. Một trẻ em có thể tìm hiểu làm thế nào để chính tả từ đọc, khác có thể học hỏi từ phát âm. Nếu chương trình giảng dạy được chuẩn hóa, giả sử một khía cạnh đó sẽ bị ngắt, mà có thể loại trừ một số trẻ em từ việc học đầy đủ. Điều này là không phải để nói tất nhiên đó không phải là yêu cầu, nhưng họ cần phải yêu cầu chung, không phải cái gì như vậy cụ thể như là một chương trình giảng dạy. Đặc biệt là ở cấp trung học, đây sẽ là bất lợi cho sự đa dạng của đối tượng mà một sinh viên có thể học hỏi. Tiêu chuẩn và hành động "No Child Left Behind" ở Mỹ đã buộc việc giảm các chương trình như nghệ thuật và âm nhạc có một chương trình ít definable. Ngoài ra, Hệ thống giáo dục được hiếm khi tài trợ cũng đủ để đạt được mục tiêu tổng quát của giáo dục trẻ em. Nếu một chương trình quốc gia đã được thực hiện, nó sẽ đến với một sự gia tăng đáng kể trong hỗ trợ tài chính? Lịch sử cho thấy rằng nó sẽ không.Giáo viên cũng có các phương pháp khác nhau của giảng dạy; Nếu nói, chương trình giảng dạy tiếng Anh của tất cả các trường trung học đã được tiêu chuẩn hóa, sau đó một cuốn sách đó một giáo viên dạy xuất sắc và do đó truyền cảm hứng cho sinh viên để đọc thêm và tìm hiểu về riêng của họ có thể được loại bỏ, và mặc dù rằng giáo viên phải có đủ khả năng để dạy các cuốn sách chương trình giảng dạy, học sinh của mình sẽ vẫn mất tích ra trên những gì có thể có là một kinh nghiệm học tập tuyệt vời. Nó cũng giới hạn bao nhiêu của các giáo viên kiến thức duy nhất họ có thể mang đến lớp học. Đó là những cảm hứng cuốn sách hoặc kinh nghiệm mà cho phép các giáo viên đến học sinh; Nếu họ được đặt trong một khuôn, chất lượng giảng dạy và học tập sẽ đi xuống.Học tập nên được thú vị và trẻ em và thanh thiếu niên cần được dạy không chỉ là chương trình giảng dạy trong trường học, nhưng cơ thể của kiến thức mà tồn tại trong thế giới ngày nay là rất lớn và bạn có thể tìm hiểu toàn bộ cuộc sống của bạn. Có một chương trình quốc gia ngụ ý rằng đó là một nhóm thiết lập của những thứ có giá trị học tập cho mọi người. Có lẽ điều này là đúng, nhưng cho học sinh, nó thiết lập một thế giới nơi có một số lượng hữu hạn của kiến thức để được mua lại cho các mục đích của regurgitating nó trên một bài kiểm tra. Giảng dạy một chương trình đào tạo tiêu chuẩn không khuyến khích yêu cầu; nó không làm cho sinh viên đặt câu hỏi như, "Tại sao?" và "Làm thế nào?" Mục đích thực sự của trường là giảng dạy cho người dân để tìm hiểu, không chỉ dạy họ một nhóm thiết lập của sự kiện. Bằng cách dạy họ để tìm hiểu, sinh viên có thể tiếp tục làm như vậy, họ có thể mở rộng các kỹ năng từ một khu vực của kiến thức khác. Loại học tập thúc đẩy sáng tạo có thể được sử dụng không chỉ trong toán học hoặc khoa học hoặc tiếng Anh, nhưng trong nghệ thuật hoặc âm nhạc hoặc sáng tạo văn bản. Giảng dạy một bộ não để vượt qua là một tủ hồ sơ cho sự kiện là cách tốt nhất để dạy cho sự sáng tạo. Sáng tạo quá thường xuyên được giả định là một cái gì đó chỉ cho nghệ thuật. Nó là sự sáng tạo mà kết quả trong sự đổi mới và nó là sự đổi mới đã dẫn đến những thành tựu lớn nhất của nhân loại trong các ngành khoa học và nhân văn cũng như.Cuối cùng, Hệ thống giáo dục của một quốc gia được thiết kế để đặt tất cả các trẻ em trên một mức độ Sân chơi. Mặc dù đây là chỉ là một lý tưởng, đó là một lý tưởng cao quý. Nếu chương trình giảng dạy học trở nên tiêu chuẩn hóa, con người có giáo dục cao cha mẹ, hoặc thêm tiền để mua sách bên ngoài trường học, hoặc nhiều tài nguyên cho giáo viên dạy kèm hoặc trường tư ngay lập tức sẽ đạt được một chỗ đứng. Các sinh viên nghèo từ các gia đình uneducated trong hệ thống trường học người Mỹ hiện tại đang ở một bất lợi, nhưng ít bây giờ có rất hy vọng thông qua nhiều rằng một cái gì đó có thể tiếp cận với họ và truyền cảm hứng cho họ. Đó là hy vọng rằng họ có thể tìm thấy một lớp mà lợi ích cho họ. Nếu chương trình giảng dạy trở nên cứng nhắc và tiêu chuẩn hóa, đó là những sinh viên nghèo người rơi thông qua các vết nứt.Có rất nhiều lý do không để chuẩn hóa chương trình giảng dạy. Sự độc đáo của học sinh và giáo viên là rõ ràng nhất, nhưng học sinh từ ít nền giáo dục sẽ ảnh hưởng nhiều nhất. Sự sáng tạo của một quốc gia như một toàn thể sẽ rơi với một chương trình đào tạo tiêu chuẩn hóa. Quan trọng nhất mặc dù là câu hỏi của những người và những gì? Những người lựa chọn chương trình giảng dạy? Những gì là quan trọng đủ rằng nó phải được giảng dạy? Những câu hỏi này giả định rằng có một số ủy ban công hiệu mà có thể dự đoán trước tất cả và biết kiến thức những gì sẽ được quan trọng trong cuộc sống của mọi người. Có là không có người, không có nhóm, Ủy ban không có khả năng quyết định kiến thức những gì là cần thiết. Chương trình đào tạo cần phải có tiêu chuẩn, không được tiêu chuẩn hóa và giáo dục nên càng nhiều về kiến thức như là nó về học tập để tìm hiểu.

Kết quả (Việt) 2:

"Một quốc gia nên yêu cầu tất cả các sinh viên của mình để học chương trình của quốc gia đó cho đến khi họ bước vào đại học."
quốc gia không nên yêu cầu tất cả sinh viên học chương trình của quốc gia đó. Nếu mọi trẻ em được trình bày với các vật liệu tương tự, nó sẽ giả định rằng tất cả trẻ em học giống nhau và rằng tất cả các giáo viên có khả năng giảng dạy cùng một tài liệu trong cùng một cách. Ngoài bỏ qua sự khác biệt trong phong cách học tập và giảng dạy, nó cũng sẽ bóp nghẹt sự sáng tạo và tạo ra một thế hệ máy bay này. Tính thống nhất cũng sẽ thích hợp với sự can thiệp của chính phủ trong chương trình giảng dạy có thể dẫn đến sự phá hủy của nền dân chủ. Nếu mỗi giáo viên buộc phải dạy cho một văn bản nào đó, chính phủ chỉ cần thay đổi điều đó văn bản để báo tin tức cả một thế hệ. Cuối cùng, một chương trình đào tạo tiêu chuẩn hóa cũng sẽ ảnh hưởng đến những sinh viên đến từ các gia đình có thu nhập thấp hoặc những gia đình có giáo dục chút bất lợi khi họ có thể không có nhiều nguồn lực cho việc học ngoài trường học.
Trẻ em tất cả học theo những cách rất khác nhau. Nếu các chương trình giảng dạy được chuẩn hóa hoàn toàn, nó để lại rất ít chỗ cho học thăm dò. Một đứa trẻ có thể học cách đánh vần từ đọc, người khác có thể học hỏi từ ngữ âm. Nếu các chương trình giảng dạy được chuẩn hóa, giả sử một khía cạnh bị rơi, có thể loại trừ các con số từ học tập đầy đủ. Đây không phải là để nói rằng tất nhiên là không nên có yêu cầu, nhưng họ cũng nên yêu cầu chung, không một cái gì đó rất cụ thể như một chương trình giảng dạy. Đặc biệt là ở cấp trung học này sẽ rất bất lợi cho sự đa dạng của các đối tượng là sinh viên có thể học. Tiêu chuẩn và "No Child Left Behind" hành ở Mỹ đã buộc giảm trong các chương trình như nghệ thuật và âm nhạc mà có một chương trình giảng dạy ít định nghĩa. Ngoài ra, hệ thống giáo dục hiếm khi được tài trợ cũng đủ để đạt được các mục tiêu chung của giáo dục trẻ em. Nếu một chương trình giảng dạy quốc gia đã được thực hiện, nó sẽ đi kèm với một sự gia tăng đáng kể trong việc hỗ trợ tài chính? Lịch sử cho thấy rằng nó sẽ không được.
Giáo viên cũng có những phương pháp khác nhau: dạy học; nếu nói rằng, các chương trình giảng dạy tiếng Anh của tất cả các trường trung học đã được chuẩn hóa, sau đó là một cuốn sách mà một giáo viên dạy xuất sắc và do đó tạo cảm hứng cho học sinh đọc và tìm hiểu về riêng của họ có thể được loại bỏ, và mặc dù thầy giáo đó phải có đủ khả năng để dạy các chương trình giảng dạy sách, các học sinh của mình sẽ vẫn được bỏ qua những gì có thể là một kinh nghiệm học tập tuyệt vời. Nó cũng hạn chế bao nhiêu kiến thức duy nhất của giáo viên anh hay cô ấy có thể mang đến cho các lớp học. Đó là những cuốn sách truyền cảm hứng hay những kinh nghiệm mà cho phép giáo viên đạt học sinh; nếu chúng được đặt trong một khuôn, chất lượng giảng dạy và học tập sẽ đi xuống.
Learning nên thú vị và trẻ em và thanh thiếu niên nên được dạy không chỉ các chương trình giảng dạy trong trường học, nhưng mà cơ thể của kiến thức mà tồn tại trong thế giới hiện nay là rất lớn và bạn có thể học toàn bộ cuộc sống của bạn. Có một chương trình giảng dạy quốc gia ngụ ý rằng có một nhóm tập hợp các điều đáng học tập cho tất cả mọi người. Có lẽ điều này là đúng, nhưng đối với sinh viên, nó đặt ra một thế giới, nơi có một số lượng hữu hạn của kiến thức để được mua với mục đích regurgitating nó trên một thử nghiệm. Giảng dạy một giáo trình chuẩn không khuyến khích yêu cầu; nó không làm cho học sinh đặt câu hỏi như, "Tại sao?" và "Làm thế nào?" Mục đích thực sự của trường là dạy người ta học hỏi, không chỉ dạy cho họ một nhóm tập hợp các sự kiện. Bằng cách dạy họ học, sinh viên có thể tiếp tục làm như vậy, họ có thể mở rộng kỹ năng từ một khu vực của kiến thức khác. Đây là loại hình học tập khuyến khích sự sáng tạo có thể được sử dụng không chỉ trong toán học hoặc khoa học hoặc tiếng Anh, nhưng trong nghệ thuật hay âm nhạc hay văn bản sáng tạo. Dạy một bộ não để đi xa hơn là một nội các tập tin cho sự kiện là cách tốt nhất để dạy cho sáng tạo. Sáng tạo là quá thường giả định là một cái gì đó chỉ dành cho nghệ thuật. Đó là sự sáng tạo mà kết quả trong đổi mới và nó là sự đổi mới đó đã dẫn đến những thành tựu vĩ đại nhất của nhân loại trong các ngành khoa học và nhân văn như nhau.
Cuối cùng, hệ thống giáo dục của một quốc gia được thiết kế để đưa tất cả trẻ em trên một sân chơi bình đẳng. Mặc dù đây chỉ là một lý tưởng, nó là một lý tưởng cao cả. Nếu các chương trình học trở nên tiêu chuẩn hóa, con người đã có học vấn cao cha mẹ, hoặc nhiều tiền hơn để mua sách ở ngoài trường học, hoặc nhiều hơn các nguồn lực cho giáo viên dạy kèm hoặc các trường tư ngay lập tức sẽ đạt được một chỗ đứng vững chắc. Học sinh nghèo từ các gia đình ít học trong hệ thống trường học Mỹ hiện đã ở thế bất lợi, nhưng ít nhất bây giờ có hy vọng thông qua nhiều rằng một cái gì đó có thể tiếp cận với họ và truyền cảm hứng cho họ. Có hy vọng rằng họ có thể tìm thấy một lớp học mà họ quan tâm. Nếu các chương trình giảng dạy trở nên cứng nhắc và chuẩn hóa, nó là những sinh viên hoàn cảnh khó khăn mùa thu thông qua các vết nứt.
Có rất nhiều lý do để không tiêu chuẩn hóa các chương trình giảng dạy. Sự độc đáo của học sinh và giáo viên là rõ ràng nhất, nhưng các học sinh từ nguồn gốc, chưa được đào tạo sẽ gánh chịu nhiều nhất. Sự sáng tạo của một quốc gia như một toàn thể sẽ rơi với một chương trình giảng dạy được chuẩn hóa. Quan trọng nhất là mặc dù là câu hỏi của những người và những gì? Ai chọn các chương trình giảng dạy? Điều quan trọng là đủ mà nó phải được giảng dạy? Những câu hỏi này giả định rằng có một số ủy ban không thể sai lầm đó có thể nhìn thấy trước tất cả các kiến thức và biết những gì sẽ là quan trọng trong cuộc sống của tất cả mọi người. Không có người, không có nhóm, có khả năng quyết định ban những kiến thức cần thiết. Chương trình giảng dạy cần phải có tiêu chuẩn, không được chuẩn hóa và giáo dục nên được càng nhiều về kiến thức như nó về học để tìm hiểu.