On CESNET, TEARD has the best accep

On CESNET, TEARD has the best acceptance ratio although the differences are not noticeable as
results on MIRA topology. Figure 3(a) is an example of dynamic scenario in which acceptance of
TEARD is 0.8% higher than RRATE (the second best algorithm). Furthermore, MHA is better
than MIRA (42.7% compares to 42.3%). The reason of good performance of MHA is that
CESNET topology is inherited from a real network [9] and is optimized for the shortest path
algorithm. Consequently, the improvements of TEARD over MHA on CESNET are meaningful
despite small increases in the metric values

Kết quả (Việt) 1:

Ngày CESNET, TEARD có tỉ lệ chấp nhận tốt nhất mặc dù sự khác biệt không đáng chú ý nhưkết quả về tô pô MIRA. Con số 3(a) là một ví dụ về các kịch bản động trong đó chấp nhậnTEARD là 0,8% cao hơn RRATE (các thuật toán thứ hai tốt nhất). Hơn nữa, MHA là tốt hơnhơn MIRA (42,7% so sánh 42.3%). Đó là lý do hiệu suất tốt của MHATô pô CESNET được kế thừa từ một mạng lưới thực [9] và được tối ưu hóa cho đường đi ngắn nhấtthuật toán. Do đó, những cải tiến của TEARD qua MHA trên CESNET là có ý nghĩamặc dù tăng nhỏ trong các giá trị số liệu

Kết quả (Việt) 2:

Mở CESNET, TEARD có tỉ lệ chấp nhận tốt nhất mặc dù sự khác biệt là không đáng chú ý như
kết quả trên MIRA topo. Hình 3 (a) là một ví dụ về kịch bản năng động trong đó chấp nhận
TEARD cao hơn RRATE (thuật toán tốt nhất thứ hai) 0,8%. Hơn nữa, MHA là tốt hơn
so với MIRA (42,7% so với 42,3%). Lý do thực hiện tốt các MHA là
CESNET topo được thừa kế từ một mạng thực sự [9] và được tối ưu hóa cho con đường ngắn nhất
thuật toán. Do đó, những cải tiến của TEARD qua MHA trên CESNET có ý nghĩa
bất chấp sự gia tăng nhỏ trong giá trị chỉ số