avoiding trials on the basis of sta

avoiding trials on the basis of stale, unreliable evidence. It would be
difficult to say that among these purposes was providing an incentive
to commit murder in the hope of getting away with it.
On the basis of these reflections we can conclude that the statute
of limitations is procedural and that, therefore, it was constitutionally
permissible for the German legislature retroactively to abolish the
twenty-year statute of limitations on murder.6 It is worth noting, however,
that the German Constitutional Court distinguished between
cases in which the twenty-year period of limitation had run and those
in which it had not. In cases where the period of limitations had run,
the suspect had the right to rely on the new state of affairs created by
the passage of time. He had no right to rely on the statute at the time
of acting, but after twenty years of exposure to the state's punitive
authority, he was entitled to resume his life without fear of prosecution

Kết quả (Việt) 1:

tránh các thử nghiệm trên cơ sở cũ, không đáng tin cậy bằng chứng. Nó sẽ là
khó để nói rằng một trong những mục đích cung cấp một ưu đãi
cam kết giết người với hy vọng nhận được đi với nó
trên cơ sở các phản xạ, chúng tôi có thể kết luận rằng đạo luật
của giới hạn là thủ tục và rằng, do đó, nó constitutionally
cho phép cho cơ quan lập pháp Đức trở về trước để bãi bỏ các
hai mươi năm giới hạn trên murder.6 nó là đáng chú ý, Tuy nhiên,
tòa án Hiến pháp Đức phân biệt giữa
trường hợp trong đó giai đoạn hai mươi năm của giới hạn đã chạy và những
trong đó nó đã không. Trong trường hợp nơi mà thời gian hạn chế đã chạy,
kẻ tình nghi đã phải dựa vào nhà nước mới của vấn đề tạo bởi
việc thông qua time. Ông không có quyền dựa vào quy chế lúc đó
diễn, nhưng sau hai mươi năm tiếp xúc với nhà nước của trừng phạt
thẩm quyền, ông được quyền tiếp tục cuộc sống của mình mà không sợ bị truy tố

Kết quả (Việt) 2:

tránh các thử nghiệm trên cơ sở cũ, bằng chứng không đáng tin cậy. Nó sẽ là
khó để nói rằng trong số những mục đích đã được cung cấp một động lực
để phạm tội giết người với hy vọng nhận được đi với nó.
Trên cơ sở những suy tư này chúng ta có thể kết luận rằng đạo luật
hạn chế là thủ tục và rằng, do đó, nó đã được hiến pháp
cho phép đối với cơ quan lập pháp Đức hồi tố để xóa bỏ
hai mươi năm thời hiệu trên murder.6 Cần lưu ý, tuy nhiên,
rằng Tòa án Hiến pháp Đức phân biệt giữa
các trường hợp trong đó giai đoạn hai mươi năm của giới hạn đã chạy và những người
trong đó có không. Trong trường hợp thời gian hạn chế đã chạy,
người bị tình nghi có quyền dựa vào các trạng thái mới của các vấn đề được tạo ra bởi
thời gian qua. Ông không có quyền dựa vào các đạo luật vào thời điểm
diễn xuất, nhưng sau hai mươi năm tiếp xúc với trừng phạt của nhà nước
có thẩm quyền, ông được quyền tiếp tục cuộc sống của mình mà không sợ bị truy tố