Fair value is the primary basis for

Fair value is the primary basis for asset and liability measurement under IFRS. A substantial portion of a firm’s assets and liabilities are stated in the balance sheet at fair value–including pension assets and liabilities, derivative financialinstruments, certain other financial assets and liabilities, tangible and intangible fixed assets that have been acquired in a business combination, assets held for disposal, share-based payment liabilities, provisions and biological assets. Fair value is an option for some other assets, such as investment properties. Moreover, the IASB seems to be willing to further increase the use of fair value, as suggested by IFRS 9, Financial Instruments, which extends the use of fair value for financial instruments. As will be discussed in Section 7, with the adoption of IFRS, at least for all listed firms, the European Union has, in substance, delegated the development of accounting standards to an international private standard setter over which it has no control. To address this concern, Regulation 1606/2002 contains an endorsement mechanism that should guarantee that IFRS are adopted only on the condition that they conform with the ‘true and fair view’ that is dominant in the European directives; they are conducive to the European public good, which–however–has never been clearly defined; and they meet the criteria of understandability, relevance, reliability, and comparability needed to make economic decisions and assess
stewardship.
The endorsement process involves many institutions at a European level. One of these is the European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG), which is a technical advisor group that assists the European Commission in this process and is responsible for assessing whether the standards fulfil such criteria. Based on the EFRAG’s advice, the Commission prepares a draft endorsement Regulation, which is voted by the Accounting Regulatory Committee (ARC). The ARC is composed of representatives from member states and represents the political level in the endorsement process. If the ARC’s vote is favorable, which is the case for the vast majority of the standards to be endorsed, the European Parliament and the Council of the European Union have three months to oppose the adoption of the draft Regulation by the Commission. After the three months have elapsed without opposition from their side, the Commission adopts the draft Regulation. In practice, the EFRAG has always judged these criteria to have been fulfilled, and all the standards issued by the IASB have so far been adopted by the European Union (Maystadt, 2013).


4. Critical Issues in Fair Value Reporting

As mentioned, consistency with the European public good is one of the criteria that an accounting standard must meet in order to be endorsed in the European Union. Nevertheless, this criterion has never been elaborated on. At the time the IFRS Regulation was issued, the Lisbon Treaty had not yet been signed. Nowadays, however, the Treaty is in force and provides us with the key conception of the European public good. As a result, accounting standards in general and, more specifically, fair value reporting must now be considered in light of their consistency with the objectives of the European Union set out by the Treaty.
Fair value accounting already came up for discussion during the recent financial crisis, leading to a major policy debate involving, among others, the US Congress and the European Commission as well as banking and accounting regulators worldwide. Critics argue that fair value accounting has significantly contributed to the financial crisis and exacerbated its severity for financial institutions all around the world. Opponents claim that fair value is not relevant and is potentially misleading for assets that are held for a long period, particularly those held to maturity; prices could be distorted by market inefficiencies, investor irrationality, or liquidity problems; fair values based on models are not reliable and increase volatility; and fair value accounting contributes to the procyclicality of the financial system (e.g. Benston, 2008; Ryan, 2008). At the other extreme, proponents of fair value reporting argue that it has merely played the role of the proverbial messenger, now being shot. Many claim that fair values for assets or liabilities reflect current market conditions, providing timely information, increasing transparency and encouraging prompt corrective action (e.g. Turner, 2008; Veron, 2008).
Few dispute the importance of transparency, but the controversy rests on whether fair value reporting is really helpful in providing transparency or whether it leads to undesirable actions on the part of banks and firms. This paper will suggest that doubts as to the consistency of fair value reporting with the Lisbon Treaty regard three main issues. The first refers to the procyclicality and contagion effects that fair value accounting is supposed to cause in the banking system, with potentially disruptive effects on real economy financing and employment. The second concerns the reliability of fair value estimates based on valuation techniques, which are especially problematic when active markets do not exist, as was the case for the interbank market during the financial crisis in 2007-2008, and are therefore deemed to exacerbate volatility. This is a key issue, as volatility affects financial institutions’ capital requirements and enterprises’ financing, thereby threatening economic growth. Finally, the third issue relates to the definition of fair value as an exit price. This definition fails to consider the strategic intent of the asset, with potentially detrimental effects on long-term investments, which have been crucial for gaining and maintaining a competitive advantage and high economic growth rates in many countries of the Continental European Union. As economic growth, full employment and social progress are among the goals of the Lisbon Treaty, the consistency of fair value reporting with the objectives of the European Union is therefore questionable.

4.1. Fair value as a vector of crisis

Fair value reporting has been the subject of considerable debate by the European Central Bank (2004), the Banque de France (2008) and the International Monetary Fund (2009) for its procyclical effects on real economy financing. According to William Isaac (2010), former Chairman of the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), the fair value accounting regulation was the primary cause of the recent financial crisis.
Many scholars agree that fair value reporting caused a downward spiral in financial markets, which made the recent crisis more severe, amplifying the credit-crunch (e.g. Persaud, 2008; Plantin, Sapra, & Hyun, 2008). Specifically, in 2007 significant signs of weakness in the real estate market began to emerge in the US and the non-payment of mortgages led to a sharp increase in foreclosures. This, in turn, led to a downgrading of exotic financial instruments such as securitized mortgages in the form of collateralized mortgage obligations (CMOs), which affected their prices negatively. The financial crisis was further aggravated by the derivative markets, which were hit particularly hard by defaults in the underlying mortgage assets. As a result of mark-to-market regulation, the asset values of financial institutions–especially those of mortgage-backed securities - declined significantly. In such a distressed market, it was difficult to sell these securities, and the lack of demand resulted in more drastic reductions in their market value. The fear of a contagion effect induced banks to get rid of their securities, which depressed prices further and forced write-downs. Banks started accumulating huge losses, which significantly impaired their capability to lend money, provoking a domino effect (Jaggi, Winder, & Lee, 2010).
Allen and Carletti (2008) and Plantin et al. (2008) provide useful insights into the role of fair value reporting in financial crises. Allen and Carletti show that, when mark-to-market accounting applies, the balance sheets of financial institutions are driven by short-term market fluctuations that do not reflect their fundamentals. During financial crises, asset prices reflect the amount of liquidity available rather than the asset’s future cash flows. Asset fair values may, consequently, fall below liabilities so that banks become insolvent, despite their capability to cover their commitments fully if allowed to continue until the assets mature. Likewise, Plantin et al. (2008) show that mark-to-market accounting injects an artificial volatility into financial statements, which, rather than reflecting underlying fundamentals, is purely a consequence of the accounting norms and distorts real decisions. Their analysis also suggests that the damage done by mark-to-market accounting is particularly severe for assets that are long-lived, illiquid and senior, which are exactly the attributes of the key balance sheet items of banks and insurance companies. These results are also consistent with Cifuentes, Hyun, & Ferrucci (2005), Khan (2009) and Bowen et al. (2010).
Novoa et al. (2009) show that sale decisions in distressed markets with already falling prices activate margin calls and sale triggers, which are components of risk management, contributing further to the downward trend. Ronen (2012) notes that, because many contracts require cash collateral payments when one party’s debts are downgraded, debt downgrades trigger cash collateral demands and increase the strain on the liquidity of the downgraded institution. In addition, the downgrades may trigger demands by regulators for the infusion of additional equity capital precisely at the point in time when markets are illiquid and the cost of capital is unusually high. This can start the march into insolvency of institutions that would otherwise be solvent, and the

Kết quả (Việt) 1:

Giá trị hợp lý là nền tảng chính để đo lường tài sản và trách nhiệm pháp lý theo IFRS. Một phần đáng kể của một firm tài sản và trách nhiệm pháp lý được nêu trong bảng cân đối tại hội chợ giá trị-bao gồm cả trợ cấp tài sản và trách nhiệm pháp lý, bắt nguồn từ financialinstruments, một số khác chính tài sản và nợ, tài sản hữu hình và vô hình fixed đã được mua lại trong sự kết hợp kinh doanh, tài sản được tổ chức cho sử dụng, chia sẻ dựa trên thanh toán khoản nợ, quy định và sinh học tài sản. Hội chợ giá trị là một lựa chọn cho một số tài sản khác, chẳng hạn như tài sản đầu tư. Hơn nữa, IASB dường như sẵn sàng để tiếp tục tăng việc sử dụng các giá trị hợp lý, theo đề nghị của IFRS 9, công cụ tài chính, mà kéo dài việc sử dụng các giá trị hợp lý cho các thiết bị chính. Như sẽ được thảo luận trong phần 7, với việc thông qua IFRS, tối thiểu cho tất cả được liệt kê phong, liên minh châu Âu đã, trong chất, giao phó việc phát triển các tiêu chuẩn kế toán để một setter quốc tế tiêu chuẩn riêng mà nó đã không kiểm soát. Để giải quyết mối quan tâm này, quy định 1606/2002 có chứa một cơ chế sự chứng thực nên đảm bảo rằng IFRS được thông qua chỉ với điều kiện là họ phù hợp với 'đúng sự thật và công bằng xem' đó là chiếm ưu thế trong các chỉ thị Châu Âu; họ là lợi cho Châu Âu công cộng tốt, mà-Tuy nhiên-đã không bao giờ là rõ ràng defined; và họ đáp ứng các tiêu chí dễ hiểu, mức độ phù hợp, sự đáng tin cậy và comparability cần thiết để đưa ra quyết định kinh tế và đánh giáquản lý.Quá trình xác nhận liên quan đến nhiều tổ chức ở một mức độ châu Âu. Một trong số đó là các châu Âu tài chính báo cáo tư vấn nhóm (EFRAG), mà là một nhóm cố vấn kỹ thuật hỗ trợ các ủy ban châu Âu trong quá trình này và chịu trách nhiệm để đánh giá liệu tiêu chuẩn fulfil các tiêu chuẩn. Dựa trên lời khuyên của EFRAG, Ủy ban chuẩn bị một sự chứng thực dự thảo quy định, đó bỏ phiếu bởi các kế toán quy định Ủy ban (ARC). Vòng cung bao gồm các đại diện từ các quốc gia thành viên và đại diện cho mức độ chính trị trong quá trình sự chứng thực. Nếu cuộc bỏ phiếu của ARC là thuận lợi, đó là trường hợp cho đại đa số các tiêu chuẩn để được xác nhận, nghị viện châu Âu và hội đồng liên minh châu Âu có ba tháng để phản đối việc áp dụng các dự thảo quy chế của Ủy ban. Sau khi ba tháng đã trôi qua mà không có sự chống đối mặt của họ, các hoa hồng thông qua dự thảo quy định. Trong thực tế, EFRAG đã luôn luôn đánh giá những tiêu chí để có là fulfilled, và tất cả các tiêu chuẩn do IASB cho đến nay đã được chấp nhận bởi liên minh châu Âu (Maystadt, 2013).4. các vấn đề quan trọng trong giá trị hợp lý báo cáoNhư đã đề cập, nhất quán với lợi ích khu vực châu Âu là một trong các tiêu chí mà một tiêu chuẩn kế toán phải đáp ứng để được xác nhận trong liên minh châu Âu. Tuy nhiên, tiêu chuẩn này không bao giờ có được xây dựng trên. Lúc đó quy định IFRS đã được phát hành, Hiệp ước Lisbon đã không được được ký kết. Ngày nay, Tuy nhiên, Hiệp ước là hiệu lực và cung cấp cho chúng tôi với những quan niệm quan trọng của khu vực châu Âu tốt. Kết quả là, tiêu chuẩn kế toán nói chung và, thêm specifically, giá trị hợp lý báo cáo phải bây giờ được coi là trong ánh sáng của tính nhất quán của họ với các mục tiêu của liên minh châu Âu đặt ra bởi Hiệp ước.Giá trị hợp lý kế toán đã đến cho cuộc thảo luận trong cuộc khủng hoảng chính tại, dẫn đến một chính sách lớn cuộc tranh luận liên quan đến, trong số những người khác, Quốc hội Hoa Kỳ và Ủy ban châu Âu cũng như điều chỉnh ngân hàng và kế toán trên toàn thế giới. Nhà phê bình cho rằng giá trị hợp lý kế toán có significantly đã đóng góp cho cuộc khủng hoảng chính và trầm trọng hơn mức độ nghiêm trọng cho các tổ chức chính trên toàn thế giới. Đối thủ yêu cầu bồi thường công bằng giá trị không phải là có liên quan và có khả năng gây hiểu nhầm cho tài sản đó được tổ chức trong một thời gian dài, đặc biệt là những tổ chức để trưởng thành; giá cả có thể được bị bóp méo bởi thị trường inefficiencies, nhà đầu tư irrationality, hoặc các vấn đề khả năng thanh toán; giá trị công bằng dựa trên mô hình không phải là đáng tin cậy và tăng bay hơi; và kế toán công bằng giá trị đóng góp để procyclicality hệ thống chính (ví dụ như Benston, 2008; Ryan, 2008). Ở cực khác, những người ủng hộ công bằng giá trị báo cáo lập luận rằng nó chỉ đóng vai trò của messenger proverbial, bây giờ bị bắn. Nhiều yêu cầu bồi thường công bằng giá trị cho tài sản hoặc trách nhiệm pháp lý reflect hiện tại điều kiện thị trường, cung cấp thông tin kịp thời, tăng tính minh bạch và khuyến khích các hành động khắc phục nhanh chóng (ví dụ như Turner, 2008; Veron, 2008).Ít tranh chấp tầm quan trọng của minh bạch, nhưng những tranh cãi dựa trên việc công bằng giá trị báo cáo là thực sự hữu ích trong việc cung cấp minh bạch hoặc cho dù nó dẫn đến các hành động không mong muốn trên một phần của ngân hàng và phong. Giấy này sẽ đề nghị rằng các nghi ngờ về sự thống nhất của Hội chợ giá trị báo cáo với Hiệp ước Lisbon liên quan ba vấn đề chính. Chính đề cập đến procyclicality và lây hiệu ứng giá trị công bằng đó kế toán là nghĩa vụ phải gây ra trong hệ thống ngân hàng, với các tác động có khả năng gây rối về nền kinh tế thực financing và việc làm. Thứ hai liên quan đến độ tin cậy của công bằng giá trị ước tính dựa trên kỹ thuật thẩm định giá, đó là có vấn đề đặc biệt là khi thị trường hoạt động không tồn tại, như là trường hợp cho thị trường liên ngân hàng trong cuộc khủng hoảng chính trong 2007-2008, và do đó được coi là để làm trầm trọng thêm biến động. Đây là một vấn đề quan trọng, vì biến động ảnh hưởng đến yêu cầu về vốn của các tổ chức chính và của doanh nghiệp financing, do đó đe dọa tăng trưởng kinh tế. Cuối cùng, vấn đề thứ ba liên quan đến definition giá trị hợp lý là một mức giá lối ra. Definition này không xem xét ý định chiến lược của các tài sản, với tiềm năng bất lợi ảnh hưởng trên đầu tư dài hạn, đã được rất quan trọng để đạt được và duy trì lợi thế cạnh tranh và tốc độ tăng trưởng kinh tế cao tại nhiều quốc gia của liên minh châu Âu lục địa. Như tăng trưởng kinh tế, việc làm đầy đủ và xã hội tiến bộ là một trong những mục tiêu của Hiệp ước Lisbon, sự thống nhất của Hội chợ giá trị báo cáo với các mục tiêu của liên minh châu Âu do đó là có vấn đề.4.1. công bằng giá trị như một vector khủng hoảngHội chợ giá trị báo cáo đã là chủ đề của cuộc tranh luận đáng kể bởi các ngân hàng Trung ương châu Âu (2004), Banque de France (2008) và Quỹ tiền tệ quốc tế (2009) cho các hiệu ứng procyclical trên nền kinh tế thực financing. Theo William Isaac (2010), cựu chủ tịch của Liên bang tiền bảo hiểm Tổng công ty (FDIC), quy định kế toán công bằng giá trị là nguyên nhân chính của cuộc khủng hoảng chính tại.Nhiều học giả đồng ý rằng giá trị công bằng báo cáo gây ra một xoắn ốc xuống tại các thị trường chính, thực hiện cuộc khủng hoảng tại nghiêm trọng hơn, khuyếch đại tín dụng khủng hoảng (ví dụ như Persaud, 2008; Plantin, Sapra, & Hyun, 2008). Specifically, trong năm 2007 significant dấu hiệu của sự yếu kém trong thị trường bất động sản bắt đầu xuất hiện ở Hoa Kỳ và không thanh toán của các khoản thế chấp đã dẫn đến một sự gia tăng mạnh trong nhà bị tịch thu. Điều này, đến lượt nó, dẫn đến một downgrading kỳ lạ chính công cụ như thế chấp chứng khoán trong các hình thức của các thế chấp collateralized nghĩa vụ (CMOs), mà giá của họ ảnh hưởng tiêu cực. Cuộc khủng hoảng chính hơn nữa trầm trọng hơn bởi các thị trường phái sinh, đã được nhấn đặc biệt khó khăn bởi mặc định trong tài sản thế chấp tiềm ẩn. Là kết quả của đánh dấu thị trường quy định, các giá trị tài sản của chính các tổ chức-đặc biệt là những người thế chấp-backed chứng khoán - từ chối significantly. Trong thị trường đau khổ như vậy, nó đã là difficult để bán các chứng khoán, và thiếu nhu cầu kết quả quyết liệt hơn giảm trong giá trị thị trường của họ. Sự sợ hãi của một hiệu ứng lây gây ra các ngân hàng để thoát khỏi của chứng khoán, mà chán nản giá hơn nữa và buộc write-downs. Ngân hàng bắt đầu tích lũy lỗ rất lớn, mà significantly suy giảm khả năng của họ để cho vay tiền, kích động một hiệu ứng domino (Jaggi, Winder, và Lee, 2010).Allen và Carletti (2008) và Plantin et al. (2008) cung cấp những hiểu biết hữu ích vào vai trò của công bằng giá trị báo cáo trong cuộc khủng hoảng chính. Allen và Carletti cho thấy rằng, khi đánh dấu thị trường kế toán áp dụng, bảng cân đối của các tổ chức chính được thúc đẩy bởi fluctuations thị trường ngắn hạn mà làm không reflect nguyên tắc cơ bản của họ. Trong chính cuộc khủng hoảng, tài sản giá reflect số phương tiện thanh toán có sẵn thay vì của tài sản tiền mặt trong tương lai flows. Tài sản giá trị công bằng có thể, do đó, rơi dưới trách nhiệm pháp lý do đó trở thành ngân hàng vỡ nợ, mặc dù khả năng của họ để trang trải các cam kết đầy đủ nếu được cho phép để tiếp tục cho đến khi trưởng thành tài sản. Tương tự như vậy, Plantin Hiển thị (2008) et al. đánh dấu thị trường kế toán injects một độ bay hơi artificial vào câu hỏi, mà, chứ không phải là reflecting nằm dưới nguyên tắc cơ bản, là hoàn toàn là một hậu quả của các chỉ tiêu kế toán và distorts thực sự quyết định. Phân tích của họ cũng cho thấy rằng thiệt hại thực hiện bởi mark đến thị trường kế toán là đặc biệt nghiêm trọng cho tài sản được dài sống, illiquid và cao cấp, mà là chính xác các thuộc tính của các bảng cân đối chính của ngân hàng và công ty bảo hiểm. Những kết quả này cũng là phù hợp với Cifuentes, Hyun, & Ferrucci (2005), Khan (2009) và Bowen et al. (2010).Novoa et al. (2009) Hiển thị rằng quyết định bán trong đau khổ với các thị trường đã rơi xuống giá kích hoạt cuộc gọi margin và gây nên bán, là thành phần của quản lý rủi ro, góp phần xa hơn về xu hướng giảm. Ronen (2012) ghi chú rằng, vì nhiều hợp đồng yêu cầu thanh toán tài sản thế chấp tiền mặt khi một bên của các khoản nợ được hạ cấp, nợ hạ kích hoạt yêu cầu tài sản thế chấp tiền mặt và tăng căng thẳng cho khả năng thanh toán của các tổ chức yếu. Ngoài ra, các hạ có thể kích hoạt yêu cầu bởi cơ quan quản lý cho truyền thêm vốn chủ sở hữu vốn chính xác tại thời điểm trong thời gian khi thị trường illiquid và chi phí vốn là cao bất thường. Điều này có thể bắt đầu tháng ba vào phá sản của các tổ chức mà nếu không sẽ có dung môi, và các

Kết quả (Việt) 2:

Giá trị hợp lý là cơ sở để đo lường tài sản và trách nhiệm theo IFRS. Một phần lớn các tài sản và nợ phải trả một rm fi được ghi trong bảng cân đối kế tại hội chợ giá trị bao gồm cả tài sản hưu trí và các khoản nợ, nancialinstruments fi phái sinh, một số tài sản tài chính khác và các khoản nợ, tài sản cố định hữu hình và vô hình đó đã được mua lại trong một sự kết hợp kinh doanh, tài sản tổ chức để xử lý, trách nhiệm thanh toán cổ phiếu dựa trên các quy định và các tài sản sinh học. Giá trị hợp lý là một lựa chọn cho một số tài sản khác, chẳng hạn như là tài sản đầu tư. Hơn nữa, IASB dường như sẵn sàng để tăng thêm việc sử dụng giá trị hợp lý, theo đề nghị của IFRS 9, công cụ tài chính, mở rộng việc sử dụng các giá trị hợp lý cho các công cụ tài chính này. Như sẽ được thảo luận trong phần 7, với việc thông qua IFRS, ít nhất là cho tất cả rms fi niêm yết, Liên minh châu Âu đã, về thực chất, giao phó sự phát triển của chuẩn mực kế toán cho một tin setter tiêu chuẩn quốc tế mà trong đó nó không có kiểm soát. Để giải quyết vấn đề này, Quy định 1606/2002 chứa một cơ chế chứng thực rằng nên đảm bảo rằng IFRS được áp dụng chỉ với điều kiện là chúng có phù hợp với 'sự thật và công bằng xem' mà là chiếm ưu thế trong các chỉ thị của châu Âu; họ là có lợi cho các công tốt châu Âu, trong đó-Tuy nhiên, chưa bao giờ rõ ràng de fi ned; và họ đáp ứng các tiêu chí của tính dễ hiểu, phù hợp, độ tin cậy, và so sánh cần thiết để đưa ra quyết định kinh tế và đánh giá
quản lý.
Quá trình chứng thực liên quan đến nhiều cơ quan ở cấp độ châu Âu. Một trong số này là các Tập đoàn tài chính châu Âu báo cáo tư vấn (EFRAG), mà là một nhóm cố vấn kỹ thuật mà giúp Ủy ban châu Âu trong quá trình này và có trách nhiệm để đánh giá liệu các tiêu chuẩn fi ful l tiêu chí như vậy. Dựa trên lời khuyên của EFRAG, Ủy ban chuẩn bị một dự thảo Quy chế chứng thực, được bình chọn bởi Ủy ban Điều tiết Kế toán (ARC). ARC gồm các đại diện từ các nước thành viên và đại diện các cấp chính trị trong quá trình chứng thực. Nếu phiếu bầu của ARC là thuận lợi, đó là trường hợp cho đại đa số các tiêu chuẩn để được thông qua, Nghị viện châu Âu và Hội đồng Liên minh châu Âu có ba tháng để phản đối việc thông qua dự thảo Quy chế của Ủy ban. Sau ba tháng đã trôi qua mà không có sự phản đối từ phía họ, Ủy ban thông qua dự thảo Quy chế. Trong thực tế, các EFRAG luôn đánh giá các tiêu chí đã được fi ful lled, và tất cả các tiêu chuẩn do IASB đến nay đã được thông qua bởi Liên minh châu Âu (Maystadt, 2013). 4. Vấn đề quan trọng trong Fair Value Reporting Như đã đề cập, nhất quán với các công tốt châu Âu là một trong những tiêu chí mà một tiêu chuẩn kế toán phải đáp ứng để được phê duyệt tại Liên minh châu Âu. Tuy nhiên, tiêu chí này chưa bao giờ được xây dựng trên. Tại thời điểm Quy chế IFRS đã được ban hành, Hiệp ước Lisbon vẫn chưa được ký kết. Ngày nay, tuy nhiên, Hiệp ước có hiệu lực và cung cấp cho chúng ta những khái niệm then chốt của công tốt châu Âu. Kết quả là, chuẩn mực kế toán nói chung và, hơn Speci fi biệt, báo cáo giá trị hợp lý hiện nay phải được xem xét trong ánh sáng của sự thống nhất với các mục tiêu của Liên minh châu Âu đặt ra bởi Hiệp ước. kế toán giá trị hợp lý đã được đưa ra thảo luận trong các tài chính gần đây khủng hoảng, dẫn đến một cuộc tranh luận lớn về chính sách liên quan đến, trong số những người khác, Quốc hội Mỹ và Ủy ban châu Âu cũng như các ngân hàng và kế toán quản lý trên toàn thế giới. Các nhà phê bình cho rằng kế toán giá trị hợp lý có trọng yếu fi đáng góp phần vào cuộc khủng hoảng tài chính và làm trầm trọng thêm mức độ nghiêm trọng của nó đối với các tổ chức tài chính trên toàn thế giới. Những người phản đối cho rằng giá trị hợp lý là không có liên quan và có tiềm năng gây hiểu lầm đối với tài sản được tổ chức trong một thời gian dài, đặc biệt là những tổ chức đến ngày đáo hạn; giá cả có thể bị bóp méo bởi thị trường inef thiếu sót, bất hợp lý đầu tư, hoặc các vấn đề thanh khoản; giá trị hợp lý dựa trên các mô hình là không đáng tin cậy và tăng biến động; và kế toán giá trị hợp lý góp phần vào việc procyclicality của hệ thống tài chính (ví dụ như Benston, 2008; Ryan, 2008). Ở một thái cực khác, những người ủng hộ của báo cáo giá trị hợp lý cho rằng nó đã chỉ đóng vai trò của ngôn sứ giả, bây giờ bị bắn. Nhiều người cho rằng giá trị hợp lý đối với tài sản hoặc nợ phải trả lại fl ect điều kiện thị trường hiện nay, cung cấp thông tin kịp thời, tăng tính minh bạch và khuyến khích các hành động khắc phục kịp thời (ví dụ như Turner, 2008; Veron, 2008). Rất ít tranh cãi về tầm quan trọng của tính minh bạch, nhưng cuộc tranh luận dựa vào việc công bằng báo cáo giá trị thực sự hữu ích trong việc cung cấp minh bạch hoặc cho dù đó dẫn đến những hành động không mong muốn trên một phần của các ngân hàng và rms fi. Bài viết này sẽ đề xuất rằng những nghi ngờ về tính thống nhất của báo cáo giá trị hợp với Hiệp ước Lisbon coi ba vấn đề chính. Việc đầu tiên fi đề cập đến những tác động procyclicality và lan truyền rằng kế toán giá trị hợp lý được cho là gây ra trong hệ thống ngân hàng, với các hiệu ứng có khả năng đột phá về nền kinh tế thực nancing fi và việc làm. Các mối quan tâm thứ hai độ tin cậy của các ước tính giá trị hợp lý dựa trên kỹ thuật định giá, trong đó đặc biệt là vấn đề khi thị trường hoạt động không tồn tại, như là trường hợp cho thị trường liên ngân hàng trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007-2008 fi, và do đó coi như làm trầm trọng thêm biến động. Đây là một vấn đề quan trọng, như biến động ảnh hưởng đến 'yêu cầu về vốn, doanh nghiệp' fi tổ chức tài chính fi nancing, qua đó đe dọa tăng trưởng kinh tế. Cuối cùng, vấn đề thứ ba liên quan đến định nghĩa fi de giá trị hợp lý là giá xuất cảnh. Định nghĩa fi de này không xem xét các mục tiêu chiến lược của các tài sản, với các hiệu ứng có khả năng gây hại trên các khoản đầu tư dài hạn, mà đã được rất quan trọng để đạt được và duy trì một lợi thế cạnh tranh và tốc độ tăng trưởng kinh tế cao ở nhiều nước thuộc Liên minh Châu Âu lục địa. Khi tăng trưởng kinh tế, việc làm đầy đủ và tiến bộ xã hội là một trong những mục tiêu của Hiệp ước Lisbon, sự thống nhất của giá trị hợp lý báo cáo với các mục tiêu của Liên minh châu Âu là do có vấn đề. 4.1. Giá trị hợp lý như là một vector của cuộc khủng hoảng báo cáo giá trị hợp lý đã là chủ đề của cuộc tranh luận đáng kể do Ngân hàng Trung ương châu Âu (2004), Banque de France (2008) và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2009) cho các hiệu ứng procyclical của nó vào nền kinh tế thực fi nancing. Theo William Isaac (2010), nguyên Chủ tịch Tập đoàn Bảo hiểm tiền gửi Liên bang (FDIC), chế độ kế toán giá trị hợp lý là nguyên nhân chính của cuộc khủng hoảng tài chính gần đây. Nhiều học giả đồng ý rằng báo cáo giá trị hợp lý gây ra một vòng xoáy đi xuống ở các thị trường tài chính fi, mà thực hiện các cuộc khủng hoảng gần đây nghiêm trọng hơn, khuếch đại tín crunch (ví dụ như Persaud, 2008; Plantin, Sapra, & Hyun, 2008). Speci fi biệt, trong năm 2007 trong yếu dấu hiệu fi cant yếu trong thị trường bất động sản bắt đầu xuất hiện ở Mỹ và việc không thanh toán các khoản thế chấp dẫn đến một sự gia tăng mạnh trong nhà bị tịch thu. Điều này, đến lượt nó, dẫn đến một xuống cấp của các công cụ tài chính kỳ lạ như thế chấp chứng khoán hóa trong các hình thức nghĩa vụ thế chấp tài sản thế chấp (CMO), làm ảnh hưởng đến giá cả của họ tiêu cực. Cuộc khủng hoảng tài chính đã được tiếp tục trầm trọng bởi các thị trường phái sinh, mà đã ảnh hưởng nặng nề bởi mặc định trong các tài sản thế chấp dưới. Như một kết quả của quy định mark-to-thị trường, giá trị tài sản của các tổ chức tài chính fi-đặc biệt là các chứng khoán thế chấp - giảm trọng yếu fi đáng. Trong một thị trường đau khổ như vậy, nó là dif khăn để bán các chứng khoán và thiếu nhu cầu dẫn đến nhiều hơn giảm mạnh về giá trị thị trường của họ. Nỗi sợ hãi của một hiệu ứng gây ra sự lây lan các ngân hàng để thoát khỏi chứng khoán của mình, mà làm rớt giá hơn nữa và buộc write-downs. Các ngân hàng bắt đầu tích lũy tổn thất rất lớn, mà trọng yếu fi đáng khiếm khả năng của họ để cho vay tiền, gây ra một hiệu ứng domino (Jaggi, Winder, và Lee, 2010). Allen và Carletti (2008) và Plantin et al. (2008) cung cấp các kiến thức hữu ích về vai trò của báo cáo giá trị hợp lý trong các cuộc khủng hoảng tài chính. Allen và Carletti cho thấy, khi kế toán mark-to-thị trường được áp dụng, bảng cân đối của các tổ chức tài chính fi được điều khiển bởi uctuations fl thị trường trong ngắn hạn mà không tái fl ect nguyên tắc cơ bản của họ. Trong cuộc khủng hoảng tài chính fi, giá tài sản lại fl ect lượng thanh khoản có sẵn chứ không phải là tiền trong tương lai của tài sản fl OWS. Giá trị hợp lý tài sản có thể, do đó, giảm xuống dưới nợ để ngân hàng vỡ nợ, mặc dù khả năng của họ để trang trải các cam kết của họ hoàn toàn nếu được tiếp tục cho đến khi tài sản trưởng thành. Tương tự như vậy, Plantin et al. (2008) cho thấy rằng kế toán mark-to-thị trường tiêm một fi biến động tài arti vào báo các tài chính, trong đó, chứ không phải là tái fl ecting nguyên tắc cơ bản cơ bản, hoàn toàn là một hệ quả của sự chuẩn mực kế toán và làm biến dạng quyết định thực sự. Phân tích của họ cũng cho thấy rằng những thiệt hại do kế toán mark-to-thị trường đặc biệt nghiêm trọng đối với tài sản được tồn tại lâu dài, tính thanh khoản thấp và cao cấp, trong đó có chính xác các thuộc tính của bảng cân đối kế chính của các ngân hàng và công ty bảo hiểm. Những kết quả này cũng phù hợp với Cifuentes, Hyun, & Ferrucci (2005), Khan (2009) và Bowen et al. (2010). Novoa et al. (2009) cho rằng các quyết định mua bán trong thị trường đau khổ với đang giảm giá kích hoạt cuộc gọi margin và gây nên bán, đó là những thành phần của quản lý rủi ro, đóng góp thêm cho xu hướng giảm. Ronen (2012) lưu ý rằng, vì nhiều hợp đồng yêu cầu thanh toán bằng tiền mặt khi tài sản thế chấp các khoản nợ của một bên được hạ cấp, hạ cấp nợ kích hoạt nhu cầu tài sản thế chấp bằng tiền mặt và tăng sự căng thẳng về tính thanh khoản của các tổ chức xuống cấp. Ngoài ra, các hạ có thể kích hoạt các yêu cầu của cơ quan quản lý để truyền dịch vốn cổ phần bổ sung chính xác tại thời điểm khi thị trường có tính thanh khoản và chi phí vốn cao bất thường. Điều này có thể bắt đầu tiến quân vào khả năng thanh toán của các tổ chức đó nếu không sẽ là dung môi, và các