Another analysis of affordances fro

Another analysis of affordances from an activity-theoretical perspective was proposed by Baerentsen and Trettvik (2002) (footnote 8).Baerentsen and Trettvik start with observing that many interpretations of affordances in HCI research are deviating from the basic assumptions underlying the concept in the Gibsonian approach. They note:

“The concept of affordance was meant to cut though the subjective-objective dichotomy of traditional psychology and philosophy, but its interpretation in HCI often retained this dichotomy.” (Baerentsen and Trettvik, 2002).
At the same time, the authors point to some shortcomings of Gibson’s theory of affordances. The main obstacle to a more successful application of the theory in HCI, according to Baerentsen and Trettvik, is an undifferentiated notion of activity employed by Gibson, which:

“…makes it a difficult and nontrivial matter to address areas of research like HCI that have substantial cultural, symbolic, and technological components of a cultural-historical origin. … It is necessary to extend the analysis of affordances and their basis in organismic activity to the cultural-historical development of human activity…” (Baerentsen and Trettvik, 2002).
Baerentsen and Trettvik (2002) argue that adopting a more advanced notion of activity, developed in activity theory (Leontiev, 1978), can help understand affordances as embedded in cultural contexts and emerging in concrete interaction between the actor and the environment. They identify several issues that should be taken into account in order to understand culturally-specific affordances, such as learning and the use of symbols and representations.

Kết quả (Việt) 1:

Một phân tích của affordances từ một quan điểm lý thuyết hoạt động được đề xuất bởi Baerentsen và Trettvik (2002) (chú thích 8). Baerentsen và Trettvik bắt đầu với quan sát nhiều cách diễn giải của affordances trong nghiên cứu HCI deviating từ các giả định cơ bản tiềm ẩn của các khái niệm trong phương pháp tiếp cận Gibsonian. Họ lưu ý:"Khái niệm affordance đã có nghĩa là cắt giảm mặc dù sự chia hai chủ quan mục tiêu truyền thống tâm lý học và triết học, nhưng của nó giải thích tại HCI thường giữ lại sự chia hai này." (Baerentsen và Trettvik, 2002).Cùng lúc đó, các tác giả chỉ để một số hạn chế của lý thuyết của Gibson của affordances. Trở ngại chính cho một ứng dụng thành công hơn của lý thuyết trong HCI, theo Baerentsen và Trettvik, là một khái niệm undifferentiated của hoạt động làm việc của Gibson, mà:".. .làm nó một khó khăn và nontrivial quan trọng đối với địa chỉ khu vực nghiên cứu như HCI có đáng kể các thành phần văn hóa, biểu tượng, và công nghệ của một nguồn gốc văn hóa lịch sử. … Nó là cần thiết để mở rộng các phân tích của affordances và cơ sở của họ trong organismic hoạt động cho sự phát triển văn hóa lịch sử của hoạt động của con người..." (Baerentsen và Trettvik, 2002).Baerentsen và Trettvik (2002) tranh luận rằng việc áp dụng một khái niệm tiên tiến hơn của hoạt động, phát triển trong lý thuyết hoạt động (Leontyev, 1978), có thể giúp hiểu affordances là nhúng trong bối cảnh văn hóa và đang phát triển trong bê tông tương tác giữa các diễn viên và môi trường. Họ xác định một số vấn đề cần được thực hiện vào tài khoản để hiểu affordances văn hóa cụ thể, chẳng hạn như học tập và việc sử dụng các biểu tượng và biểu diễn.

Kết quả (Việt) 2:

Một phân tích của affordances từ một góc độ hoạt động-lý thuyết đã được đề xuất bởi Baerentsen và Trettvik (2002) (chú thích 8) .Baerentsen và Trettvik bắt đầu với nhận xét ​​rằng nhiều cách diễn giải của affordances trong nghiên cứu HCI được sai lệch từ các giả định cơ bản nằm dưới các khái niệm trong Gibsonian phương pháp tiếp cận. Họ lưu ý: "Khái niệm về affordance đã có nghĩa là để cắt giảm mặc dù sự phân đôi chủ-khách quan của tâm lý học và triết học truyền thống, nhưng việc giải thích nó trong HCI thường giữ lại phân đôi này." (Baerentsen và Trettvik, 2002). Đồng thời, các tác giả chỉ ra một số thiếu sót của lý thuyết của affordances Gibson. Các trở ngại chính đối với một ứng dụng thành công hơn của lý thuyết trong HCI, theo Baerentsen và Trettvik, là một khái niệm không phân biệt hoạt động làm việc của Gibson, mà: "... làm cho nó là một vấn đề khó khăn và không tầm thường để giải quyết các lĩnh vực nghiên cứu như HCI có các thành phần văn hóa, biểu tượng, và công nghệ đáng kể về nguồn gốc văn hóa-lịch sử. ... Nó là cần thiết để mở rộng phân tích của affordances và cơ sở của họ trong hoạt động organismic cho sự phát triển văn hóa-lịch sử hoạt động của con người ... "(Baerentsen và Trettvik, 2002). Baerentsen và Trettvik (2002) lập luận rằng việc áp dụng một khái niệm tiên tiến hơn của hoạt động , phát triển trong lý thuyết hoạt động (Leontiev, 1978), có thể giúp hiểu affordances như nhúng trong các bối cảnh văn hóa và đang nổi lên trong sự tương tác cụ thể giữa các diễn viên và môi trường. Họ xác định một số vấn đề cần được xem xét để hiểu affordances văn hóa cụ thể, chẳng hạn như học tập và việc sử dụng các biểu tượng và các cơ quan đại diện.