A few years ago, in revising my gra

A few years ago, in revising my graduate course
reading list, I looked for some modern literature on liquidity constraints
andi nvestmenta nalogoust o the burgeoningl iteratureo n liquiditye ffects
on consumption. There was none. Now there is, thanks to the sterling
efforts of Steven Fazzari, Glenn Hubbard, and Bruce Petersen. So, lest
what I have to say sound critical, I want to state clearly that the potential
effects of cash flow on investment was a research question crying out to
be asked theoretically and then answered empirically. The authors, in
this paper and its predecessor, attempt to do both. For that, they deserve
credit, maybe even cash.
Empirically, there are striking parallels between consumption and
investment. As we all know, consumption seems to respond strongly to
current income and weakly, if at all, to interest rates. The stylized facts
from business investment equations are much the same: a strong response
to sales or output and a weak response to the cost of capital.
These four econometric findings pose challenges to economic theory.
I start with income sensitivities, since they are most germane to the
authors' work. Milton Friedman and Franco Modigliani suggested
decades ago that if consumption decisions arise from intertemporal
optimization, then current income should have little effect on current
consumption. Yet the observed effect is strong. Modern consumption
theorists append rational expectations to the Friedman-Modigliani
framework and offer two explanations: the theory is right, but current
income is an excellent predictor of future income; the theory is wrong,
perhaps because of liquidity constraints

Kết quả (Việt) 1:

Một vài năm trước đây, trong sửa đổi khóa học sau đại học của tôiđọc danh sách, tôi đã tìm kiếm một số văn học hiện đại về những hạn chế khả năng thanh toánAndi nvestmenta nalogoust o burgeoningl iteratureo n liquiditye ffectstiêu thụ. Có là không. Bây giờ không có, nhờ sterlingnhững nỗ lực của Steven Fazzari, Glenn Hubbard và Bruce Petersen. Vì vậy, vì sợnhững gì tôi có thể nói âm thanh rất quan trọng, tôi muốn nêu rõ rằng tiềm năngảnh hưởng của dòng tiền mặt trên đầu tư là một câu hỏi nghiên cứu khóc ra đểđược hỏi về lý thuyết và sau đó trả lời empirically. Các tác giả, trongbài báo này và người tiền nhiệm của nó, cố gắng để làm cả hai. Cho rằng, họ xứng đángtín dụng, thậm chí có thể rút tiền trong KS.Empirically, có những ấn tượng song song giữa tiêu thụ vàđầu tư. Như chúng ta đều biết, tiêu thụ có vẻ đáp ứng mạnh mẽthu nhập hiện tại và yếu, nếu ở tất cả, cho lãi suất. Các sự kiện cách điệutừ đầu tư kinh doanh phương trình là nhiều như vậy: một phản ứng mạnh mẽđể bán hàng hoặc đầu ra và một phản ứng yếu với chi phí vốn.Những phát hiện bốn kinh tế lượng đặt ra những thách thức để lý thuyết kinh tế.Tôi bắt đầu với thu nhập nhạy cảm, kể từ khi họ đặt Gecman để cáccông việc của tác giả. Milton Friedman và Franco Modigliani đề nghịthập kỷ trước đó nếu tiêu thụ quyết định phát sinh từ intertemporaltối ưu hóa, sau đó thu nhập hiện tại nên có ít ảnh hưởng trên hiện tạitiêu thụ. Tuy nhiên, các hiệu ứng quan sát là mạnh mẽ. Mức tiêu thụ hiện đạiCác nhà lý thuyết phụ thêm sự mong đợi hợp lý để Friedman-Modiglianikhuôn khổ và cung cấp hai giải thích: lý thuyết là đúng, nhưng hiện tạithu nhập là một dự báo tuyệt vời của thu nhập trong tương lai; lý thuyết là sai,có lẽ do hạn chế về khả năng thanh toán