From a security perspective, bioeth

From a security perspective, bioethanol policy has been less successful.
American demand for petroleum continues to outpace domestic supply,
resulting in growing petroleum imports, anticipated to be nearly 70%
by 2020 [18]. Only about 3% of US energy requirements are supplied by
biomass [56], and only about 2.6% of American total transportation fuel
consumption is derived from biofuels [18]. Five individual US states (South
Dakota, Nebraska, Minnesota, Iowa, and Illinois) now produce enough
bioethanol to provide an E10 option to their entire local population. From
the perspective of energy security, the USA could benefit from continued expansion
of the bioethanol industry and increased utilization of the industry’s
potential.
Globally, Germany has the best capacity to substitute biofuels for fossilbased
fuels, with current capacity of about 3.75% total demand, followed by
the USA (2.6%), Sweden (2.2%), France (1.2%), Austria (1.1%), and Spain
(0.44%) [9, 35, 36, 43, 48, 60].
The issue of climate change has become a major, global concern, but the
sectors most closely linked to bioethanol production – including energy producers,
farmers, and foresters – will feel the impact of this issue more closely.
Climate change is the driver behind many new policies that influence the actions
taken by these sectors. Perhaps the best-known of these is the Kyoto
Protocol, which has been ratified by Russia, by the members of the EU, and
by Canada in North America. The Clean Skies Initiative in the USA is another
example of these policies. Because the use of bioethanol has the potential
to significantly reduce net greenhouse gas emissions compared to petroleum
products, an expansion of bioethanol production may become a significant
part of national climate change strategies. It must be noted, however, that significant
amounts of bioethanol must be substituted for petroleum products in
order for these reductions to make a significant impact on total greenhouse
gas emissions.

Kết quả (Việt) 1:

Từ một quan điểm bảo mật, cồn nhiên liệu chính sách đã không thành công.Mỹ nhu cầu dầu khí tiếp tục vượt qua cấp sinh hoạt,kết quả là tăng nhập khẩu dầu khí, dự đoán là gần 70%bởi 2020 [18]. Chỉ có khoảng 3% của chúng tôi nhu cầu năng lượng được cung cấp bởinhiên liệu sinh học [56], và chỉ có khoảng 2,6% nhiên liệu giao thông vận tải tất cả người Mỹtiêu thụ có nguồn gốc từ nhiên liệu sinh học [18]. Năm cá nhân tiểu bang (Bắc-Ðông BắcDakota, Nebraska, Minnesota, Iowa, và Illinois) sản xuất bây giờ đủcồn nhiên liệu để cung cấp một lựa chọn E10 cho toàn bộ cư dân địa phương của họ. Từquan điểm của an ninh năng lượng, Hoa Kỳ có thể hưởng lợi từ tiếp tục mở rộngcồn nhiên liệu ngành công nghiệp và gia tăng sử dụng của ngành công nghiệptiềm năng.Trên toàn cầu, Đức có khả năng tốt nhất để thay thế nhiên liệu sinh học cho fossilbasednhiên liệu, với công suất khoảng 3,75% tổng nhu cầu, tiếp theo làHoa Kỳ (2,6%), Thụy Điển (2,2%), Pháp (1.2%), Áo (1,1%), và Tây Ban Nha(0,44%) [9, 35, 36, 43, 48, 60].Vấn đề biến đổi khí hậu đã trở thành một mối quan tâm lớn, toàn cầu, nhưng cáclĩnh vực đặt liên quan chặt chẽ để sản xuất cồn nhiên liệu-bao gồm cả sản xuất năng lượng,nông dân, và lâm-sẽ cảm thấy tác động của vấn đề này chặt chẽ hơn.Biến đổi khí hậu là trình điều khiển sau nhiều chính sách mới mà ảnh hưởng đến các hành độngthực hiện bởi các lĩnh vực này. Có lẽ nổi tiếng nhất trong số này là KyotoGiao thức, mà đã được phê chuẩn bởi Nga, bởi các thành viên của EU, vàbởi Canada ở Bắc Mỹ. Các sáng kiến bầu trời sạch tại Hoa Kỳ là mộtVí dụ về các chính sách này. Bởi vì sử dụng cồn nhiên liệu có tiềm năngđể làm giảm đáng kể lượng phát thải khí nhà kính net so với dầu khísản phẩm, mở rộng sản xuất cồn nhiên liệu có thể trở nên đáng kểmột phần của quốc gia khí hậu thay đổi chiến lược. Nó phải được lưu ý, Tuy nhiên, những gì quan trọngmột lượng cồn nhiên liệu phải được thay thế cho sản phẩm dầu mỏ trongđể cắt giảm những để làm cho một tác động đáng kể trên tất cả nhà kínhlượng phát thải khí.

Kết quả (Việt) 2:

Từ một góc độ an ninh, chính sách ethanol sinh học đã được ít thành công.
Nhu cầu của Mỹ đối với dầu mỏ tiếp tục vượt cung trong nước,
dẫn đến nhập khẩu xăng dầu ngày càng tăng, dự đoán là gần 70%
vào năm 2020 [18]. Chỉ có khoảng 3% nhu cầu năng lượng của Mỹ được cung cấp bởi
sinh khối [56], và chỉ có khoảng 2,6% của Mỹ tổng số nhiên liệu vận chuyển
tiêu thụ có nguồn gốc từ nhiên liệu sinh học [18]. Năm tiểu bang Hoa Kỳ cá nhân (South
Dakota, Nebraska, Minnesota, Iowa và Illinois) hiện nay sản xuất đủ
ethanol sinh học để cung cấp một tùy chọn E10 cho toàn bộ dân số địa phương của họ. Từ
quan điểm của an ninh năng lượng, Mỹ có thể được hưởng lợi từ tiếp tục mở rộng
các ngành công nghiệp ethanol sinh học và tăng sử dụng của ngành công nghiệp
tiềm năng.
Trên toàn cầu, Đức có khả năng tốt nhất để thay thế nhiên liệu sinh học cho fossilbased
nhiên liệu, với công suất hiện tại của tổng nhu cầu về 3,75%, tiếp theo là
Mỹ (2,6%), Thụy Điển (2,2%), Pháp (1,2%), Áo (1,1%), và Tây Ban Nha
(0,44%) [9, 35, 36, 43, 48, 60].
Các vấn đề của biến đổi khí hậu đã trở thành một mối quan tâm lớn trên toàn cầu, nhưng các
lĩnh vực liên quan chặt chẽ nhất với ethanol sinh học sản xuất - bao gồm cả các nhà sản xuất năng lượng,
nông dân, và lâm nghiệp -. sẽ cảm nhận được tác động của vấn đề này chặt chẽ hơn
Biến đổi khí hậu là người lái xe phía sau có nhiều chính sách mới có ảnh hưởng các hành động
được thực hiện bởi các ngành này. Có lẽ nổi tiếng nhất trong số này là các Kyoto
Protocol, mà đã được phê chuẩn bởi Nga, bởi các thành viên của EU, và
bởi Canada ở Bắc Mỹ. Sáng kiến sạch Skies ở Mỹ là một
ví dụ về các chính sách này. Bởi vì việc sử dụng ethanol sinh học có khả năng
làm giảm đáng kể lượng khí thải khí nhà kính ròng so với dầu
sản phẩm, mở rộng sản xuất ethanol sinh học có thể trở thành một đáng kể
một phần của chiến lược quốc gia về BĐKH. Nó phải được lưu ý, tuy nhiên, đáng kể
lượng ethanol sinh học phải được thay thế cho các sản phẩm dầu mỏ trong
trật tự cho những cắt giảm để thực hiện một tác động đáng kể trên tổng số nhà kính
phát thải khí.