5. Additional investigationIn this

5. Additional investigation
In this section, we first implement various robustness checks on our main results. Then we explore the relation between
leverage, investment, and firm performance. Finally, we examine capital structure decisions of the smallest firms in our
sample.
5.1. Robustness checks
Our sample includes manufacturing firms covered by the NBS encompassing six ownership sub-samples: state-, private-,
Hong Kong-Macau-Taiwan-, foreign-, collective-, and legal person-owned. It has been noted in the literature (Allen et al.,
482 K. Li et al. / Journal of Comparative Economics 37 (2009) 471–490
2005for example) that collective ownership is an ambiguous arrangement that is somewhere between state and private
ownership, and the ultimate ownership behind legal person ownership could be either by private entities or by the state.
As a result, our measure of state ownership might not be precise for these two ownership sub-samples and the interpretation
of our results on state ownership might be fraught with measurement errors. InTable 4, Panel A, we present our main regression results using a sample excluding the collective and legal person ownership sub-samples. It is clear that all our main
results remain unchanged with a sub-sample where state ownership is unambiguously defined.
We have also implemented some other robustness checks and they are summarized below (results are available upon
request). First, we explore alternative measures of institutional and macroeconomic development in capital structure decisions, such as the banking development index and the legal environment index that are constituents of the marketization
index compiled by the National Economic Research Institute (Fan and Wang, 2004), the deregulation measure byDémruger
et al. (2002), and the size of the state sector by employment: our main results on ownership and institutions remain
unchanged.
Second, we examine whether our results are robust with respect to alternative sample formation. Our sample includes all
SOEs, regardless of the size of their annual sales, and other firms with annual sales exceeding five million yuan. To make our
SOE sample comparable to other firms, we also estimate our leverage models by including only SOEs that meet the five million yuan cutoff and find that most of our main results stay the same.
Third, we also run collapsed cross-sectional regressions in which the time-series average for each variable is computed,
resulting in only one observation per firm. The shortcoming of using the collapsed version is that we sacrifice temporal variations. Nonetheless, all of our main results remain unchanged, in particular, with respect to the role of ownership structures
and institutions in capital structure decisions.
Finally, we run yearly cross-sectional regressions to detect if there are any systematic differences over time in the role of
ownership and institutions in capital structure decisions. Over our sample period of 2000–2004, China has deepened and
intensified its reforms of SOEs and state-owned banks. Nonetheless, there is no material change over time in the effects
of ownership and institutions on capital structure.
5.2. Leverage, investment, and firm performance
One important benefit of long-term debt is that it allows firms to invest more without worrying about short-term financing costs.
1
InTable 4, Panel B, we examine whether firms’ access to long-term debt is positively associated with long-term
investment, and whether the use of short-term debt curtails long-term investment. The dependent variable is long-term
investment divided by total assets. The key variables of interest are the lagged levels of and changes in capital structure
variables.
We show that firms’ access to long-term debt is significantly and positively associated with long-term investment, while
the leverage and short-term debt ratios are significantly and negatively associated with long-term investment. We note that
the above results hold when the leverage variables are measured in either lagged levels or changes. In unreported analysis,
we find that state-owned firms tend to invest significantly more than foreign and private firms. And using a dummy variable
for firms’ long-term investment gives similar results.
Given the above findings, it is natural to explore the performance effects of leverage. In Panel C, we present our investigation using both ROA and returns on sales (ROS) as the dependent variables and the lagged levels of capital structure variables as our variables of interest.
We show that the leverage and short-term debt ratios are consistently and negatively associated with future firm performance measured 1-year later, while firms’ access to long-term debt is not significantly associated with future performance.
In unreported analysis, we find that state-owned firms significantly underperform foreign and private firms. And using future performance measured 3-year later or changes in leverage variables does not change our main results.
We conclude that despite their easy access to bank loans, state-owned firms are not as efficiently run as foreign and private firms.

Kết quả (Việt) 1:

5. bổ sung điều tra
trong phần này, chúng tôi lần đầu tiên thực hiện kiểm tra mạnh mẽ khác nhau trên các kết quả chính. Sau đó chúng tôi khám phá mối quan hệ giữa
đòn bẩy, đầu tư, và hiệu suất công ty. Cuối cùng, chúng ta xem xét quyết định cơ cấu vốn trong những công ty nhỏ nhất của chúng tôi
mẫu.
8.2. Kiểm tra mạnh mẽ
mẫu của chúng tôi bao gồm các công ty sản xuất được bao phủ bởi NBS bao gồm sáu quyền sở hữu phụ mẫu: nhà nước-, riêng-,
Hồng Kông - Macau - Đài Loan-, nước ngoài-, tập thể, và pháp lý người sở hữu. Nó đã được ghi nhận trong các tài liệu (Allen et al.,
482 K. Li et al. / tạp chí của so sánh kinh tế 37 (2009) 471-490
ví dụ 2005for) rằng quyền sở hữu tập thể là một sự sắp xếp mơ hồ đó là một nơi nào đó giữa nhà nước và riêng
quyền sở hữu, và quyền sở hữu cuối cùng đằng sau pháp nhân quyền sở hữu có thể là bởi cơ quan tư nhân hoặc bởi nhà nước.
kết quả là, chúng tôi đo lường của quyền sở hữu nhà nước có thể không được chính xác cho các quyền sở hữu hai phụ mẫu và việc giải thích
lượng kết quả vào tiểu bang quyền sở hữu có thể đầy đo lường lỗi. InTable 4, bảng A, chúng tôi trình bày các kết quả chính hồi quy sử dụng một mẫu không bao gồm các quyền sở hữu tập thể và pháp lý người phụ mẫu. Nó là rõ ràng rằng tất cả chúng tôi chính
kết quả vẫn không thay đổi với một mẫu tiểu nơi quyền sở hữu nhà nước rõ ràng được định nghĩa.
chúng tôi cũng đã thực hiện một số kiểm tra mạnh mẽ khác và họ được tóm tắt dưới đây (kết quả được cung cấp theo
yêu cầu). Đầu tiên, chúng tôi khám phá các biện pháp thay thế của phát triển thể chế và kinh tế vĩ mô trong cơ cấu vốn quyết định, chẳng hạn như phát triển ngân hàng chỉ số và môi trường Pháp lý chỉ số đó là thành phần của sự
chỉ số biên soạn bởi viện quốc gia kinh tế nghiên cứu (fan hâm mộ và Wang, năm 2004), bãi bỏ quy định biện pháp byDémruger
et al. (2002), và kích thước của khu vực kinh tế nhà nước bởi việc làm: chúng tôi kết quả chính quyền sở hữu và các tổ chức vẫn còn
không thay đổi.
thứ hai, chúng tôi kiểm tra cho dù kết quả của chúng tôi là mạnh mẽ đối với thay thế mẫu hình thành. Mẫu của chúng tôi bao gồm tất cả
nhà, bất kể kích thước của doanh thu hàng năm của họ, và các công ty với doanh thu hàng năm vượt quá năm triệu nhân dân tệ. Để làm cho chúng tôi
SOE mẫu so sánh với các công ty khác, chúng tôi cũng ước tính của chúng tôi tận dụng các mô hình bằng cách bao gồm nhà chỉ đáp ứng cutoff năm triệu nhân dân tệ và tìm thấy rằng hầu hết các kết quả chính ở lại cùng.
thứ ba, chúng tôi cũng chạy sụp đổ regressions mặt cắt trong đó là chuỗi thời gian cho mỗi biến được tính,
kết quả là chỉ một quan sát cho một công ty. Thiếu sót của việc sử dụng các phiên bản bị sụp đổ là chúng tôi hy sinh thời gian biến thể. Tuy nhiên, tất cả các kết quả chính vẫn không thay đổi, trong đó, đối với vai trò của cấu trúc quyền sở hữu
và các tổ chức tại thủ đô cơ cấu quyết định.
cuối cùng, chúng tôi chạy regressions mặt cắt hàng năm để phát hiện nếu không có bất kỳ sự khác biệt có hệ thống theo thời gian trong vai trò của
quyền sở hữu và các tổ chức trong cơ cấu vốn quyết định. Trong của chúng tôi mẫu khoảng 2000-2004, Trung Quốc đã đào sâu và
tăng cường các cải cách của nhà và ngân hàng nhà nước. Tuy nhiên, có là không có thay đổi quan trọng trong thời gian ở các hiệu ứng
của quyền sở hữu và các tổ chức trên cơ cấu vốn
8.4. Đòn bẩy, đầu tư, và hiệu suất công ty
Một trong những lợi ích quan trọng của nợ dài hạn là nó cho phép các công ty để đầu tư nhiều hơn mà không cần lo lắng về chi phí tài chính ngắn hạn.
1
InTable 4, bảng B, chúng tôi kiểm tra cho dù truy cập công ty nợ dài hạn là tích cực liên kết với tin dự báo thủy văn hạn dài
đầu tư, và cho dù sử dụng ngắn hạn nợ curtails đầu tư dài hạn. Phụ thuộc vào biến là tin dự báo thủy văn hạn dài
đầu tư chia tổng tài sản. Các biến quan trọng quan tâm là lagged cấp độ và thay đổi trong cơ cấu vốn
biến.
chúng tôi hiển thị truy cập công ty nợ dài hạn là đáng kể và tích cực liên quan đến đầu tư lâu dài, trong khi
đòn bẩy và ngắn hạn nợ tỷ lệ là đáng kể và tiêu cực liên kết với đầu tư dài hạn. Chúng tôi lưu ý rằng
Các kết quả trên giữ khi biến đòn bẩy được đo ở cấp độ lagged hoặc thay đổi. Không được báo cáo phân tích,
chúng tôi tìm thấy rằng nhà nước thuộc sở hữu công ty có xu hướng đầu tư công ty đáng kể hơn nước ngoài và tư nhân. Và bằng cách sử dụng một biến giả
cho công ty đầu tư dài hạn cho kết quả tương tự như.
cho những phát hiện ở trên, đó là tự nhiên để khám phá những tác động hiệu suất của đòn bẩy. Trong bảng điều khiển, chúng tôi trình bày của chúng tôi điều tra bằng cách sử dụng cả ROA và trở về bán hàng (ROS) là phụ thuộc vào biến và các đơn vị lagged cơ cấu vốn biến như chúng tôi biến của lãi suất.
chúng tôi thấy rằng các đòn bẩy và ngắn hạn nợ tỷ lệ là một cách nhất quán và tiêu cực liên kết với hiệu suất trong tương lai công ty đo 1 năm sau đó, trong khi truy cập vào công ty nợ dài hạn là không đáng kể kết hợp với hiệu suất trong tương lai.
trong không được báo cáo phân tích, chúng tôi tìm thấy công ty nhà nước thuộc sở hữu đáng kể underperform công ty nước ngoài và tư nhân. Và sử dụng trong tương lai hiệu suất đo 3-năm sau đó hoặc thay đổi trong đòn bẩy biến không thay đổi của chúng tôi kết quả chính.
chúng tôi kết luận rằng mặc dù của họ dễ dàng đi đến các khoản vay ngân hàng, công ty nhà nước thuộc sở hữu được không hiệu quả như chạy như công ty nước ngoài và tư nhân.

Kết quả (Việt) 2:

5. Tra bổ sung
Trong phần này, đầu tiên chúng ta thực hiện kiểm tra mạnh mẽ khác nhau trên kết quả chính của chúng tôi. Sau đó, chúng tôi khám phá mối quan hệ giữa
đòn bẩy, đầu tư và hoạt động công ty. Cuối cùng, chúng ta xem xét quyết định cơ cấu vốn của các doanh nghiệp nhỏ trong của chúng tôi
mẫu.
5.1. Mạnh mẽ sẽ kiểm tra
mẫu của chúng tôi bao gồm các công ty sản xuất bao phủ bởi NBS bao gồm sáu quyền sở hữu mẫu bao gồm: nhà nước, tư nhân,
Hồng Kông-Ma Cao-Đài Loan-, nước ngoài, tập thể, và pháp nhân nước. Nó đã được ghi nhận trong các tài liệu (Allen và cộng sự.,
482 K. Li et al. / Tạp chí so sánh Kinh tế 37 (2009) 471-490
2005for ví dụ) mà sở hữu tập thể là một sự sắp xếp rõ ràng đó là một nơi nào đó giữa nhà nước và tư nhân
sở hữu , và quyền sở hữu cuối cùng đằng sau quyền sở hữu pháp nhân có thể là một trong hai do tư nhân hay của nhà nước.
Kết quả là, biện pháp của chúng ta về sở hữu nhà nước có thể không được chính xác cho hai sở hữu phụ mẫu và giải thích
kết quả của chúng tôi về tình trạng sức sở hữu được đầy lỗi đo lường. InTable 4, hình A, chúng tôi trình bày kết quả hồi quy chính của chúng tôi sử dụng một mẫu bao gồm quyền sở hữu người phụ mẫu tập thể và hợp pháp. Rõ ràng là tất cả các chính của chúng tôi
kết quả vẫn không thay đổi với một phụ mẫu nơi sở hữu nhà nước được xác định rõ ràng.
Chúng tôi cũng đã thực hiện một số kiểm tra mạnh mẽ khác và họ được tóm tắt dưới đây (kết quả được cung cấp theo
yêu cầu). Đầu tiên, chúng ta xét các biện pháp thay thế của phát triển thể chế và kinh tế vĩ mô trong các quyết định cơ cấu vốn, chẳng hạn như chỉ số phát triển ngân hàng và các chỉ số môi trường pháp lý mà là thành phần của thị trường hóa
chỉ số tổng hợp của Viện Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (Fan và Wang, 2004), biện pháp bãi bỏ quy định byDémruger
et al. (2002), và kích thước của khu vực nhà nước bằng việc làm: kết quả chính của chúng tôi về sở hữu và các tổ chức vẫn
không thay đổi.
Thứ hai, chúng tôi kiểm tra xem kết quả của chúng tôi là mạnh mẽ đối với hình mẫu thay thế với. Mẫu của chúng tôi bao gồm tất cả các
doanh nghiệp nhà nước, bất kể kích thước của doanh thu hàng năm của họ, và các công ty khác với doanh thu hàng năm vượt quá năm triệu nhân dân tệ. Để làm cho chúng tôi
mẫu doanh nghiệp nhà nước so sánh với các công ty khác, chúng tôi cũng ước tính mô hình đòn bẩy của chúng tôi bằng cách bao gồm doanh nghiệp nhà nước chỉ đáp ứng được năm triệu nhân dân tệ cắt và thấy rằng hầu hết các kết quả chính của chúng tôi ở lại như vậy.
Thứ ba, chúng tôi cũng chạy sụp đổ hồi quy cắt ngang trong mà chuỗi thời gian trung bình cho mỗi biến được tính toán,
kết quả là chỉ có một quan sát của mỗi doanh nghiệp. Các thiếu sót của việc sử dụng các phiên bản bị sụp đổ là chúng ta hy sinh biến thể thời gian. Tuy nhiên, tất cả các kết quả chính của chúng tôi vẫn không thay đổi, đặc biệt, liên quan đến vai trò của cấu trúc quyền sở hữu với
các tổ chức và trong các quyết định cơ cấu vốn.
Cuối cùng, chúng tôi chạy hàng năm hồi quy cắt ngang để phát hiện nếu có bất kỳ sự khác biệt có hệ thống theo thời gian trong vai trò của
quyền sở hữu và các tổ chức trong các quyết định cơ cấu vốn. Trong giai đoạn mẫu của chúng tôi 2000-2004, Trung Quốc đã làm sâu sắc thêm và
tăng cường cải cách doanh nghiệp nhà nước và của ngân hàng nhà nước. Tuy nhiên, không có thay đổi vật chất theo thời gian trong các tác động
của quyền sở hữu và các tổ chức trên cơ cấu vốn.
5.2. Đòn bẩy, đầu tư và hoạt động công ty
Một lợi ích quan trọng của nợ dài hạn là nó cho phép các công ty đầu tư nhiều hơn mà không lo lắng về chi phí tài chính ngắn hạn.
1
InTable 4, hình B, chúng tôi xem xét liệu truy cập của các công ty nợ dài hạn là tích cực liên quan đến dài hạn
đầu tư, và liệu việc sử dụng các khoản nợ ngắn hạn curtails đầu tư dài hạn. Biến phụ thuộc là dài hạn
đầu tư chia cho tổng tài sản. Các biến quan trọng quan tâm là mức độ trễ của và những thay đổi trong cơ cấu vốn
các biến.
Chúng tôi cho rằng việc tiếp cận của các công ty nợ dài hạn là đáng kể và tích cực kết hợp với đầu tư dài hạn, trong khi
các đòn bẩy và tỷ lệ nợ ngắn hạn là đáng kể và liên quan đến tiêu cực với đầu tư dài hạn. Chúng tôi lưu ý rằng
các kết quả trên giữ khi các biến đòn bẩy được đo bằng một trong hai mức độ trễ hay thay đổi. Trong phân tích không được báo cáo,
chúng ta thấy rằng các công ty nhà nước có xu hướng đầu tư nhiều hơn đáng kể so với các công ty nước ngoài và tư nhân. Và sử dụng một biến giả
cho đầu tư dài hạn của các công ty cung cấp cho kết quả tương tự.
Với những kết quả trên, đó là tự nhiên để khám phá những hiệu ứng thực hiện các đòn bẩy. Bảng điều chỉnh trong C, chúng tôi trình bày điều tra của chúng tôi sử dụng cả hai ROA và lợi nhuận trên doanh thu (ROS) là biến phụ thuộc và mức độ trễ của biến cơ cấu vốn như các biến của chúng tôi quan tâm.
Chúng tôi thấy rằng các đòn bẩy và tỷ lệ nợ ngắn hạn là nhất quán và liên quan đến tiêu cực với hoạt động công ty trong tương lai đo 1 năm sau đó, trong khi truy cập của các công ty nợ dài hạn là không liên quan đáng kể với hiệu suất trong tương lai.
Trong phân tích không được báo cáo, chúng tôi thấy rằng các công ty nhà nước và công ty nước ngoài tin kém hơn đáng kể. Và sử dụng hiệu suất trong tương lai đo 3 năm sau hoặc thay đổi trong các biến đòn bẩy không thay đổi kết quả chính của chúng tôi.
Chúng tôi kết luận rằng mặc dù dễ dàng truy cập của họ để vay vốn ngân hàng, các công ty nhà nước không hiệu quả như chạy các công ty nước ngoài và tư nhân.