4.5.1 IPO Conservatism and the Prob

4.5.1 IPO Conservatism and the Probability of Issuing a SEO
To examine the distribution of the sample based on their CSCORE, the sample firms are sorted into quartiles based on PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO. The first quartile (Q1) has the highest mean conservatism score and is the most conservative earnings reporting group. The fourth quartile (Q4) has the lowest mean conservatism score and is the least conservative earnings reporting group. The analysis of PreCSCORE_IPO quartiles is reported in Panel A of Table 4-3 and PostCSCORE_IPO in Panel B. In particular, 158 out of 313 firms (50%) went for SEO within one year of their IPO in the PreCSCORE_IPO analysis and 223 out of 437 firms (51%) within two years of their IPO in the PostCSCORE_IPO analysis. This indicates that half of the sample IPO firms reissued equity at least in the first two years of their operation after the IPO. As reported in Panel A of Table 4-3, Q1 has the lowest number of IPO firms that reissued equity within one to three years after the IPO. For four and five years subsequent to the IPO, Q2 has the lowest number of firms and Q1 has the second lowest. Q4 reports the largest number of firms that reissued equity all across one to five years after the IPO. Accordingly, this result indicates that firms reporting less conservatively in the pre-IPO year tend to come back to the equity market within one to five years subsequent to the IPO. Table 4-3 (Panel B) provides consistent results. Specifically, Q1 has the lowest number of firms that reissued equity within two to five years of the IPO, while Q4 reports the largest number of firms. There is a monotonic increase in the number of firms from Q1 to Q4 across different years. This result indicates that firms reporting less conservatively in the IPO year tend to obtain equity financing again within five years subsequent to the IPO. Frequent issuers are the firms that reissue equity more than once within the five years of their IPO and there appears to be no systematic pattern across the quartile of the Frequent Issuers sample. A multivariate analysis is also employed to test the association between IPO conservatism and the probability of next equity financing. Table 4-4 presents the correlation matrix 15 of independent variables used in the regression model for PreCSCORE_IPO analysis and Table 4-5 for PostCSCORE_IPO analysis. As tabulated in Table 4-4 and 4-5, Age is negatively correlated with Cash which is not consistent with the life-cycle theory that young firms are in the growth-stage with lower operating cash flow. DeAngelo et al. (2010) suggest that more mature firms selling stock tend to have Altman Z-scores indicative of serious financial distress. Accordingly, this may indicate that older private firms experiencing a cash short-fall may decide to go public to raise cash, driving a negative correlation between Age and Cash in the dataset. The reported correlation coefficients 16 are not overly high as the higher correlations obtained are those between Tobin’s q and IPO_ Under pricing (at 38% in Table 4-4 andThe results for PreCSCORE_IPO regression analysis are presented in Table 4-6 and the results for PostCSCORE_IPO are reported in Table 4-7. In Table 4-6, the coefficient on
PreCSCORE_IPO is negative in all regressions (SEO_1 to SEO_5), but is not statistically significant. In Table 4-7, the coefficient on PostCSCORE_IPO is negative and statistically significant at 1% in all regressions, suggesting that the extent of conservatism adopted by a firm in the IPO year is negatively associated with the probability of reissuing equity within two to five years subsequent to the IPO. Consistent with this result, the coefficient on PostCSCORE_IPO is also negative and statistically significant at 1% in the regression where SEO_Frequent is the dependent variable, suggesting that the lower the conservatism in the IPO year, the higher the probability of reissuing equity more than once within five years of the IPO. The coefficients on Cash are negative, indicating that the higher the amount of cash, the lower the probability of reissuing soon after the IPO. However, the coefficient I statistically significant only in SEO_1 regression in PreCSCORE_IPO analysis and SEO_2 and SEO_3 regression in PostCSCORE_IPO analysis. The coefficient on Lev is positive and statistically significant in all regressions in PostCSCORE_IPO analysis (except for the SEO_2 regression), indicating that the IPO firms with higher leverage in the IPO year are more likely to go for equity financing again soon after their IPO. However, the coefficient is not statistically significant in PreCSCORE_IPO analysis. The coefficient on IPO_ Under pricing is negative and statistically significant in SEO_2 to SEO_5 regressions in both PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO analysis. This result suggests that firms under pricing their IPO less are more likely to issue SEO soon after the IPO. This result is in line with Michaely and Shaw (1994) and Spiess and Pettway (1997) who argue that the likelihood of SEO is related to the firm’s success in the after-issue market rather than the degree of its initial return. The coefficient on IPO_ Under writer is positive and statistically significant in all regressions in both PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO analysis (except for SEO_1 regression). This result suggests that firms employing more prestigious under writers at the time of their IPO are more likely to issue SEO soon after the IPO. Prior research finds that more prestigious under writers reduce information asymmetry for equity issuing firms by adding credibility to the issue (e.g., Carter & Manaster 1990; Carter & Dark 1993; Carter et al. 1998). Thus, firms that are going to reissue soon after their IPO may want to reduce the information asymmetry by employing more prestigious under writers to raise the next equity financing on more favorable terms. In the regression where SEO_Frequent is the dependent variable, only the coefficient on Lev is positive and statistically significant in PostCSCORE_IPO analysis, suggesting that firms with higher leverage in the IPO year are more likely to reissue equity more than once within five years subsequent to the IPO. All other control variables do not have a statistically significant coefficient.
4.5.2 IPO Conservatism and the Probability of Raising Funds through Divestitures
In this section, the thesis investigates the association between issuers’ conservatism and the probability of raising funds through divestitures. The results from the previous section are interpreted as IPO firms reporting more conservatively in the IPO year having less need for extra financing within five years of their IPO. However, it is possible that these IPO firms may use other means of raising cash instead of equity financing such as divestment. Dhaliwal et al. (2014) document that divestment is an important instrument that firms use to generate cash. As a result, this thesis conducts an additional regression analysis testing the association between the PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO and the probability of divestment. Divestment data is obtained from the M&A module of the SDC database. The M&A transactions which occurred from the period 1990 to 2010 and which were identified as having the same target as the ultimate parent are matched against the IPO sample data. Out of 2,356 sample firms, 301 firms divested a subsidiary within five years subsequent to the IPO. The dependent variable of the regressions is Div_n (where n=1, 2, 3, 4 and 5) that equals one if the firm divested within n years subsequent to the IPO and otherwise zero. Table 4-8 reports the results for PreCSCORE_IPO analysis and Table 4-9 for PostCSCORE_IPO analysis. The coefficient on PreCSCORE_IPO is negative across all regressions in Table 4-8, but statistically insignificant, suggesting that IPO firms’
141 conservatism in the pre-IPO year is not significantly associated with the probability of divestment. The coefficient on PostCSCORE_IPO is negative and statistically significant at 1% to 5% in all regressions in Table 4-9 (except for the Div_3 regression), providing some evidence that the extent of conservatism adopted by firms in the IPO year is negatively associated with the likelihood of divestiture within five years subsequent to the IPO. It is noted that the 2 for some of the regressions provided in Table 4-8 and Table 4-9 is not statistically significant, rejecting the overall significance of these regressions. However, this result at least confirms that the extent of IPO issuers’ conservatism is not significantly associated with the probability of divestment subsequent to the IPO. This also supports the previous finding that issuers adopting higher conservatism in the IPO year are less likely to reissue equity within five years of the IPO due to their lower near term cash needs. As for the control variables, only the coefficient on Age remains statistically significant across Div_2 to Div_5 regressions in the PreCSCORE_IPO analysis, providing some evidence that younger IPO firms are more likely to go for divestiture soon after their IPO.

Kết quả (Việt) 1:

4.5.1 IPO bảo thủ và khả năng của việc ban hành một SEO To examine the distribution of the sample based on their CSCORE, the sample firms are sorted into quartiles based on PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO. The first quartile (Q1) has the highest mean conservatism score and is the most conservative earnings reporting group. The fourth quartile (Q4) has the lowest mean conservatism score and is the least conservative earnings reporting group. The analysis of PreCSCORE_IPO quartiles is reported in Panel A of Table 4-3 and PostCSCORE_IPO in Panel B. In particular, 158 out of 313 firms (50%) went for SEO within one year of their IPO in the PreCSCORE_IPO analysis and 223 out of 437 firms (51%) within two years of their IPO in the PostCSCORE_IPO analysis. This indicates that half of the sample IPO firms reissued equity at least in the first two years of their operation after the IPO. As reported in Panel A of Table 4-3, Q1 has the lowest number of IPO firms that reissued equity within one to three years after the IPO. For four and five years subsequent to the IPO, Q2 has the lowest number of firms and Q1 has the second lowest. Q4 reports the largest number of firms that reissued equity all across one to five years after the IPO. Accordingly, this result indicates that firms reporting less conservatively in the pre-IPO year tend to come back to the equity market within one to five years subsequent to the IPO. Table 4-3 (Panel B) provides consistent results. Specifically, Q1 has the lowest number of firms that reissued equity within two to five years of the IPO, while Q4 reports the largest number of firms. There is a monotonic increase in the number of firms from Q1 to Q4 across different years. This result indicates that firms reporting less conservatively in the IPO year tend to obtain equity financing again within five years subsequent to the IPO. Frequent issuers are the firms that reissue equity more than once within the five years of their IPO and there appears to be no systematic pattern across the quartile of the Frequent Issuers sample. A multivariate analysis is also employed to test the association between IPO conservatism and the probability of next equity financing. Table 4-4 presents the correlation matrix 15 of independent variables used in the regression model for PreCSCORE_IPO analysis and Table 4-5 for PostCSCORE_IPO analysis. As tabulated in Table 4-4 and 4-5, Age is negatively correlated with Cash which is not consistent with the life-cycle theory that young firms are in the growth-stage with lower operating cash flow. DeAngelo et al. (2010) suggest that more mature firms selling stock tend to have Altman Z-scores indicative of serious financial distress. Accordingly, this may indicate that older private firms experiencing a cash short-fall may decide to go public to raise cash, driving a negative correlation between Age and Cash in the dataset. The reported correlation coefficients 16 are not overly high as the higher correlations obtained are those between Tobin’s q and IPO_ Under pricing (at 38% in Table 4-4 andThe results for PreCSCORE_IPO regression analysis are presented in Table 4-6 and the results for PostCSCORE_IPO are reported in Table 4-7. In Table 4-6, the coefficient onPreCSCORE_IPO is negative in all regressions (SEO_1 to SEO_5), but is not statistically significant. In Table 4-7, the coefficient on PostCSCORE_IPO is negative and statistically significant at 1% in all regressions, suggesting that the extent of conservatism adopted by a firm in the IPO year is negatively associated with the probability of reissuing equity within two to five years subsequent to the IPO. Consistent with this result, the coefficient on PostCSCORE_IPO is also negative and statistically significant at 1% in the regression where SEO_Frequent is the dependent variable, suggesting that the lower the conservatism in the IPO year, the higher the probability of reissuing equity more than once within five years of the IPO. The coefficients on Cash are negative, indicating that the higher the amount of cash, the lower the probability of reissuing soon after the IPO. However, the coefficient I statistically significant only in SEO_1 regression in PreCSCORE_IPO analysis and SEO_2 and SEO_3 regression in PostCSCORE_IPO analysis. The coefficient on Lev is positive and statistically significant in all regressions in PostCSCORE_IPO analysis (except for the SEO_2 regression), indicating that the IPO firms with higher leverage in the IPO year are more likely to go for equity financing again soon after their IPO. However, the coefficient is not statistically significant in PreCSCORE_IPO analysis. The coefficient on IPO_ Under pricing is negative and statistically significant in SEO_2 to SEO_5 regressions in both PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO analysis. This result suggests that firms under pricing their IPO less are more likely to issue SEO soon after the IPO. This result is in line with Michaely and Shaw (1994) and Spiess and Pettway (1997) who argue that the likelihood of SEO is related to the firm’s success in the after-issue market rather than the degree of its initial return. The coefficient on IPO_ Under writer is positive and statistically significant in all regressions in both PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO analysis (except for SEO_1 regression). This result suggests that firms employing more prestigious under writers at the time of their IPO are more likely to issue SEO soon after the IPO. Prior research finds that more prestigious under writers reduce information asymmetry for equity issuing firms by adding credibility to the issue (e.g., Carter & Manaster 1990; Carter & Dark 1993; Carter et al. 1998). Thus, firms that are going to reissue soon after their IPO may want to reduce the information asymmetry by employing more prestigious under writers to raise the next equity financing on more favorable terms. In the regression where SEO_Frequent is the dependent variable, only the coefficient on Lev is positive and statistically significant in PostCSCORE_IPO analysis, suggesting that firms with higher leverage in the IPO year are more likely to reissue equity more than once within five years subsequent to the IPO. All other control variables do not have a statistically significant coefficient.4.5.2 IPO Conservatism and the Probability of Raising Funds through Divestitures In this section, the thesis investigates the association between issuers’ conservatism and the probability of raising funds through divestitures. The results from the previous section are interpreted as IPO firms reporting more conservatively in the IPO year having less need for extra financing within five years of their IPO. However, it is possible that these IPO firms may use other means of raising cash instead of equity financing such as divestment. Dhaliwal et al. (2014) document that divestment is an important instrument that firms use to generate cash. As a result, this thesis conducts an additional regression analysis testing the association between the PreCSCORE_IPO and PostCSCORE_IPO and the probability of divestment. Divestment data is obtained from the M&A module of the SDC database. The M&A transactions which occurred from the period 1990 to 2010 and which were identified as having the same target as the ultimate parent are matched against the IPO sample data. Out of 2,356 sample firms, 301 firms divested a subsidiary within five years subsequent to the IPO. The dependent variable of the regressions is Div_n (where n=1, 2, 3, 4 and 5) that equals one if the firm divested within n years subsequent to the IPO and otherwise zero. Table 4-8 reports the results for PreCSCORE_IPO analysis and Table 4-9 for PostCSCORE_IPO analysis. The coefficient on PreCSCORE_IPO is negative across all regressions in Table 4-8, but statistically insignificant, suggesting that IPO firms’141 conservatism in the pre-IPO year is not significantly associated with the probability of divestment. The coefficient on PostCSCORE_IPO is negative and statistically significant at 1% to 5% in all regressions in Table 4-9 (except for the Div_3 regression), providing some evidence that the extent of conservatism adopted by firms in the IPO year is negatively associated with the likelihood of divestiture within five years subsequent to the IPO. It is noted that the 2 for some of the regressions provided in Table 4-8 and Table 4-9 is not statistically significant, rejecting the overall significance of these regressions. However, this result at least confirms that the extent of IPO issuers’ conservatism is not significantly associated with the probability of divestment subsequent to the IPO. This also supports the previous finding that issuers adopting higher conservatism in the IPO year are less likely to reissue equity within five years of the IPO due to their lower near term cash needs. As for the control variables, only the coefficient on Age remains statistically significant across Div_2 to Div_5 regressions in the PreCSCORE_IPO analysis, providing some evidence that younger IPO firms are more likely to go for divestiture soon after their IPO.

Kết quả (Việt) 2:

4.5.1 IPO bảo thủ và xác suất của Ban hành SEO
Để kiểm tra sự phân bố của các mẫu dựa trên CSCORE của họ, các công ty mẫu đều được sắp xếp vào tứ phân vị dựa trên PreCSCORE_IPO và PostCSCORE_IPO. Các tứ phân vị đầu tiên (Q1) có số điểm trung bình cao nhất và sự bảo thủ là các khoản thu nhập bảo thủ nhất nhóm báo cáo. Các tứ phân vị thứ tư (Q4) có số điểm trung bình thấp nhất bảo thủ và là thu nhập bảo thủ nhóm báo cáo ít nhất. Các phân tích của PreCSCORE_IPO tứ phân vị được báo cáo trong hình A của Bảng 4-3 và PostCSCORE_IPO trong bảng B. Trong đó, 158 trong số 313 doanh nghiệp (50%) đã cho SEO trong vòng một năm IPO của họ trong phân tích PreCSCORE_IPO và 223 ra khỏi 437 doanh nghiệp (51%) trong vòng hai năm IPO của họ trong phân tích PostCSCORE_IPO. Điều này chỉ ra rằng một nửa của các công ty IPO mẫu tái phát hành cổ phiếu ít nhất là trong hai năm đầu hoạt động của họ sau khi IPO. Theo báo cáo trong hình A của Bảng 4-3, Q1 có số lượng thấp nhất của các công ty IPO mà tái phát hành cổ phiếu trong vòng 1-3 năm sau khi IPO. Đối với bốn và năm năm sau IPO, Q2 có số lượng thấp nhất của các hãng và Q1 có thấp thứ hai. Q4 báo cáo số lượng lớn nhất của các công ty cấp lại cổ phiếu trên khắp 04:59 năm sau khi IPO. Theo đó, kết quả này chỉ ra rằng các công ty báo cáo ít dè dặt trong các pre-IPO năm có xu hướng quay trở lại thị trường chứng khoán trong vòng một đến năm năm tiếp theo để IPO. Bảng 4-3 (hình B) cung cấp kết quả phù hợp. Cụ thể, Q1 có số lượng thấp nhất của các công ty cấp lại cổ phần trong vòng 2-5 năm của IPO, trong khi Q4 báo cáo số lượng lớn nhất của các công ty. Có sự gia tăng đơn điệu trong số các công ty từ Q1 đến Q4 qua năm khác nhau. Kết quả này chỉ ra rằng các công ty báo cáo ít dè dặt trong năm IPO có xu hướng để có được tài chính cổ phần lần nữa trong vòng năm năm tiếp theo để IPO. Tổ chức phát hành thường xuyên là các công ty đó phát hành lại công bằng nhiều hơn một lần trong vòng năm năm IPO của họ và có vẻ như không có mô hình hệ thống qua các tứ phân vị của các công ty phát hành mẫu thường xuyên. Một phân tích đa biến cũng được sử dụng để kiểm tra sự liên kết giữa IPO bảo thủ và khả năng tài chính cổ phần tiếp theo. Bảng 4-4 trình bày các mối tương quan ma trận 15 của các biến độc lập được sử dụng trong các mô hình hồi quy để phân tích PreCSCORE_IPO và Bảng 4-5 cho phân tích PostCSCORE_IPO. Như trình bày trong Bảng 4-4 và 4-5, Tuổi là tương quan âm với Cash đó là không phù hợp với lý thuyết vòng đời mà các doanh nghiệp trẻ đang trong giai đoạn tăng trưởng với dòng tiền hoạt động thấp hơn. DeAngelo et al. (2010) cho thấy rằng các trưởng thành hơn bán chứng khoán có xu hướng có Altman Z-score biểu hiện của khó khăn tài chính nghiêm trọng. Theo đó, điều này có thể chỉ ra rằng các công ty tư nhân lớn tuổi trải qua một tiền ngắn mùa thu có thể quyết định để đi công cộng để huy động tiền mặt, lái xe một mối tương quan nghịch giữa tuổi và Cash trong bộ dữ liệu. Tương quan báo cáo hệ số 16 là không quá cao như các mối tương quan cao hơn thu được là những người giữa q Tobin và IPO_ Theo giá (ở mức 38% trong kết quả Bảng 4-4 andthe để phân tích hồi quy PreCSCORE_IPO được thể hiện trong Bảng 4-6 và kết quả cho PostCSCORE_IPO được báo cáo trong Bảng 4-7. Bảng 4-6, hệ số của
PreCSCORE_IPO là tiêu cực trong tất cả các hồi quy (SEO_1 để SEO_5), nhưng không có ý nghĩa thống kê. Trong Bảng 4-7, hệ số của PostCSCORE_IPO là tiêu cực và ý nghĩa thống kê ở mức 1% trong tất cả các mô hình hồi quy, cho thấy mức độ bảo thủ thông qua một công ty trong năm IPO có liên quan tiêu cực với xác suất tái phát hành cổ phiếu trong vòng 2-5 năm tiếp theo để IPO. Phù hợp với kết quả này, hệ số của PostCSCORE_IPO là cũng tiêu cực và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% trong hồi quy nơi SEO_Frequent là biến phụ thuộc, cho thấy rằng dưới sự bảo thủ trong năm IPO, cao hơn xác suất tái phát hành cổ phiếu nhiều hơn một lần trong vòng năm năm của IPO. Các hệ số về tiền là tiêu cực, chỉ ra rằng càng cao, tiền mặt, hạ thấp xác suất tái phát hành ngay sau khi IPO. Tuy nhiên, hệ số I ý nghĩa thống kê chỉ trong SEO_1 hồi quy trong phân tích PreCSCORE_IPO và SEO_2 và SEO_3 hồi quy trong phân tích PostCSCORE_IPO. Hệ số Lev là tích cực và ý nghĩa thống kê ở tất cả các hồi quy trong phân tích PostCSCORE_IPO (trừ các hồi quy SEO_2), chỉ ra rằng các công ty IPO với đòn bẩy cao hơn trong năm IPO có nhiều khả năng để đi cho vốn chủ sở hữu lại ngay sau khi IPO của họ. Tuy nhiên, các hệ số là không có ý nghĩa thống kê trong phân tích PreCSCORE_IPO. Hệ số IPO_ Theo giá là tiêu cực và có ý nghĩa thống kê trong SEO_2 để SEO_5 hồi quy trong cả PreCSCORE_IPO và phân tích PostCSCORE_IPO. Kết quả này cho thấy các doanh nghiệp theo định giá IPO của họ ít có nhiều khả năng phát hành SEO ngay sau khi IPO. Kết quả này cũng phù hợp với Michaely và Shaw (1994) và Spiess và Pettway (1997) lập luận rằng khả năng SEO có liên quan đến sự thành công của công ty trên thị trường sau khi vấn đề hơn là mức độ lợi nhuận ban đầu của nó. Hệ số IPO_ Theo nhà văn là tích cực và ý nghĩa thống kê ở tất cả các hồi quy trong cả PreCSCORE_IPO và phân tích PostCSCORE_IPO (trừ hồi quy SEO_1). Kết quả này cho thấy các doanh nghiệp sử dụng nhiều uy tín dưới viết tại thời điểm IPO của họ có nhiều khả năng phát hành SEO ngay sau khi IPO. Nghiên cứu trước đó cho thấy rằng nhiều nhà văn có uy tín trong làm giảm sự bất đối xứng thông tin cho các công ty phát hành cổ phiếu bằng cách thêm sự tín nhiệm cho các vấn đề (ví dụ, Carter & Manaster 1990; Carter Dark 1993;. Carter et al 1998). Vì vậy, các doanh nghiệp đó sẽ cấp lại ngay sau khi IPO của họ có thể muốn giảm bớt sự bất đối xứng thông tin bằng cách sử dụng có uy tín hơn dưới nhà văn để nâng cao vốn chủ sở hữu tiếp theo về các điều khoản thuận lợi hơn. Trong hồi quy nơi SEO_Frequent là biến phụ thuộc, chỉ có hệ số trên Lev là tích cực và có ý nghĩa thống kê trong phân tích PostCSCORE_IPO, cho thấy rằng các công ty có đòn bẩy cao hơn trong năm IPO có nhiều khả năng để cấp lại công bằng nhiều hơn một lần trong thời hạn năm năm tiếp theo để IPO . Tất cả các biến điều khiển khác không có một hệ số thống kê đáng kể.
4.5.2 IPO bảo thủ và xác suất của Raising Quỹ thông qua divestitures
Trong phần này, luận án điều tra mối liên hệ giữa tổ chức phát hành bảo thủ 'và xác suất của việc huy động vốn thông qua divestitures. Các kết quả từ phần trước đó được hiểu là các công ty IPO báo cáo dè dặt hơn trong năm IPO có ít nhu cầu về tài chính thêm trong vòng năm năm IPO của họ. Tuy nhiên, nó có thể là những doanh nghiệp IPO có thể sử dụng các phương tiện khác của việc nâng cao mặt để thay thế vốn chủ sở hữu như thoái vốn. Dhaliwal et al. (2014) Tài liệu rằng việc thoái vốn là một công cụ quan trọng mà các doanh nghiệp sử dụng để tạo ra tiền mặt. Kết quả là, luận án này tiến hành một phân tích hồi quy thử nghiệm thêm các liên kết giữa PreCSCORE_IPO và PostCSCORE_IPO và xác suất của việc thoái vốn. Dữ liệu thoái vốn thu được từ M & A mô-đun của cơ sở dữ liệu SDC. Các giao dịch M & A diễn ra từ giai đoạn 1990-2010 và đã được xác định là có cùng một mục tiêu như các mẹ cuối cùng được kết hợp với dữ liệu mẫu IPO. Trong số 2.356 doanh nghiệp mẫu, 301 doanh nghiệp thoái vốn một công ty con trong năm năm tiếp theo để IPO. Các biến phụ thuộc của các hồi quy là Div_n (trong đó n = 1, 2, 3, 4 và 5) mà bằng một nếu công ty thoái vốn trong n năm tiếp theo để IPO và khác không. Bảng 4-8 báo cáo kết quả để phân tích PreCSCORE_IPO và Bảng 4-9 cho phân tích PostCSCORE_IPO. Hệ số PreCSCORE_IPO là tiêu cực trên tất cả các hồi quy trong Bảng 4-8, nhưng không đáng kể về mặt thống kê, cho thấy rằng các công ty IPO
'141 bảo thủ trong các năm trước IPO không liên quan đáng kể với khả năng thoái vốn. Hệ số PostCSCORE_IPO là tiêu cực và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% đến 5% trong tất cả các mô hình hồi quy trong Bảng 4-9 (trừ các hồi quy Div_3), cung cấp một số bằng chứng cho thấy mức độ bảo thủ của từng công ty trong năm IPO được mối quan hệ âm với khả năng thoái vốn trong thời hạn năm năm tiếp theo để IPO. Cần lưu ý rằng các 2 cho một số các hồi quy định tại Bảng 4-8 và Bảng 4-9 là không có ý nghĩa về mặt thống kê, từ chối ý nghĩa tổng thể của các hồi quy. Tuy nhiên, kết quả này ít nhất khẳng định rằng mức độ bảo thủ IPO tổ chức phát hành 'không liên quan đáng kể với khả năng thoái vốn sau IPO. Điều này cũng hỗ trợ các phát hiện trước đó tổ chức phát hành thông qua sự bảo thủ cao hơn trong năm IPO ít có khả năng để cấp lại cổ phần trong thời hạn năm năm kể từ khi IPO do nhu cầu tiền mặt ngắn hạn thấp hơn của họ. Đối với các biến kiểm soát, chỉ có hệ số trên Tuổi vẫn còn ý nghĩa thống kê trên Div_2 để Div_5 hồi quy trong phân tích PreCSCORE_IPO, cung cấp một số bằng chứng cho thấy các công ty IPO trẻ có nhiều khả năng để đi cho thoái vốn ngay sau khi IPO của họ.