4.4 Chaining Versus Linear ProbingW

4.4 Chaining Versus Linear Probing
We have seen two different approaches to hash tables, chaining and linear probing.
Which one is better? This question is beyond theoretical analysis as the answer de-
pends on the intended use and many technical parameters. We therefore discuss some
qualitative issues and report about experiments performed by us.
An advantage of chaining is referential integrity. Subsequent find operations for
the same element will return the same location in memory and hence references to
the results of find operations can be established. In constrast, removal of an element
in linear probing may move other elements and hence invalidate references to them.
An advantage of linear probing is that, in each table access, a contiguous piece
of memory is accessed. The memory subsystems of modern processors are opti-
mized for this kind of access pattern, whereas they are quite slow at chasing pointers
when the data does not fit in cache memory. A disadvantage of linear probing is that
search times become high when the number of elements approaches the table size.
For chaining, the expected access time remains small. On the other hand, chaining
wastes space for pointers that could be used to support a larger table in linear prob-
ing. A fair comparison must be based on space consumption and not just on table
size.
We implemented both approaches and performed extensive experiments. The
outcome is that both techniques perform almost equally well when they are given
the same amount of memory. The differences are so small that details of the im-
plementation, compiler, operating system and machine used can reverse the picture.
Hence we do not report exact figures.
However, we found chaining harder to implement. Only the optimizations dis-
cussed in Section 4.6 make it competitive with linear probing. Chaining is much
slower if the implementation is sloppy or memory management is not implemented
well.

Kết quả (Việt) 1:

4,4 loạt so với tuyến tính Probing
chúng tôi đã thấy hai phương pháp tiếp cận khác nhau để bảng băm, loạt và thăm dò tuyến tính.
cái nào là tốt hơn? Câu hỏi này là ngoài các phân tích lý thuyết như de câu trả lời-
pends trên mục đích sử dụng và nhiều thông số kỹ thuật. Chúng tôi do đó thảo luận về một số
vấn đề chất lượng và báo cáo về thí nghiệm thực hiện của chúng tôi.
Một lợi thế của loạt là referential toàn vẹn. Tiếp theo nhiều hoạt động cho
các yếu tố tương tự sẽ trở lại cùng một vị trí trong bộ nhớ và do đó tham chiếu đến
kết quả nhiều hoạt động có thể được thành lập. Trong constrast, loại bỏ một phần tử
trong thăm dò tuyến tính có thể di chuyển các yếu tố khác và do đó làm mất hiệu lực tài liệu tham khảo để chúng.
một lợi thế của tuyến tính thăm dò là rằng, trong mỗi bảng truy cập, một mảnh tiếp giáp
bộ nhớ được truy cập. Hệ thống con nhớ bộ vi xử lý hiện đại là opti-
mized cho loại mô hình truy cập, trong khi họ là khá chậm tại đuổi con trỏ
khi dữ liệu không không fit trong bộ nhớ cache. Một bất lợi của tuyến tính thăm dò là
tìm lần trở thành cao khi số lượng các yếu tố phương pháp tiếp cận kích thước bảng.
cho loạt, dự kiến thời gian truy cập vẫn còn nhỏ. Mặt khác, loạt
chất thải không gian cho con trỏ có thể được sử dụng để hỗ trợ một bảng lớn hơn trong tuyến tính prob-
ing. Một so sánh công bằng phải được dựa trên tiêu thụ space và không chỉ trên bàn
kích thước.
chúng tôi thực hiện cả hai phương pháp tiếp cận và thực hiện thí nghiệm rộng rãi. Các
kết quả là cả hai kỹ thuật thực hiện gần như bằng nhau tốt khi họ được
cùng một lượng bộ nhớ. Sự khác biệt là quá nhỏ đó chi tiết của im-
plementation, biên dịch, Hệ điều hành và máy được sử dụng có thể đảo ngược hình ảnh.
do đó chúng tôi không báo cáo chính xác figures.
Tuy nhiên, chúng tôi tìm thấy loạt khó khăn hơn để thực hiện. Chỉ các tối ưu hóa dis-
cussed trong phần 4.6 làm cho nó cạnh tranh với thăm dò tuyến tính. Loạt là nhiều
chậm hơn nếu việc thực hiện là sloppy hoặc quản lý bộ nhớ không được thực hiện
tốt.

Kết quả (Việt) 2:

4.4 Loạt so với tuyến tính Probing
Chúng ta đã thấy hai cách tiếp cận khác nhau để băm bảng, dí và tuyến tính thăm dò.
Cái nào tốt hơn? Câu hỏi này nằm ngoài phân tích lý thuyết là câu trả lời de-
pends trên mục đích sử dụng và các thông số kỹ thuật. Do đó, chúng tôi thảo luận một số
vấn đề về chất lượng và báo cáo về các thí nghiệm được thực hiện bởi chúng tôi.
Một lợi thế của chain là toàn vẹn tham chiếu. Hoạt động tìm tiếp theo đối với
cùng một nguyên tố sẽ trở lại cùng một vị trí trong bộ nhớ và do đó tài liệu tham khảo để
kết quả hoạt động tìm có thể được thành lập. Trong ProDic, loại bỏ các yếu tố
trong tuyến tính thăm dò có thể di chuyển các yếu tố khác và do đó làm mất hiệu lực tài liệu tham khảo cho họ.
Một lợi thế của tuyến tính thăm dò là, trong mỗi truy cập bảng, một phần tiếp giáp
của bộ nhớ được truy cập. Các hệ thống con bộ nhớ của bộ vi xử lý hiện đại là tối ưu-
mized cho loại mô hình truy cập, trong khi họ là khá chậm đuổi theo con trỏ
khi dữ liệu không phù hợp trong bộ nhớ cache. Một bất lợi của tuyến tính thăm dò là
thời gian tìm kiếm trở nên cao khi số lượng các yếu tố phương pháp tiếp cận kích thước bảng.
Đối với chaining, thời gian truy cập dự kiến vẫn còn nhỏ. Mặt khác, dí
chất thải không gian cho con trỏ có thể được sử dụng để hỗ trợ một bảng lớn hơn trong tuyến tính vấn
ing. Một so sánh công bằng phải căn cứ vào tiêu thụ không gian và không chỉ trên bảng
kích thước.
Chúng tôi thực hiện cả hai phương pháp tiếp cận và thực hiện các thí nghiệm rộng rãi. Các
kết quả là cả hai kỹ thuật thực hiện gần như tốt như nhau khi chúng được đưa ra
cùng một lượng bộ nhớ. Sự khác biệt là quá nhỏ mà chi tiết của im-
plementation, biên dịch, hệ điều hành và máy sử dụng có thể đảo ngược hình ảnh.
Do đó chúng tôi không báo cáo con số chính xác.
Tuy nhiên, chúng tôi thấy chaining khó khăn hơn để thực hiện. Chỉ tối ưu hóa phân
luận trong phần 4.6 có thể cạnh tranh với tuyến tính thăm dò. Chain là nhiều
chậm hơn nếu thực hiện là cẩu thả hoặc quản lý bộ nhớ không được thực hiện
tốt.