Nonetheless, it is important to not

Nonetheless, it is important to note that sign restrictions are not without criticism. For example Fry and Pagan (2011) have cast doubt with regard to the shocks identified and the optimal responses using median criteria. Specifically, with identifying only one shock, that is, exchange rate shocks, combinations of other shocks could potentially look like exchange rate shocks. One way to avoid this problem would be to identify other shocks explicitly. According to Uhlig (2005), thebmultiple shocks problem is not particular to the sign restrictions method. For example, if the true data generating mechanism have more shocks than variables, and if one uses a conventional Cholesky decomposition to identify an exchange rate shock by ordering it last, then the shocks identified will actually be a linear combination of several underlying shocks. In sum, this paper does not claim that the identifying assumptions are ironclad or perfect, but rather they are particularly reasonable, minimal and neat.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, nó là quan trọng cần lưu ý rằng dấu hiệu hạn chế không phải không có những lời chỉ trích. Ví dụ: chiên và Pagan (2011) có nghi ngờ liên quan đến chấn động được xác định và các phản ứng tối ưu bằng cách sử dụng tiêu chuẩn trung bình. Cụ thể, với việc xác định chỉ có một cú sốc, có nghĩa là, tỷ giá hối đoái chấn động, sự kết hợp của những cú sốc khác có thể có khả năng trông giống như chấn động tỷ giá hối đoái. Một cách để tránh vấn đề này sẽ là để xác định những cú sốc khác một cách rõ ràng. Theo Uhlig (2005), thebmultiple chấn động vấn đề là không cụ thể để các phương pháp hạn chế đăng nhập. Ví dụ, nếu dữ liệu thực sự tạo ra các cơ chế có thêm những cú sốc hơn biến, và nếu một trong những sử dụng một phân hủy Cholesky thông thường để xác định một tỷ giá hối đoái sốc bằng cách đặt hàng cuối cùng, chấn động xác định sẽ thực sự là một tổ hợp tuyến tính của một số chấn động nằm bên dưới. Tóm lại, bài báo này không cho rằng các giả định nhận dạng được thiết giáp hoặc hoàn hảo, nhưng thay vào đó họ là đặc biệt là hợp lý, tối thiểu và gọn gàng.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, điều quan trọng là cần lưu ý rằng những hạn chế dấu hiệu không phải không có những lời chỉ trích. Ví dụ Fry và Pagan (2011) đã nghi ngờ đối với các cú sốc xác định và đáp ứng tối ưu bằng cách sử dụng tiêu chuẩn trung bình với. Cụ thể, với việc xác định chỉ có một cú sốc, đó là, những cú sốc tỷ giá hối đoái, sự kết hợp của những cú sốc khác có thể có khả năng trông giống như những cú sốc tỷ giá hối đoái. Một cách để tránh vấn đề này sẽ được xác định một cách rõ ràng những cú sốc khác. Theo Uhlig (2005), những cú sốc thebmultiple vấn đề không phải là đặc biệt đến các phương pháp hạn chế dấu. Ví dụ, nếu cơ chế tạo ra các dữ liệu thực có những cú sốc hơn các biến, và nếu sử dụng một Cholesky phân hủy thông thường để xác định một cú sốc tỷ giá bằng cách đặt nó trước, sau đó xác định được những cú sốc thực sự sẽ là một sự kết hợp tuyến tính của một số cú sốc bên dưới. Tóm lại, bài viết này sẽ không đòi hỏi rằng các giả định xác định là bọc thép hoặc hoàn hảo, mà là họ đặc biệt hợp lý, tối thiểu và gọn gàng.