Underlying several elements of the

Underlying several elements of the changing perspective on protected areas is a new
concern for social equity in conservation. This is driven by practical considerations (in
many circumstances conservation cannot and will not happen without the support of the relevant communities) but also by more widely shared ethical and moral concerns.
There is ample field-based evidence that conventional conservation initiatives have
harmed many communities, including some among the world’s poorest and most
marginalized. Thus, some communities have been expelled from newly protected
territories and involuntarily resettled, with some times appalling socio-cultural and
economic consequences. Some traditionally mobile communities have been forced
against their wishes to abandon their nomadic existence and adopt a sedentary life style, with similarly tragic results, including for the ecology of the settlement areas. Communities in many countries have been disrupted and impoverished by being forced to abandon the use of resources upon which their livelihoods depended – action often taken without any redress through compensation (see an example in Box 1.1). And communities have been disempowered when their erstwhile control over lands and resources has been taken over by governments or by private corporations. Indigenous peoples, mobile indigenous peoples and local communities have campaigned for decades about these
problems, but many in the conservation establishment have rejected their claims. Now that the international policy circles are, at least in theory, committed to the eradication of poverty,this position is no longer defensible: it would make little sense to set up poverty-eradication programmes along side conservation initiatives that result in greater poverty.

Kết quả (Việt) 1:

Tiềm ẩn một số yếu tố của thay đổi quan điểm về khu bảo tồn là một mớimối quan tâm cho công bằng xã hội trong bảo tồn. Điều này là lái xe của các cân nhắc thực tế (trongnhiều trường hợp bảo tồn không thể và sẽ không xảy ra mà không có sự hỗ trợ của cộng đồng có liên quan) nhưng cũng bởi nhiều hơn rộng rãi được chia sẻ mối quan tâm đạo Đức và đạo Đức.Có rất phong phú lĩnh vực dựa trên bằng chứng rằng sáng kiến bảo tồn thông thường cóbị tàn phá nhiều cộng đồng, trong đó có một vài trong số nghèo nhất thế giới và hầu hếtlề. Vì vậy, một số cộng đồng đã bị trục xuất từ vừa được bảo vệvùng lãnh thổ và không tự nguyện tái định cư, với một số lần appalling văn hoá xã hội vàhậu quả kinh tế. Một số cộng đồng truyền thống điện thoại di động đã bị buộc phảichống lại mong muốn của họ để từ bỏ sự tồn tại du mục của họ và áp dụng một phong cách sống định canh định cư, với kết quả tương tự như vậy bi thảm, bao gồm cả cho các hệ sinh thái của khu vực định cư. Cộng đồng tại nhiều quốc gia đã được phá vỡ và nghèo bởi bị buộc phải từ bỏ việc sử dụng các nguồn tài nguyên mà sinh kế của họ phụ thuộc-hành động thường được dùng mà không có bất kỳ khắc phục thông qua bồi thường (xem một ví dụ trong hộp 1.1). Và cộng đồng có được disempowered khi kiểm soát erstwhile của họ trên vùng đất và các nguồn lực đã được thực hiện bởi chính phủ hoặc bởi tập đoàn tư nhân. Dân tộc bản địa, điện thoại di động bản xứ và cộng đồng địa phương đã vận động trong nhiều thập niên về nhữngvấn đề, nhưng nhiều người trong việc thành lập bảo tồn đã từ chối yêu cầu của mình. Bây giờ rằng các vòng tròn chính sách quốc tế, ít trong lý thuyết, cam kết xoá đói nghèo, vị trí này là không còn chóng giư: nó sẽ làm cho cảm giác ít để thiết lập mức nghèo-xoá chương trình dọc theo bên bảo tồn các sáng kiến dẫn đến nghèo đói lớn hơn.