Several versions of CCP Decision Tr

Several versions of CCP Decision Trees have been published (Codex, 1993, 1997, 2003, 2009b; Campden BRI, 2009; Mortimore and Wallace, 1994, 1998; NACMCF, 1997) and these have slightly different wording, although they display a common approach to CCP location.



6.6.2 Use of CCP Decision Trees for Raw Materials

In establishing the level of control required for each of your raw materials, it is important to think about how they will be handled and processed. The same raw material may require different levels of control for two different products, e.g., herbs going into a cooked product may require less emphasis on microbiological control at the raw material stage than the same herbs being used as a garnish on a ready-to-eat product. For many companies, testing the high-risk raw materials (ideally at the supplier), with receipt of a Certificate of Analysis (COA), upon delivery has been the primary control measure, even at times being seen as the CCP. This isn’t ideal and relies on a solid and statistically valid sampling plan but as indicated earlier, testing is not an assurance of food safety, i.e., a negative test result does not mean that the food is safe. Understanding where a high level of control is needed for the safety of your products is a better approach and allows the SQA focus to be on that smaller list of suppliers who require a detailed level of scrutiny

Kết quả (Việt) 1:

Một vài phiên bản của ĐTC cây quyết định đã được công bố (Codex, năm 1993, 1997, 2003, 2009b; Campden BRI, 2009; Mortimore và Wallace, 1994, 1998; NACMCF, 1997) và có những từ ngữ hơi khác nhau, mặc dù họ Hiển thị một cách tiếp cận phổ biến đến vị trí ĐTC.6.6.2 sử dụng cây quyết định ĐTC cho nguyên liệuTrong việc thiết lập mức độ kiểm soát cần thiết cho mỗi nguyên liệu của bạn, điều quan trọng là để suy nghĩ về làm thế nào họ sẽ được xử lý và xử lý. Cùng một nguyên liệu có thể yêu cầu các cấp độ khác nhau của điều khiển cho hai sản phẩm khác nhau, ví dụ, đi sâu vào một sản phẩm nấu chín các loại thảo mộc có thể yêu cầu ít sự nhấn mạnh về vi điều khiển ở giai đoạn nguyên liệu hơn cùng các loại thảo mộc được sử dụng như một trang trí trên một sản phẩm đã sẵn sàng để ăn. Cho nhiều công ty, kiểm tra nguyên liệu nguy cơ cao (vị trí lý tưởng tại nhà cung cấp), với các biên nhận của một chứng chỉ của phân tích (COA), sau khi giao hàng đã là các biện pháp kiểm soát chính, thậm chí đôi khi được coi là ĐTC. Điều này không phải là lý tưởng và dựa vào một kế hoạch vững chắc và thống kê hợp lệ lấy mẫu nhưng như được chỉ ra trước đó, thử nghiệm không phải là một bảo đảm an toàn thực phẩm, ví dụ, một kết quả bài kiểm tra tiêu cực không có nghĩa rằng thực phẩm là an toàn. Sự hiểu biết nơi mà một mức độ kiểm soát cao là cần thiết cho sự an toàn của sản phẩm của bạn là một cách tiếp cận tốt hơn và cho phép tập trung SQA để vào danh sách nhỏ các nhà cung cấp yêu cầu một mức độ chi tiết của giám sát

Kết quả (Việt) 2:

Một số phiên bản của Quyết định Trees ĐCSTQ đã được công bố (Codex, 1993, 1997, 2003, 2009b; Campden BRI, 2009; Mortimore và Wallace, 1994, 1998; NACMCF, 1997) và những có từ ngữ hơi khác nhau, mặc dù chúng hiển thị một cách tiếp cận chung để ĐCSTQ địa điểm.



6.6.2 Sử dụng Quyết định Trees ĐCSTQ cho nguyên liệu thô

Khi xác định mức độ kiểm soát cần thiết cho mỗi nguyên liệu của bạn, điều quan trọng là phải suy nghĩ về cách họ sẽ được xử lý và xử lý. Các nguyên liệu tương tự có thể đòi hỏi mức độ điều khiển khác nhau cho hai sản phẩm khác nhau, ví dụ, các loại thảo mộc sẽ thành một sản phẩm nấu chín có thể yêu cầu ít chú trọng về kiểm soát vi sinh ở giai đoạn nguyên liệu hơn so với các loại thảo mộc cùng được sử dụng như một trang trí trên đã sẵn sàng-to- ăn sản phẩm. Đối với nhiều công ty, kiểm tra nguyên liệu có nguy cơ cao (lý tưởng tại các nhà cung cấp), với nhận Giấy chứng nhận phân tích (COA), khi giao hàng đã được các biện pháp kiểm soát chính, ngay cả ở thời điểm được coi là ĐCSTQ. Đây không phải là lý tưởng và dựa trên một kế hoạch lấy mẫu rắn và thống kê hợp lý nhưng như đã nêu ở trên, thử nghiệm không phải là một sự bảo đảm an toàn thực phẩm, ví dụ, một kết quả xét nghiệm âm tính không có nghĩa rằng thực phẩm là an toàn. Sự hiểu biết nơi một mức độ kiểm soát là cần thiết cho sự an toàn của các sản phẩm của bạn là một cách tiếp cận tốt hơn và cho phép tập trung SQA được trên đó danh sách nhỏ của các nhà cung cấp đòi hỏi một mức độ chi tiết của giám sát