interpreted not just as an allocent

interpreted not just as an allocentric sense of direction, but as possession of a mental map anchored to fixed bearings and cardinal directions. This issue is explored further in the next chapter.
Meanwhile, view (2) suggests that all people should have available all frames of reference, and usage should merely be biased by external factors. We have seen that when this is interpreted, as in the study by Li and Gleitman (2002), as meaning that specific external cues will universally induce one or other of the frames of reference, this view is almost certainly false. And we have seen that relative-language speakers seem to show almost total absence of absolute coding tendencies. This leaves us with view (3), partial constructivism, as the most plausible position. Partial constructivism is compatible with a lot of the details mentioned in this chapter, for example the Tenejapan bias to best absolute performance on the linguistically strongest absolute axis. It is also compatible with the huge range of detail about the diverse ways in which specific frames ofreference are semantically constructed in language, as reviewed in Chapter 3. This is an issue that we will return to in the final chapter of this book.

Kết quả (Việt) 1:

hiểu không chỉ là một cảm giác allocentric hướng, nhưng là sở hữu của một bản đồ tâm thần neo cố định vòng bi và Hồng y hướng dẫn. Vấn đề này được khám phá hơn nữa trong chương kế tiếp.Trong khi đó, xem (2) cho thấy rằng tất cả mọi người nên có sẵn tất cả khung tham khảo, sử dụng và chỉ nên được thiên vị bởi yếu tố bên ngoài. Chúng tôi đã thấy rằng khi điều này được hiểu, như trong nghiên cứu của Li và Gleitman (2002), như có nghĩa là dấu hiệu bên ngoài cụ thể sẽ tạo ra phổ một hay khác của khung tham khảo, quan điểm này là gần như chắc chắn sai. Và chúng tôi đã thấy rằng ngôn ngữ thân loa dường như hiển thị tất cả hầu như không có xu hướng mã hóa tuyệt đối. Điều này lá chúng tôi nhìn (3), một phần constructivism, là vị trí chính đáng nhất. Phần constructivism là tương thích với rất nhiều chi tiết được đề cập trong chương này, ví dụ: thiên vị Tenejapan cho hiệu suất tốt nhất tuyệt đối trên trục tuyệt đối mạnh nhất ngôn ngữ. Nó cũng là tương thích với rất nhiều chi tiết về những cách khác nhau trong đó khung cụ thể ofreference ngữ nghĩa được xây dựng trong ngôn ngữ, như xem xét lại ở chương 3. Đây là một vấn đề mà chúng tôi sẽ trở lại trong chương cuối cùng của cuốn sách này.

Kết quả (Việt) 2:

giải thích không chỉ là một cảm giác allocentric hướng, nhưng như sở hữu một bản đồ tinh thần neo vào ổ trục cố định và hướng chính. Vấn đề này được bàn sâu hơn trong chương tiếp theo.
Trong khi đó, quan điểm (2) cho thấy rằng tất cả mọi người nên có sẵn tất cả các khung tham chiếu, và sử dụng chỉ nên được thiên vị bởi các yếu tố bên ngoài. Chúng ta đã thấy rằng khi điều này được giải thích, như trong nghiên cứu của Li và Gleitman (2002), như có nghĩa là tín hiệu bên ngoài cụ thể sẽ phổ gây ra một hay khác của khung tham chiếu, xem đây là gần như chắc chắn sai. Và chúng ta đã thấy rằng loa tương đối ngôn ngữ dường như cho thấy gần như hoàn toàn không có khuynh hướng mã hóa tuyệt đối. Điều này khiến chúng tôi với quan điểm (3), kiến tạo một phần, như các vị trí hợp lý nhất. Kiến tạo một phần là tương thích với rất nhiều các chi tiết được đề cập trong chương này, ví dụ như sự thiên vị Tenejapan đến hiệu suất tốt nhất tuyệt đối trên trục tuyệt đối ngôn ngữ mạnh nhất. Nó cũng tương thích với các phạm vi rộng lớn của các chi tiết về những cách thức khác nhau, trong đó khung cụ thể ofreference được ngữ nghĩa được xây dựng trong ngôn ngữ, xem lại trong chương 3. Đây là một vấn đề mà chúng ta sẽ quay trở lại trong chương cuối cùng của cuốn sách này.