Two views on nuclear energy and ura

Two views on nuclear energy and uranium mining
The nuclear industry is based on uranium mining out of the ground … Using the nuclear process, electricity is created without any carbon dioxide, sulphurous fumes and heavy metals being spewed into the atmosphere as is done using the coal-burning generators. It is also more efficient than the other renewable energy sources such as solar, wind, geothermal and wave motion. It converts ‘natural’ energy to electricity much more effectively and without generating toxic byproducts such as those produced when components for solar panels are created.57
It should be pointed out that these are the views of a letter writer who added that because Australia’s potential uranium mining sites are safe, nuclear meltdowns like those that occurred in the United States, Ukraine and Japan will not arise. He added, very controversially, that even those disasters were well managed, and the effects much less harmful than predicted. In addition, there is huge demand for Australian uranium, and the export of these minerals results in increased employment and massive financial gains for mining companies. Some of his opinions may find support from Associate Professor Martin Sevior from the School of Physics at Melbourne University. Professor Sevior is in favour of nuclear energy because of a looming oil crunch, insufficient other options and the cleanliness of nuclear power. He said that ‘greenhouse gas emissions resulting from nuclear power will be one per cent that of, say, coal’. Professor Sevior added ‘I don’t think Chernobyl will ever happen again. It was a terrible design with terrible safety procedures, and the world has learnt the lessons from Chernobyl’.58
There is, however, a countervailing view. The first of these is that it is unethical to mine uranium in the first place, never mind use the ore in nuclear reactors to generate so-called ‘clean’ energy. Uranium mining in iconic Kakadu Park particularly concerns many Greens, Indigenous Australians and other environmentalists. Indigenous Australians have traditionally referred to a mountain containing massive uranium deposits as a ‘mountain of sickness’. Recently, the top end has experienced record rainfalls, and this has caused a threat of the overflowing of contaminated water from Rio Tinto’s tailings dam at its Ranger Uranium Mine into the Kakadu Wetlands.
Kakadu National Park is under threat from mining activity.
Others question whether the use of nuclear energy is ethical. The Three Mile Island and Chernobyl disasters in the United States and Ukraine are well documented. More recently, Japan’s tsunami and consequent nuclear explosion at the Fukushima nuclear plant has really fuelled the debate. An earthquake measuring 8.9 on the Richter scale struck Japan on 12 March 2011. This triggered a ten-metre-high tsunami, which hit the north-eastern coast. Aside from the terrible damage caused by the earthquake and tsunami, a radiation leak was confirmed at the Fukushima plant. A survey conducted in Fukushima in late March found that almost half of 1000 children tested returned positive results for thyroid exposure to radiation. The leak was so serious that, some five months later, a nursery school, some sixty kilometres away from the crippled plant, removed topsoil from its playground and banned the children from playing outside.
As a result of such disasters, public sentiment has moved away from nuclear energy. However, the sight of a coal-fuelled electricity generator’s cooling towers belching smoke into the atmosphere is also not pretty.
Question
Based on the arguments presented here, do you think Australia should go nuclear?

Kết quả (Việt) 1:

Hai quan điểm về năng lượng hạt nhân và khai thác mỏ uraniCác ngành công nghiệp hạt nhân dựa trên khai thác mỏ urani ra khỏi mặt đất... Sử dụng trình hạt nhân, điện được tạo ra mà không có bất cứ lượng khí carbon dioxide, sulphurous khói và kim loại nặng spewed vào khí quyển như được thực hiện bằng cách sử dụng máy phát điện đốt than. Nó cũng là hiệu quả hơn các nguồn năng lượng tái tạo khác như năng lượng mặt trời, gió, địa nhiệt, sóng chuyển động. Nó chuyển đổi 'tự nhiên' năng lượng điện và nhiều hơn nữa hiệu quả mà không tạo ra các sản phẩm phụ độc hại như những người sản xuất khi các linh kiện cho các tấm pin mặt trời created.57Nó nên được chỉ ra rằng đây là những quan điểm của một nhà văn lá thư người thêm rằng bởi vì trang web tiềm năng của Úc khai thác mỏ urani meltdowns Két an toàn, hạt nhân như những xảy ra ở Hoa Kỳ, Ukraina và Nhật bản sẽ không phát sinh. Ông nói thêm, rất controversially, mà ngay cả những thiên tai đã được quản lý tốt, và các hiệu ứng có hại ít hơn nhiều so với dự đoán. Ngoài ra, có nhu cầu rất lớn đối với Úc urani, và xuất khẩu các khoáng chất dẫn đến gia tăng việc làm và lợi nhuận tài chính lớn cho các công ty khai thác mỏ. Một số ý kiến của mình có thể tìm thấy hỗ trợ từ phó giáo sư Martin Sevior từ trường vật lý tại Đại học Melbourne. Giáo sư Sevior là nghiêng về năng lượng hạt nhân vì một dầu hoảng khủng hoảng, không đủ các tùy chọn khác và sạch sẽ của điện hạt nhân. Ông nói rằng 'khí thải nhà kính từ năng lượng hạt nhân sẽ là một phần trăm là, nói, than'. Giáo sư Sevior thêm vào ' tôi không nghĩ rằng Chernobyl sẽ bao giờ xảy ra lần nữa. Nó là một thiết kế khủng khiếp với các thủ tục an toàn khủng khiếp, và trên thế giới đã học được những bài học từ Chernobyl'. 58Có đó, Tuy nhiên, một cái nhìn đối kháng. Đầu tiên này là nó là phi đạo đức để mỏ urani ở nơi đầu tiên, không bao giờ nhớ sử dụng quặng trong lò phản ứng hạt nhân để tạo ra cái gọi là 'sạch sẽ' năng lượng. Khai thác mỏ urani trong biểu tượng Kakadu viên đặc biệt là mối quan tâm rất nhiều rau xanh, người Úc bản xứ và môi trường khác. Người Úc bản xứ theo truyền thống đã gọi một ngọn núi có các mỏ urani lớn như là một ngọn núi' bệnh tật'. Gần đây, đầu cuối đã trải qua mưa kỷ lục, và điều này đã gây ra một mối đe dọa của tràn nước bị ô nhiễm từ Rio Tinto tailings dam tại của Ranger urani mỏ vào các vùng đất ngập nước Kakadu.Công viên quốc gia Kakadu đã đang bị đe dọa từ hoạt động khai thác khoáng sản.Những người khác đặt câu hỏi cho dù sử dụng năng lượng hạt nhân là đạo Đức. Thảm họa Chernobyl và Three Mile Island ở Hoa Kỳ và Ukraina cũng được ghi nhận. Gần đây, Nhật Bản sóng thần và hậu quả vụ nổ hạt nhân tại nhà máy hạt nhân Fukushima đã thực sự thúc đẩy các cuộc tranh luận. Một trận động đất đo 8.9 trên thang Richter tấn công Nhật bản ngày 12 tháng 3 năm 2011. Điều này gây ra một cơn sóng thần 10-mét-cao, nhấn bờ biển đông bắc. Ngoài những thiệt hại khủng khiếp gây ra bởi trận động đất và sóng thần, rò rỉ phóng xạ đã được khẳng định tại nhà máy Fukushima. Một cuộc khảo sát tiến hành tại Fukushima ở cuối tháng ba tìm thấy gần một nửa của 1000 trẻ em được thử nghiệm trả lại kết quả tích cực cho tuyến giáp tiếp xúc với bức xạ. Rò rỉ là vì vậy nghiêm trọng đó, vài năm sau đó, một trường mẫu giáo, một số sáu mươi km đi từ các nhà máy bị hư hại, đất mặt khỏi sân chơi của mình và cấm các em chơi bên ngoài.Là kết quả của thiên tai như vậy, khu vực tình cảm đã di chuyển ra khỏi năng lượng hạt nhân. Tuy nhiên, tầm nhìn của một máy phát điện nhiên liệu than tháp làm mát belching khói vào khí quyển cũng không phải là xinh đẹp.Câu hỏiDựa trên luận cứ trình bày ở đây, bạn có nghĩ Úc nên hạt nhân?