Testing is inherently a risk-based

Testing is inherently a risk-based activity. Mostcompanies would not pay to add testing to the cost of the project if there was not a cost associated with the risk of failure. Exhaustive testing is impractical for most applications under development. Exceptions include applications that support very high risk processes,such as air traffic control, nuclear power generation station operations, defense systems, and so on. The project team must design a test strategy that utilizes a balance of testing techniques to cover a representative sample of the system in order to minimize risk while still delivering the application to production in a timely manner.
It is the test manager’s responsibility todetermine how to apply the test methodology to achieve the greatest level of confidence in the application under development. Risk is a major driver in the test planning activity. When conducting risk analysis, two major components are taken into consideration:
• The probability that the negative event will occur
• The potential loss or impactassociated with the event
The test manager must determine the appropriate amount oftesting to perform based upon the risks associated with the application. These risks can arise from the newness and reliability of the technology being used, the nature of the application, or from the priority of the business functions under test. The amount of testing that should be performed is directly related to the amount of risk involved. Understanding the risk-based nature of

testing is also the key to dealing with the chronic problem of inadequate test resources. Risk must be used as the basis for allocating the test time that is available, and for helping to make the selection of what to test and how to allocate resources.
The test manager is also responsible for identification of potential risks that might impact testing. Some of the primary testing risks include:
• Not Enough Training/Lack of Test Competency
Test Planning
October 25, 2006 4-17
The majority of IT personnel have not been formally trained in testing, and only about half of full-time independenttesting personnel have been trained in testing techniques. This causes a great deal ofmisunderstanding and misapplication of testing techniques.
• Us versus Them Mentality
This common problem arises when developers and testers are on opposite sides of the testing issue. Each feels that it is “out to get” the other.Often, the political infighting takes up energy, side tracks the project, and accomplishes little except to negatively impact relationships.
• Lack of Test Tools
IT management may havethe attitude that test tools are a luxury.Manual testing can be an overwhelming task. Trying totest effectively without tools is like trying to dig a trench with a spoon.
• Lack of Management Understanding and Support of Testing
Support for testing must comefrom the top, otherwise staff will not take the job seriously and testers’ morale will suffer. Management support goes beyond financial provisions; management must also make the tough calls to deliver the software on time with defects or take a little longer and do the job right.
• Lack of Customer and User Involvement
Users and customers may be shut out of the testing process, or perhaps they don’t want to be involved. Users and customers play one of the most critical roles in testing; making sure the software works from a business perspective.
• Not Enough Schedule or Budget for Testing
This is a common complaint. The challenge isto prioritize the plan to test the right things in the given time.
• Over Reliance on Independent Testers
Sometimes called the “throw it over the wall” syndrome, developers know that independent testers will check their work, so they focus on coding and let the testers do the testing. Unfortunately, this results in higher defect level sand longer testing times.
• Rapid Change
In some technologies, especially Rapid Application Development (RAD), the software is created and modified faster than the testers can test it. This highlights the need for automation, but also for version and release management.
• Testers are in a Lose-Lose Situation
On the one hand, if the testers report too many defects, they are blamed for delaying the project. Conversely, if the testers do not find the critical defects, they are blamed for poor quality.
• Having to Say “No”
Having to say, “No, the software is not ready for production,” is the single toughest dilemma for testers. Nobody on the project likes to hear that and frequently testers succumb to the pressures of schedule and cost.
• Test Environment
The work environment is not conducive to effective and efficient testing.
• New technology
The new focus on client/server, Intranet, and Internet applications has introduced even more risk to the test process. These multi-tiered systems are more complex than traditional mainframe systems, and therefore have a higher level of risk associated with their testing and implementation. Security, performance, availability, complex component integration, and a team new to the technology are just a few of these new risk factors.
• New developmental processes
Along with these new delivery platforms come new methods for software development. Project teams have moved away from traditional “waterfall” methods, and follow a much more iterative approach to development and delivery. An integral part of this iterative approach is that testing activities are more integrated across the development cycle than before. Traditional system testing is not just conducted at the end of development, but may be

conducted multiple times throughout the project for major components, and then completed once all development is complete.
Based on the risk assessment of the risks associated with the test process, changes to the test process may be needed. For example, if the testers lack training in the test process, that training should be provided prior to testing. If the training cannotoccur then extra supervision would be required. If inadequate test resources are provided and the scheduledtest time is not sufficient, the number of tests may need to be reduced.
Risk analysis will determine the risks associated with the software being tested and performing the test process. Risk analysis should determine the magnitude of the risks, and prioritize them in importance. Test planning will then consider those risks in developing the Test Plan.

Kết quả (Việt) 1:

Thử nghiệm vốn là một rủi ro dựa trên hoạt động. Mostcompanies sẽ không trả tiền để thêm thử nghiệm với chi phí của dự án nếu không có một chi phí liên quan với nguy cơ thất bại. Kiểm tra đầy đủ là không thực tế cho hầu hết các ứng dụng đang được phát triển. Trường hợp ngoại lệ bao gồm các ứng dụng hỗ trợ quá trình rủi ro rất cao, chẳng hạn như kiểm soát không lưu, năng lượng hạt nhân thế hệ station hoạt động, Hệ thống phòng thủ, và như vậy. Nhóm dự án phải thiết kế một chiến lược thử nghiệm sử dụng một sự cân bằng thử nghiệm kỹ thuật để bao gồm một mẫu đại diện của hệ thống để giảm thiểu rủi ro trong khi vẫn cung cấp các ứng dụng để sản xuất một cách kịp thời.Nó là người quản lý kiểm tra trách nhiệm todetermine làm thế nào để áp dụng các phương pháp thử nghiệm để đạt được mức độ lớn nhất của sự tự tin trong các ứng dụng đang được phát triển. Rủi ro là một trình điều khiển chính trong thử nghiệm kế hoạch hoạt động. Khi tiến hành phân tích rủi ro, hai thành phần chính được đưa vào xem xét: • Khả năng rằng các sự kiện tiêu cực sẽ xảy ra• Khả năng mất hoặc impactassociated với các sự kiệnNgười quản lý kiểm tra phải xác định oftesting số tiền thích hợp để thực hiện dựa trên rủi ro liên quan với các ứng dụng. Những rủi ro có thể phát sinh từ các newness và độ tin cậy của công nghệ được sử dụng, bản chất của các ứng dụng, hoặc từ ưu tiên của các chức năng kinh doanh theo thử nghiệm. Số lượng thử nghiệm nên được thực hiện trực tiếp liên quan đến số lượng nguy cơ liên quan. Sự hiểu biết bản chất dựa trên rủi ro của kiểm tra cũng là chìa khóa để đối phó với vấn đề mãn tính của tài nguyên thử nghiệm không đầy đủ. Rủi ro phải được sử dụng làm cơ sở để phân bổ thời gian thử nghiệm có sẵn, và đã giúp để làm cho việc lựa chọn những gì để kiểm tra và làm thế nào để phân bổ nguồn lực.Người quản lý kiểm tra cũng có trách nhiệm xác định các rủi ro tiềm năng có thể tác động đến thử nghiệm. Một số rủi ro thử nghiệm chính bao gồm:• Không đủ đào tạo/thiếu khả năng thử nghiệmKiểm tra lập kế hoạch 25 tháng 10 năm 2006 4-17Phần lớn các nhân viên CNTT không đã được chính thức đào tạo trong thử nghiệm, và chỉ có khoảng một nửa số nhân viên toàn thời gian independenttesting đã được đào tạo trong thử nghiệm kỹ thuật. Điều này gây ra rất nhiều ofmisunderstanding và misapplication của thử nghiệm kỹ thuật.• Chúng tôi so với họ tâm lýVấn đề phổ biến này phát sinh khi nhà phát triển và thử nghiệm trên các cạnh đối diện của vấn đề thử nghiệm. Mỗi cảm thấy rằng nó là "ra để có được" khác.Thông thường, cuộc đấu đá chính trị có năng lượng, bên theo dõi dự án, và hoàn thành ít ngoại trừ để tiêu cực tác động mối quan hệ.• Thiếu kiểm tra công cụQuản lý CNTT có thái độ canhđang công cụ thử nghiệm là một sự xa xỉ.Hướng dẫn sử dụng thử nghiệm có thể là một nhiệm vụ áp đảo. Cố gắng totest có hiệu quả mà không có công cụ là giống như đang cố gắng để đào một rãnh với một muỗng.• Thiếu sự hiểu biết quản lý và hỗ trợ của thử nghiệmHỗ trợ cho thử nghiệm phải comefrom đầu, nếu không nhân viên sẽ không có công việc nghiêm túc và tinh thần thử nghiệm sẽ ảnh hưởng. Hỗ trợ quản lý vượt xa tài chính quy định; quản lý cũng phải làm các cuộc gọi khó khăn để cung cấp các phần mềm về thời gian với Khuyết tật hoặc lâu hơn một chút và làm công việc đúng.• Thiếu của khách hàng và sự tham gia của người dùngNgười sử dụng và khách hàng có thể được đóng ra khỏi quá trình thử nghiệm, hoặc có lẽ họ không muốn được tham gia. Người sử dụng và khách hàng chơi một trong những vai trò quan trọng nhất trong thử nghiệm; đảm bảo rằng các phần mềm hoạt động từ góc độ kinh doanh.• Không đủ lịch trình hoặc ngân sách để thử nghiệmĐây là một khiếu nại phổ biến. Việcvăn thách thức ưu tiên kế hoạch để thử nghiệm những điều trong thời gian nhất định.• Qua sự phụ thuộc vào độc lập xét nghiệmĐôi khi được gọi là hội chứng "ném nó trên tường", nhà phát triển biết rằng độc lập xét nghiệm sẽ kiểm tra công việc của họ, do đó họ tập trung vào mã hóa và để cho các thử nghiệm để thử nghiệm. Thật không may, điều này dẫn đến cao lỗi cấp cát còn thử nghiệm lần.• Thay đổi nhanh chóngTrong một số công nghệ, đặc biệt là nhanh chóng ứng dụng phát triển (RAD), phần mềm được tạo ra và lần nhanh hơn so với các thử nghiệm có thể kiểm tra nó. Điều này làm nổi bật sự cần thiết cho tự động hóa, mà còn cho quản lý phiên bản và phát hành.• Xét nghiệm trong một tình huống mất-mấtMột mặt, nếu các thử nghiệm báo cáo quá nhiều lỗi, họ đang đổ lỗi cho trì hoãn các dự án. Ngược lại, nếu các thử nghiệm không tìm thấy lỗi quan trọng, họ đang đổ lỗi cho chất lượng kém.• Phải nói "Không"Cần phải nói, "Không, các phần mềm không phải là sẵn sàng cho sản xuất," là tiến thoái lưỡng nan căng thẳng nhất duy nhất cho thử nghiệm. Không ai về dự án thích nghe và thường xuyên thử nghiệm chống chọi với những áp lực của lịch trình và chi phí.• Kiểm tra môi trườngMôi trường làm việc không phải là lợi cho thử nghiệm hiệu quả và hiệu quả.• Công nghệ mớiMới tập trung vào khách hàng/máy chủ, mạng nội bộ, và Internet ứng dụng đã giới thiệu rủi ro hơn đến quá trình thử nghiệm. Các hệ thống này nhiều tầng phức tạp hơn so với hệ thống máy tính lớn truyền thống, và do đó có một mức độ cao của rủi ro liên quan đến thử nghiệm của họ và thực hiện. Bảo mật, hiệu suất, tính khả dụng, tích hợp các thành phần phức tạp, và một nhóm mới với công nghệ là chỉ là một vài trong số các yếu tố nguy cơ mới.• Quy trình phát triển mớiCùng với phân phối mới nền tảng đến các phương pháp mới để phát triển phần mềm. Dự án đội đã di chuyển ra khỏi truyền thống "thác nước" phương pháp, và thực hiện theo một cách tiếp cận lặp đi lặp lại nhiều hơn nữa để phát triển và phân phối. Một phần của cách tiếp cận này lặp đi lặp lại là hoạt động thử nghiệm hơn được tích hợp trên chu kỳ phát triển hơn so với trước khi. Thử nghiệm hệ thống truyền thống không phải là chỉ thực hiện ở phần cuối của phát triển, nhưng có thể thực hiện nhiều lần trong suốt dự án thành phần chính, và sau đó hoàn thành một lần tất cả phát triển được hoàn tất. Dựa trên đánh giá rủi ro của các rủi ro liên quan với quá trình thử nghiệm, thay đổi để quá trình thử nghiệm có thể cần thiết. Ví dụ, nếu các thử nghiệm thiếu đào tạo trong quá trình thử nghiệm, đào tạo đó sẽ được cung cấp trước khi thử nghiệm. Nếu các đào tạo cannotoccur sau đó phụ Giám sát sẽ được yêu cầu. Nếu kiểm tra không đủ nguồn lực được cung cấp và thời gian scheduledtest là không đủ, số lượng các bài kiểm tra có thể cần phải được giảm.Phân tích rủi ro sẽ xác định các rủi ro liên quan với các phần mềm được thử nghiệm và thực hiện quá trình thử nghiệm. Phân tích rủi ro nên xác định tầm quan trọng của những rủi ro, và ưu tiên trong tầm quan trọng. Thử nghiệm kế hoạch sau đó sẽ xem xét những rủi ro trong việc phát triển các kế hoạch thử nghiệm.