Because few of the abortion estimat

Because few of the abortion estimates were based on studies of random samples  of women, and because we did not use a model‐based approach to estimate  abortion incidence, it was not possible to compute confidence intervals based on  standard errors around the estimates. Drawing on the information available on  the accuracy and precision of abortion estimates that were used to develop the  subregional, regional, and worldwide rates, we computed intervals of certainty  around these rates (Available on request from authors). We computed wider  intervals for unsafe abortion rates than for safe abortion rates. The basis for these  intervals included published and unpublished assessments of abortion reporting  in countries with liberal laws, [7,19] recently published studies of national unsafe  abortion, [23–25] and high and low estimates of the numbers of unsafe abortion  developed by WHO. [4] The body of countryspecific evidence on abortion has  increased with time, and more recent regional and subregional estimates were  therefore likely to be more precise than older estimates.  

Kết quả (Việt) 1:

Bởi vì rất ít phá thai ước tính dựa trên các nghiên cứu ngẫu nhiên một mẫu của phụ nữ, và bởi vì chúng tôi đã không sử dụng một cách tiếp cận model‐based để ước tính tỷ lệ phá thai, nó đã không thể tính toán khoảng tin cậy dựa trên tiêu chuẩn lỗi xung quanh các ước tính. Vẽ trên các thông tin có sẵn về độ chính xác và độ chính xác của các ước tính phá thai đã được sử dụng để phát triển subregional, khu vực và trên toàn thế giới tỷ lệ, chúng tôi tính khoảng thời gian của sự chắc chắn xung quanh các mức giá (có sẵn theo yêu cầu từ các tác giả). Chúng tôi tính khoảng thời gian rộng hơn cho tỷ lệ phá thai không an toàn hơn cho tỷ lệ phá thai an toàn. Cơ sở cho những khoảng thời gian bao gồm xuất bản và chưa được công bố đánh giá phá thai báo cáo ở các quốc gia tự do pháp luật, [7,19] mới xuất bản nghiên cứu của phá thai không an toàn quốc gia, [23-25] và ước tính cao và thấp của những con số của phá thai không an toàn được phát triển bởi những người. [4] các cơ quan của countryspecific bằng chứng về phá thai đã tăng lên với thời gian, và gần đây ước tính khu vực và tiểu do đó có khả năng chính xác hơn so với ước tính lớn.

Kết quả (Việt) 2:

Bởi vì vài dự toán phá thai được dựa trên nghiên cứu của mẫu ngẫu nhiên của phụ nữ, và bởi vì chúng tôi đã không sử dụng một phương pháp tiếp cận dựa trên mô hình để ước tính tỷ lệ phá thai, đó là không thể tính toán khoảng tin cậy dựa trên sai số chuẩn xung quanh dự toán. Dựa trên những thông tin có sẵn về tính chính xác và độ chính xác của các ước tính rằng phá thai đã được sử dụng để phát triển các giá tiểu khu vực, khu vực và trên toàn thế giới, chúng tôi tính toán khoảng thời gian của sự chắc chắn xung quanh các mức giá (có sẵn theo yêu cầu của các tác giả). Chúng tôi tính toán khoảng thời gian rộng hơn cho tỷ lệ phá thai không an toàn hơn so với tỷ lệ phá thai an toàn. Cơ sở cho những khoảng thời gian bao gồm xuất bản và đánh giá chưa được công bố của phá thai báo cáo ở các nước có luật tự do, [7,19] nghiên cứu mới xuất bản của phá thai không an toàn quốc gia, [23-25] và ước tính cao và thấp của các con số nạo phá thai không an toàn được phát triển bởi NGƯỜI NÀO. [4] Thân của bằng chứng countryspecific về nạo phá thai đã tăng theo thời gian, và ước tính khu vực và tiểu khu vực gần đây là do đó có khả năng là chính xác hơn so dự toán cũ.