BACKGROUND ON HOW CHILDREN LEARNBy

BACKGROUND ON HOW CHILDREN LEARN
By Alan Kay
Most traditional cultures haven't set up schools, nor have they needed to. Children are set up by nature to learn the world around them by watching adult activity and playing imitation games. Most of the important things concerning what it means to be a member of a traditional culture and how to make a living in it are out in the open enough for children to learn through imitative play.
Dewey pointed out that this is difficult in today's developed cultures because many important adult activities are opaque or not found in every home. Montessori thought that children's urge to learn the world by immersion and play could be powerfully used for 20th century learning if the children were placed into 20th century environments and given toys that embodied 20th century ideas. One of her special insights was that a main task of early education was to reshape the ordinary common sense that every child picks up into the "uncommon sense" that is needed as the foundation for many modern ideas, especially those in science.

Much of today's motivation for the education of children is vocational -- to prepare children for the job market. More important is the need to raise voting citizens to join the "big conversation" with enough background, thinking skills, and points of view to participate fully in a democracy that -- among other things -- uses the vote not just to choose political representatives, but to *unchoose* them (perhaps the most important part of a democratic republic).

Vocational goals argue for fairly early specialization, even in this changing world. Political education argues for a broader preparation that includes the world of ideas, both historical and modern. It's pretty clear that learning some science is quite important for the latter, even if the student's avocation has no overlap with science.

But there are larger considerations than job and citizen training. These have to do with actualizing the human possibilities that are as yet unrealized in children. With this in mind, we can argue not just for learning to read and write, but for fluent learning , and to be able to read literature and think and write about ideas. This gets to some of the older reasons for education. Deep experiences with deep ideas help grow deep people. And not just deep people, but people who are less easily fooled in a wide variety of areas.

Shakespeare had Puck say, "What fools these mortals be!" He meant not so much the modern meaning (that we are idiots and simpletons), but that we are all too easily fooled about almost everything. Anthropologists tell us that modern human types have been around for 40,000 years (perhaps as long as 80,000 years). But the "real science" that has revealed so many surprising and powerful things about the world is only a few hundred years old. We have been fooling ourselves about most things for tens of thousands of years.

Now theater and other forms of fiction work because we not only are easily fooled, but we *like* to be fooled. This kind of foolery can be very rich and some of it is very important. It would be a mistake to form children in such a way that they automaticallly resisted all attempts to fool them. But it's important that children are able to decide when they are going to allow foolery and to have the discernment to make these decisions wisely.
For example, a theater is a dark place with lots of other people watching good looking people on stage say good sounding words, hearing good sounding music, and able to pretend that the scenary is not cardboard and that they are really immersed in "somewherewhen". But we are also describing a political rally! And here, the audience had better have a completely different stance about what they are willing to go along with.

"Theater" is a good metaphor for human consciousness. The world isn't inside our head. Only representations of various kinds, most of them language like. We can believe many more things than "reality is". That is, language is "bigger than the universe" -- for example, we can describe inverse cube laws of gravity, but all careful probing of the universe only reveals inverse square laws. This is what makes fiction possible.

A trickier notion is that even when we are describing "reality", we can at best make a kind of careful map. This is in part because we have to make the map from something that the reality being mapped *isn't*. We can describe language in language, and mathematics is the rich art form for this. So Euclidean Geometry can be completely consistent about spatial relationships of rigid bodies, but we now know that as long as our universe has one blip of massenergy, space will not be flat and Euclidean Geometry will not be "true" -- only "close" -- to being an accurate map of the real world.

Another good metaphor is Marshall McLuhan's: "I don't know who discovered water but it wasn't a fish!". He meant we are the fish and the water is our beliefs/assumptions, most of which have been with us so pervasively as to have disappeared from view. When we are "being rational", most of the time our logic is quite narrowly tied to invisible contexts. There have been many rational attempts to explain the world we live in, but only in the last several hundred years have techniques been consistently used to make the contexts visible enough to be avoided. Then, almost suddenly, we found that we live in a completely different world than most rational views proposed. Moreover, this completely different world came with newly discovered powerful "handles" that enabled us to harness energy, build better artifacts, deal with deadly diseases, make molecules that we need, and much more.

A new art form with new important ideas for thinking about the world -- called "Modern Science" -- was born.

In the dawn of the 21st century, Science and its knowledge have become extensive. A professional scientist learns only a very small part of what is now known. But all scientists learn the powerful deep ideas of Science. These are the ones that have to do about how to avoid being fooled, how to find out something with some level of confidence, how to criticize (especially in a helpful way) proposed knowledge, etc.
These "metaskills" of Science are important for all humans. For vocational reasons. For reasons of citizenship. For health and nutrition reasons. For artistic reasons. For becoming a fully vested person in the 21st century.

As Frank Smith has pointed out, where there are important ideas being discussed and a writing system, a literature arises. In our history, the ideas and the writing system have often coevolved. For example, having a writing system makes it possible to discuss things in a way and "at a length and depth" that oral communication finds difficult to impossible. Having a printing press allows more complex arguments and expositions to be formed than handwritten manuscripts permit (because the galleys once proofed will be printed with verbatim accuracy). And the press allows the ideas to spread much more widely and increases the probability that they will get to someone who can take them further (or show why they are not well founded).

The 17th century brought in the start of "Modern Science" and its new ways to look at the world, probe, and discuss it. The printing press was critical for the viability and spread of this new process. Here we had new important powerful ideas and a writing system, and a literature did indeed spring up. In the 18th century, it was as important to read Newton's Principia Mathmatica (about gravity and how the solar system works), as it was to read Shakespeare, Fielding, Johnson, and Paine.

As C.P. Snow pointed out in his "Two Cultures" lecture, this deteriorated even (and especially) in academia -- into the "Two Cultures" of old style "letters" (literature which included fiction, essays, and classical and modern thought, but not science) vs. the new ideas and processes of science. He also noted that it was far more likely that a scientist would be quite conversant with old-style literature than an old-style literati would be conversant with science.

In American schools today, parents and school boards would fire any teacher who was found to be illiterate (though they don't try very hard to find them), but are quite happy to have their children taught by teachers who don't understand even one important idea of mathematics and science. In part, this is because American parents and school boards are mostly composed of citizens who are the product of American education and have no strong background in areas that were poorly taught when they were in school. And the teachers are also mostly a product of this poor education process, so most of them have no idea of what is being missed. And so on, generation after generation.

There are books about how to learn all this in the thousands of free libraries in the United States. But if you haven't learned the discernment to use libraries and don't have a hint of what you are missing, you have to be a pretty special type to find a way into these ideas by yourself. The Internet is now starting to bring the libraries of powerful ideas into the home, but most people will still need the discernment and the hints to provide the motivation for exploring ideas that require some effort to learn.

The most important thing about powerful inexpensive personal computers is that they form a new kind of reading and writing medium that allows some of the most important powerful ideas to be discussed and played with and learned than any book.

This is what our work and Squeak is all about. We are interested in helping children learn to think better and deeper than most adults can. We have made the Squeak medium to serve as a new kind of electronic paper that can hold new ways to represent powerful ideas. We have written examples of this new literature and they are published over the Internet for children and

Kết quả (Việt) 1:

BACKGROUND ON HOW CHILDREN LEARNBy Alan Kay Most traditional cultures haven't set up schools, nor have they needed to. Children are set up by nature to learn the world around them by watching adult activity and playing imitation games. Most of the important things concerning what it means to be a member of a traditional culture and how to make a living in it are out in the open enough for children to learn through imitative play.Dewey pointed out that this is difficult in today's developed cultures because many important adult activities are opaque or not found in every home. Montessori thought that children's urge to learn the world by immersion and play could be powerfully used for 20th century learning if the children were placed into 20th century environments and given toys that embodied 20th century ideas. One of her special insights was that a main task of early education was to reshape the ordinary common sense that every child picks up into the "uncommon sense" that is needed as the foundation for many modern ideas, especially those in science.Much of today's motivation for the education of children is vocational -- to prepare children for the job market. More important is the need to raise voting citizens to join the "big conversation" with enough background, thinking skills, and points of view to participate fully in a democracy that -- among other things -- uses the vote not just to choose political representatives, but to *unchoose* them (perhaps the most important part of a democratic republic).Mục tiêu nghề tranh luận với chuyên ngành khá sớm, ngay cả trong thế giới này thay đổi. Giáo dục chính trị lập luận cho một chuẩn bị rộng hơn bao gồm thế giới của những ý tưởng, lịch sử và hiện đại. Nó là khá rõ ràng rằng học tập một số khoa học là khá quan trọng cho sau này, thậm chí nếu của học sinh avocation đã không chồng chéo với khoa học.Nhưng có những cân nhắc lớn hơn so với công việc và công dân đào tạo. Những có để làm với actualizing các khả năng của con người có như được nêu ra chưa thực hiện được ở trẻ em. Với điều này trong tâm trí, chúng ta có thể tranh luận không chỉ cho việc học tập để đọc và viết, nhưng đối với học tập thông thạo, và để có thể đọc văn học và suy nghĩ và viết về ý tưởng. Điều này được cho một số trong những lý do lớn cho giáo dục. Các kinh nghiệm sâu sắc với những ý tưởng sâu giúp phát triển sâu người. Và không chỉ sâu người, nhưng những người là ít hơn một cách dễ dàng để lừa trong nhiều lĩnh vực.Shakespeare đã Puck nói, "những gì kẻ ngu mortals những!" Ông có nghĩa là không quá nhiều ý nghĩa hiện đại (rằng chúng tôi là idiots và Faulkner), nhưng chúng tôi tất cả quá dễ dàng để lừa về gần như tất cả mọi thứ. Nhà nhân loại học cho chúng tôi biết rằng loại của con người hiện đại đã khoảng 40.000 năm (có lẽ càng lâu càng 80.000 năm). Nhưng "khoa học thực sự" mà đã cho thấy rất nhiều điều đáng ngạc nhiên và mạnh mẽ về thế giới là chỉ một vài trăm năm tuổi. Chúng tôi có lừa bản thân về hầu hết mọi thứ cho hàng chục của hàng ngàn năm.Now theater and other forms of fiction work because we not only are easily fooled, but we *like* to be fooled. This kind of foolery can be very rich and some of it is very important. It would be a mistake to form children in such a way that they automaticallly resisted all attempts to fool them. But it's important that children are able to decide when they are going to allow foolery and to have the discernment to make these decisions wisely. For example, a theater is a dark place with lots of other people watching good looking people on stage say good sounding words, hearing good sounding music, and able to pretend that the scenary is not cardboard and that they are really immersed in "somewherewhen". But we are also describing a political rally! And here, the audience had better have a completely different stance about what they are willing to go along with."Theater" is a good metaphor for human consciousness. The world isn't inside our head. Only representations of various kinds, most of them language like. We can believe many more things than "reality is". That is, language is "bigger than the universe" -- for example, we can describe inverse cube laws of gravity, but all careful probing of the universe only reveals inverse square laws. This is what makes fiction possible.A trickier notion is that even when we are describing "reality", we can at best make a kind of careful map. This is in part because we have to make the map from something that the reality being mapped *isn't*. We can describe language in language, and mathematics is the rich art form for this. So Euclidean Geometry can be completely consistent about spatial relationships of rigid bodies, but we now know that as long as our universe has one blip of massenergy, space will not be flat and Euclidean Geometry will not be "true" -- only "close" -- to being an accurate map of the real world.Another good metaphor is Marshall McLuhan's: "I don't know who discovered water but it wasn't a fish!". He meant we are the fish and the water is our beliefs/assumptions, most of which have been with us so pervasively as to have disappeared from view. When we are "being rational", most of the time our logic is quite narrowly tied to invisible contexts. There have been many rational attempts to explain the world we live in, but only in the last several hundred years have techniques been consistently used to make the contexts visible enough to be avoided. Then, almost suddenly, we found that we live in a completely different world than most rational views proposed. Moreover, this completely different world came with newly discovered powerful "handles" that enabled us to harness energy, build better artifacts, deal with deadly diseases, make molecules that we need, and much more.A new art form with new important ideas for thinking about the world -- called "Modern Science" -- was born.In the dawn of the 21st century, Science and its knowledge have become extensive. A professional scientist learns only a very small part of what is now known. But all scientists learn the powerful deep ideas of Science. These are the ones that have to do about how to avoid being fooled, how to find out something with some level of confidence, how to criticize (especially in a helpful way) proposed knowledge, etc. These "metaskills" of Science are important for all humans. For vocational reasons. For reasons of citizenship. For health and nutrition reasons. For artistic reasons. For becoming a fully vested person in the 21st century.As Frank Smith has pointed out, where there are important ideas being discussed and a writing system, a literature arises. In our history, the ideas and the writing system have often coevolved. For example, having a writing system makes it possible to discuss things in a way and "at a length and depth" that oral communication finds difficult to impossible. Having a printing press allows more complex arguments and expositions to be formed than handwritten manuscripts permit (because the galleys once proofed will be printed with verbatim accuracy). And the press allows the ideas to spread much more widely and increases the probability that they will get to someone who can take them further (or show why they are not well founded).
The 17th century brought in the start of "Modern Science" and its new ways to look at the world, probe, and discuss it. The printing press was critical for the viability and spread of this new process. Here we had new important powerful ideas and a writing system, and a literature did indeed spring up. In the 18th century, it was as important to read Newton's Principia Mathmatica (about gravity and how the solar system works), as it was to read Shakespeare, Fielding, Johnson, and Paine.

As C.P. Snow pointed out in his "Two Cultures" lecture, this deteriorated even (and especially) in academia -- into the "Two Cultures" of old style "letters" (literature which included fiction, essays, and classical and modern thought, but not science) vs. the new ideas and processes of science. He also noted that it was far more likely that a scientist would be quite conversant with old-style literature than an old-style literati would be conversant with science.

In American schools today, parents and school boards would fire any teacher who was found to be illiterate (though they don't try very hard to find them), but are quite happy to have their children taught by teachers who don't understand even one important idea of mathematics and science. In part, this is because American parents and school boards are mostly composed of citizens who are the product of American education and have no strong background in areas that were poorly taught when they were in school. And the teachers are also mostly a product of this poor education process, so most of them have no idea of what is being missed. And so on, generation after generation.

There are books about how to learn all this in the thousands of free libraries in the United States. But if you haven't learned the discernment to use libraries and don't have a hint of what you are missing, you have to be a pretty special type to find a way into these ideas by yourself. The Internet is now starting to bring the libraries of powerful ideas into the home, but most people will still need the discernment and the hints to provide the motivation for exploring ideas that require some effort to learn.

The most important thing about powerful inexpensive personal computers is that they form a new kind of reading and writing medium that allows some of the most important powerful ideas to be discussed and played with and learned than any book.

This is what our work and Squeak is all about. We are interested in helping children learn to think better and deeper than most adults can. We have made the Squeak medium to serve as a new kind of electronic paper that can hold new ways to represent powerful ideas. We have written examples of this new literature and they are published over the Internet for children and

Kết quả (Việt) 2:

BỐI CẢNH VỀ CÁCH TRẺ EM HỌC
By Alan Kay
Hầu hết các nền văn hóa truyền thống đã không thành lập trường, cũng không có mà họ cần. Trẻ em được thiết lập bởi thiên nhiên để tìm hiểu thế giới xung quanh bằng cách quan sát hoạt động của người lớn và chơi trò chơi giả. Hầu hết những điều quan trọng liên quan đến những gì nó có nghĩa là một thành viên của một nền văn hóa truyền thống và làm thế nào để kiếm sống trong nó được ra trong mở đủ cho trẻ học thông qua chơi mô phỏng.
Dewey chỉ ra rằng điều này là khó khăn trong nền văn hóa phát triển ngày nay bởi vì nhiều hoạt động quan trọng của người lớn là đục hoặc không tìm thấy trong mỗi gia đình. Montessori nghĩ rằng thôi thúc trẻ em để tìm hiểu thế giới bằng cách ngâm và chơi thể mạnh mẽ được sử dụng cho việc học tập thế kỷ 20 nếu trẻ em được đặt vào môi trường của thế kỷ 20 và đồ chơi cho rằng thể hiện những ý tưởng thế kỷ 20. Một trong những hiểu biết đặc biệt của cô là một nhiệm vụ chính của giáo dục sớm là để định hình lại cảm giác thông thường thông thường mà mọi đứa trẻ nhặt vào "cảm giác lạ" đó là cần thiết làm nền tảng cho nhiều ý tưởng hiện đại, đặc biệt là những người trong khoa học. Nhiều ngày nay động lực cho sự giáo dục của trẻ em là nghề - để chuẩn bị cho trẻ các thị trường việc làm. Quan trọng hơn là sự cần thiết phải nâng cao công dân có quyền biểu quyết tham gia vào "chuyện lớn" với đủ nền, kỹ năng tư duy, và quan điểm để tham gia đầy đủ trong một nền dân chủ mà - trong số những thứ khác - sử dụng các phiếu không chỉ để chọn các đại diện chính trị , nhưng để * unchoose * họ (có lẽ là phần quan trọng nhất của một nước cộng hòa dân chủ). mục tiêu nghề tranh luận chuyên môn hóa khá sớm, ngay cả trong thế giới thay đổi này. Giáo dục chính trị lập luận cho một sự chuẩn bị rộng hơn bao gồm các thế giới của những ý tưởng, cả về lịch sử và hiện đại. Nó khá rõ ràng rằng việc học một số khoa học là khá quan trọng cho sau này, thậm chí nếu nghề nghiệp của học sinh không có sự trùng lặp với khoa học. Nhưng có những cân nhắc lớn hơn so với việc làm và đào tạo công dân. Những phải làm gì với hiện thực hóa các khả năng của con người được như chưa chưa thực hiện ở trẻ em. Với điều này trong tâm trí, chúng ta có thể chứng minh rằng không chỉ cho việc học đọc và viết, nhưng để học tập thành thạo, và để có thể đọc văn học và nghĩ và viết về ý tưởng. Điều này được một số trong những lý do lớn hơn cho giáo dục. Kinh nghiệm sâu sắc với những ý tưởng sâu sắc giúp phát triển con người sâu sắc. Và không chỉ là người sâu sắc, nhưng những người ít dễ dàng bị lừa trong một loạt các lĩnh vực. Shakespeare đã Puck nói, "Điều gì đánh lừa những con người được!" Ông có nghĩa là không quá nhiều ý nghĩa hiện đại (mà chúng tôi là kẻ ngốc và simpletons), nhưng mà tất cả chúng ta quá dễ dàng bị lừa về gần như tất cả mọi thứ. Nhà nhân chủng học cho chúng ta biết rằng các loại con người hiện đại đã được khoảng 40.000 năm (có lẽ chừng 80.000 năm). Nhưng các "khoa học thực sự" đã tiết lộ rất nhiều điều bất ngờ và mạnh mẽ về thế giới chỉ là một vài trăm năm tuổi. Chúng tôi đã lừa mình về hầu hết mọi thứ cho hàng chục ngàn năm. Bây giờ nhà hát và các hình thức khác của việc viễn tưởng vì chúng tôi không chỉ được dễ dàng bị lừa, nhưng chúng tôi * * như bị lừa. Kiểu này trò khôi hài có thể rất phong phú và một số của nó là rất quan trọng. Nó sẽ là một sai lầm để tạo trẻ em trong một cách mà họ automaticallly chối mọi nỗ lực để đánh lừa họ. Nhưng điều quan trọng là trẻ em có thể quyết định khi họ đang đi để cho phép sự dại dột và có sự phân biệt để có những quyết định sáng suốt. Ví dụ, một nhà hát là một nơi tối tăm với rất nhiều người khác xem tốt người tìm kiếm trên sân khấu nói âm tốt từ, nghe nhạc âm tốt, và có thể giả vờ rằng scenary không phải là tông và rằng họ đang thực sự đắm mình trong "somewherewhen". Nhưng chúng tôi cũng đang mô tả một cuộc biểu tình chính trị! Và ở đây, khán giả đã tốt hơn có một lập trường hoàn toàn khác nhau về những gì họ sẵn sàng để đi cùng với. "Nhà hát" là một phép ẩn dụ cho ý thức của con người. Thế giới không phải là bên trong đầu của chúng tôi. Chỉ có đại diện của các loại khác nhau, hầu hết trong số họ thích ngôn ngữ. Chúng ta có thể tin rằng nhiều điều hơn "thực tế là". Đó là, ngôn ngữ là "lớn hơn vũ trụ" - ví dụ, chúng ta có thể mô tả luật cube nghịch đảo của lực hấp dẫn, nhưng tất cả cẩn thận thăm dò vũ trụ chỉ cho thấy pháp luật bình phương nghịch đảo. Đây là những gì làm cho tiểu thuyết có thể. Một khái niệm phức tạp hơn là ngay cả khi chúng ta đang mô tả "thực tế", chúng tôi tốt nhất có thể làm một loại bản đồ cẩn thận. Đây là một phần bởi vì chúng ta phải làm cho bản đồ từ một cái gì đó thực tế đang được ánh xạ * không *. Chúng tôi có thể mô tả ngôn ngữ trong ngôn ngữ và toán học là hình thức nghệ thuật phong phú cho việc này. Vì vậy, Hình học Euclide có thể hoàn toàn nhất quán về các mối quan hệ không gian của các cơ quan cứng nhắc, nhưng bây giờ chúng ta biết rằng miễn là vũ trụ của chúng có một đốm sáng của massenergy, không gian sẽ không được bằng phẳng và Hình học Euclide sẽ không được "true" - chỉ "gần gũi" . - để trở thành một bản đồ chính xác về thế giới thực khác ẩn dụ tốt là Marshall McLuhan: "Tôi không biết ai phát hiện ra nước, nhưng nó không phải là một con cá!". Ông có nghĩa là chúng tôi là cá và nước là những niềm tin của chúng tôi / giả định, hầu hết trong số đó đã được với chúng tôi vì vậy pervasively như đã biến mất khỏi tầm nhìn. Khi chúng ta là người "bị hợp lý", hầu hết thời gian logic của chúng tôi là khá hẹp gắn với bối cảnh vô hình. Đã có nhiều nỗ lực hợp lý để giải thích thế giới chúng ta đang sống, nhưng chỉ trong vài trăm năm qua đã được các kỹ thuật luôn được sử dụng để làm cho các bối cảnh đủ rõ ràng để tránh. Sau đó, gần như bất ngờ, chúng tôi thấy rằng chúng ta đang sống trong một thế giới hoàn toàn khác biệt so với hầu hết các quan điểm hợp lý đề xuất. Hơn nữa, thế giới hoàn toàn khác nhau này đến với mới phát hiện ra "xử lý" mạnh mẽ mà cho phép chúng tôi để khai thác năng lượng, xây dựng hiện vật tốt hơn, đối phó với căn bệnh chết người, làm cho các phân tử mà chúng ta cần, và nhiều hơn nữa. Một hình thức nghệ thuật mới với những ý tưởng mới quan trọng cho tư duy về thế giới - được gọi là "hiện đại Khoa học" - được sinh ra. Trong buổi bình minh của thế kỷ 21, khoa học và kiến thức của mình đã trở nên rộng lớn. Một nhà khoa học chuyên nghiệp học chỉ là một phần rất nhỏ của những gì bây giờ được gọi. Nhưng tất cả các nhà khoa học tìm hiểu những ý tưởng sâu sắc mạnh mẽ của khoa học. Đây là những người mà phải làm như thế nào về để tránh bị lừa, làm thế nào để tìm ra một cái gì đó với một số mức độ tự tin, làm thế nào để chỉ trích (đặc biệt là trong một cách hữu ích) kiến thức đề xuất, vv Những "metaskills" Khoa học là quan trọng đối với tất cả mọi người. Vì lý do nghề. Vì những lý do của công dân. Vì lý do sức khỏe và dinh dưỡng. Vì lý do nghệ thuật. Để trở thành một người hoàn toàn lợi trong thế kỷ 21. Như Frank Smith đã chỉ ra, nơi có những ý tưởng quan trọng đang được thảo luận và một hệ thống văn bản, một nền văn học phát sinh. Trong lịch sử của chúng ta, những ý tưởng và những hệ thống chữ viết thường coevolved. Ví dụ, có một hệ thống văn bản làm cho nó có thể để thảo luận về những điều một cách và "ở một chiều dài và chiều sâu" mà giao tiếp bằng miệng thấy khó khăn không thể. Có một máy in cho phép lập luận phức tạp hơn, tờ trình và được hình thành hơn viết tay bản thảo giấy phép (vì các bản bông một lần hình vệ tinh sẽ được in với độ chính xác nguyên văn). Và báo chí cho phép các ý tưởng để lây lan rộng rãi hơn và làm tăng xác suất mà họ sẽ nhận được để một ai đó có thể đưa họ thêm (hoặc hiển thị tại sao họ không được thành lập). Thế kỷ thứ 17 mang lại sự khởi đầu của "khoa học hiện đại" và những cách thức mới để nhìn vào thế giới, thăm dò, và thảo luận về nó. Các báo in là rất quan trọng đối với sự tồn và lây lan của quy trình mới này. Ở đây chúng tôi đã có những ý tưởng mạnh mẽ quan trọng mới và một hệ thống chữ viết, và một nền văn học thực sự đã mọc lên. Trong thế kỷ 18, nó cũng quan trọng để đọc Principia Mathmatica Newton (về trọng lực và làm thế nào các hệ thống năng lượng mặt trời hoạt động), vì nó là đọc Shakespeare, Fielding, Johnson, và Paine. Như CP Snow đã chỉ ra trong "Hai nền văn hóa" của mình bài giảng, điều này thậm chí còn xấu đi (và đặc biệt) tại học viện - vào "Hai nền văn hóa" của phong cách cũ "chữ cái" (văn học trong đó bao gồm tiểu thuyết, tiểu luận, và tư tưởng cổ điển và hiện đại, nhưng không phải khoa học) so với những ý tưởng và quy trình mới của khoa học. Ông cũng lưu ý rằng đó là nhiều khả năng là một nhà khoa học sẽ là khá thông thạo văn học kiểu cũ hơn so với một văn nhân kiểu cũ sẽ được giao với khoa học. Trong trường Mỹ ngày nay, phụ huynh và hội đồng nhà trường sẽ sa thải bất kỳ giáo viên, người đã được tìm thấy là không biết chữ (mặc dù họ không cố gắng rất khó để tìm thấy chúng), nhưng khá hạnh phúc cho con mình đi dạy bởi các giáo viên không hiểu ngay cả một ý tưởng quan trọng của toán học và khoa học. Điều này một phần là bởi vì cha mẹ Mỹ và hội đồng nhà trường phần lớn là loại công dân là người là sản phẩm của nền giáo dục Mỹ và không có nền tảng mạnh mẽ trong khu vực đã được dạy kém khi họ ở trường học. Và các giáo viên hầu hết cũng là một sản phẩm của quá trình giáo dục người nghèo này, vì vậy hầu hết trong số họ không có ý tưởng về những gì đang được bỏ qua. Và như vậy, thế hệ này qua thế hệ. Có những cuốn sách về làm thế nào để tìm hiểu tất cả điều này trong hàng ngàn thư viện miễn phí tại Hoa Kỳ. Nhưng nếu bạn không biết được sự phân biệt để sử dụng thư viện và không có một gợi ý về những gì bạn đang thiếu, bạn có phải là một loại khá đặc biệt để tìm cách vào những ý tưởng của chính mình. Internet hiện nay là bắt đầu để mang lại cho các thư viện của những ý tưởng mạnh mẽ vào trong nhà, nhưng hầu hết mọi người vẫn sẽ cần phải phân biệt và các gợi ý để cung cấp động lực để khám phá những ý tưởng mà đòi hỏi một số nỗ lực để tìm hiểu. Điều quan trọng nhất về máy tính cá nhân không tốn kém mạnh mẽ là họ tạo thành một loại mới của đọc và viết vừa cho phép một số trong những ý tưởng quan trọng nhất mạnh mẽ để được thảo luận và chơi với và học hơn bất kỳ cuốn sách. Đây là những gì làm việc và Squeak của chúng tôi là tất cả về. Chúng tôi quan tâm đến việc giúp trẻ em học cách suy nghĩ tốt hơn và sâu sắc hơn so với hầu hết người trưởng thành có thể. Chúng tôi đã thực hiện các trung Squeak để phục vụ như là một loại mới của giấy điện tử có thể lưu giữ những cách thức mới để thể hiện những ý tưởng mạnh mẽ. Chúng tôi đã viết các ví dụ về văn học mới này và họ được công bố trên Internet cho trẻ em và