There is, moreover, no constitution

There is, moreover, no constitutional warrant for Box 3 – compensation without a taking. The takings clause does not authorize a compensatory payment in the absence of the taking. Nor should it, for in the context compensation has to be recompense for a takings-related loss. True, the Court has enlarged or changed the meaning of some constitutional phrases – such as “interstate commerce”, “cruel and unusual punishment”, and “ equal protection”. But it will take a benchful of Houdinis to escape the grammatical and conceptual chains of the takings clause as a whole. Even if the a legislature could adopt some of Heller and Krier’s suggestions (1999:1012-13), the takings clause of the Constitution would not justify their adoption.

Kết quả (Việt) 1:

Không có, hơn nữa, không có bảo đảm hiến pháp cho hộp 3-bồi thường mà không có lấy một. Khoản takings không ủy quyền cho một khoản thanh toán đền bù trong sự vắng mặt của việc. Cũng không phải nó, vì trong bối cảnh bồi thường đã là thương hiệu cho một mất mát liên quan đến takings. Đúng, tòa án đã mở rộng hoặc thay đổi ý nghĩa của một số cụm từ hiến pháp-chẳng hạn như "thương mại liên tiểu bang", "trừng phạt tàn ác và bất thường" và "bảo vệ bình đẳng". Nhưng nó sẽ mất một benchful Houdinis để thoát khỏi các chuỗi ngữ pháp và khái niệm của các mệnh đề takings như một toàn thể. Ngay cả khi các cơ quan lập pháp có thể áp dụng một số đề nghị Heller và của Krier (1999:1012-13), khoản takings của Hiến pháp nào không biện minh cho nhận con nuôi của họ.

Kết quả (Việt) 2:

Hơn thế nữa, không có lệnh hiến pháp cho Box 3 - bồi thường mà không có một lời. Mệnh đề takings không cho phép thanh toán đền bù trong trường hợp không lấy. Cũng không nên nó, vì trong bối cảnh bồi thường đã được bù đắp cho mất takings liên quan. Đúng vậy, Tòa án đã mở rộng hoặc thay đổi ý nghĩa của một số cụm từ hiến pháp - chẳng hạn như "thương mại liên bang", "hình phạt dã man và khác thường", và "bảo vệ bình đẳng". Nhưng nó sẽ mất một benchful của Houdinis để thoát khỏi chuỗi ngữ pháp và khái niệm của mệnh đề takings như một toàn thể. Ngay cả khi một cơ quan lập pháp có thể áp dụng một số của Heller và đề nghị Krier (1999: 1012-1013), các khoản takings của Hiến pháp sẽ không biện minh cho nhận con nuôi.