Punitive damages. In general, expli

Punitive damages. In general, explicitly punitive damages are rarely imposed
in contracts cases. This is in part because breach of contract, though a legal
wrong, is typically judged more leniently than would breaches of duty in a tort
or property setting, for a number of related reasons. First, because liability is
based on a voluntary exchange relationship, the expected costs of breach and of
paying damages are likely to be reflected in the contract price, so that efficient
breaches work to the ex ante advantage of both parties. Second, to the extent
that punitive damages are justified by negative externalities imposed on the
general community, the concern is less pressing in the ordinary contract. Third,
to the extent that punitive damages are justified by a high likelihood of non-
detection, this concern is lessened when the parties know each other and are
likely to be watchful of proper performance.

Kết quả (Việt) 2:

Thiệt hại mang tính chất trừng phạt. Nói chung, một cách rõ ràng thiệt hại trừng phạt được áp đặt hiếm khi
trong hợp đồng các trường hợp. Đây là một phần vì vi phạm hợp đồng, mặc dù một quy phạm pháp luật
sai, thường được đánh giá leniently hơn vi phạm nghĩa vụ trong một sai lầm cá nhân sẽ
hoặc tài sản thiết lập, đối với một số lý do liên quan. Thứ nhất, vì trách nhiệm được
dựa trên một mối quan hệ trao đổi tự nguyện, chi phí dự kiến của hành vi vi phạm và
bồi thường thiệt hại có thể sẽ tái fl ected trong giá hợp đồng, vì vậy mà e ffi cient
vi phạm mang lại lợi ích ex ante của cả hai bên. Thứ hai, đến mức
mà thiệt hại trừng phạt là justi fi ed bởi ngoại tác tiêu cực đối với các
cộng đồng nói chung, mối quan tâm là ít bức xúc trong hợp đồng bình thường. Thứ ba,
đến mức thiệt hại trừng phạt là justi fi ed bởi một khả năng cao về không
phát hiện, mối quan tâm này được giảm đi khi các bên biết nhau và
có khả năng phải thận trọng về hiệu suất thích hợp.