DiscussionFinding only three statis

Discussion
Finding only three statistically significant differences, with small (0.43) to
moderate (0.55 and 0.70) effect sizes, in learning preferences among the four
Downloaded by [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] at 11:00 21 December 2014
Learning Preferences 107
learning styles and learning types brings into question much of the literature
that asserts such linkages (Hayes & Allinson, 1996; Kolb, 1984; Ronchetto et
al., 1992). Even empirical studies reporting statistically significant effects reveal
weak relationships (Sadler-Smith, 1997). It is suggested that the large individual differences that exist within each learning style and type, as indicated by
large standard deviations and small differences in mean scores, indicate that
learning style is not a major determinant of learning preferences. In this
sample, all learning styles and types showed a dislike for writing major term
papers, giving presentations to the class and doing library research, but showed
aliking for doing practical exercises, solving problems, and participating in
groups. These trends characterised both male and female participants with the
one weak gender difference (effect size0.36) being that men preferred doing
practical exercises more than did women.
Given the weak to moderate effect sizes for linkages between learning styles
and learning preferences, researchers in this area should control for Type I
error rates because many statistical tests are usually performed when examining
the relationships between four styles and a variety of learning preferences. One
has to wonder if Type I error rates account for some of the few significant
relationships reported in the literature. When significant relationships are
found, then effect sizes should be reported because learning style studies
typically use large samples, and statistical significance may be found more
easily because of these large sample sizes (that is, large degrees of freedom)
than because of any substantial relationship between the variables of interest.
It is recommended that educators use a variety of learning methods, and
encourage students to be receptive to different learning methods, rather than
try to link specific learning methods to specific learning styles. This recommendation echoes recommendations presented by others over the years (Baker,
Simon, & Bazeli, 1986; Check, 1984; Reynolds, 1997).
Finally, the PCA of learning preference scores revealed four orthogonal
components that differed from the components that Sadler-Smith (1999)
identified in the analysis of his 13-item LPI. This is not surprising because only
afew items overlapped in both instruments. It is recommended that a factoranalytic study pools the items from the various learning preference instruments
in order to identify a more comprehensive set of factors and then develop a
comprehensive, psychometrically-sound learning preferences inventory.
References
Baker, R.E., Simon, J.R., & Bazeli, F.P. (1986). An assessment of the learning style
preferences of accounting majors.Issues in Accounting Education, Spring, 1–12.
Check, J.F. (1984). Teaching learning preferences of the adult learner.Education, 105,
107–112.
Gardner, B.S., & Korth, S.J. (1998). A framework for learning to work in teams.Journal of
Education for Business, 74, 28–33.
Hayes, J., & Allinson, C.W. (1996). The implications of learning styles for training and
development: A discussion of the matching hypothesis.British Journal of Management,
7, 63–73.
Downloaded by [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] at 11:00 21 December 2014
108 R. Loo
Honey, P., & Mumford, A. (1992).The manual of learning styles.Maidenhead: Peter Honey.
Kolb, D.A. (1976).Learning style inventory: Technical manual. Boston: McBer.
Kolb, D.A. (1984).Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs:
Prentice-Hall.
Kolb, D.A. (1985).The learning style inventory: Technical manual. Boston: McBer.
Reynolds, M. (1997). Learning styles: A critique.Management Learning, 28, 115–133.
Rezler, A., & Rezmovic, V. (1981). The learning preference inventory.Journal of Allied
Health, 11, 28–34.
Ronchetto, J.R., Buckles, T.A., Barath, R.M., & Perry, J. (1992). Multimedia delivery
systems: A bridge between teaching methods and learning styles.Journal of Marketing
Education, 14, 12–21.
Sadler-Smith, E. (1997). ‘Learning style’: Frameworks and instruments.Educational Psychology, 17, 51–63.
Sadler-Smith, E. (1999). Intuition-analysis cognitive style and learning preferences of
business and management students.Journal of Managerial Psychology, 14, 26–38.
Sadler-Smith, E., & Riding, R. (1999). Cognitive style and instructional preferences.
Instructional Science, 27, 355–371.
SPSS Inc. (1998).SPSS user’s guide.Chicago: SPSS.
Svinicki, M.D., & Dixon, N.M. (1987). The Kolb model modified for classroom activities.
College Teaching, 35, 141–146.
Appendix 1. Your Learning Preferences
1. Reading textbooks and other printed materials.
2. Writing major term papers.
3. Participating in group activities in class.
4. Doing major team projects.
5. Doing cases.
6. Multiple choice tests.
7. Giving presentations to the class.
8. Learning about different theories.
9. Doing practical exercises.
10. Solving problems.
11. Doing library research.
12. Exercising a lot of creativity.
D

Kết quả (Việt) 1:

Thảo luậnViệc tìm kiếm chỉ có 3 sự khác biệt ý nghĩa thống kê, với nhỏ (0,43) đểTrung bình (0.55 và 0,70) có hiệu lực cỡ, học sở thích trong số bốnTải về bởi [Ixtanbun Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 21 tháng 12 năm 2014 Học sở thích 107cách học và học tập các loại mang vào câu hỏi nhiều của văn họcđó khẳng định những mối liên kết (Hayes & Allinson, 1996; Kolb, năm 1984; Ronchetto etAl., 1992). Nghiên cứu thực nghiệm thậm chí báo cáo tác dụng ý nghĩa thống kê cho thấymối quan hệ yếu (Sadler-Smith, 1997). Đó là đề nghị rằng các cá nhân lớn sự khác nhau mà tồn tại trong mỗi phong cách học tập và loại, như được chỉ ra bởiđộ lệch chuẩn lớn và các khác biệt nhỏ trong có nghĩa là điểm số, chỉ ra rằngphong cách học tập không phải là một quyết định chính của học sở thích. Trong điều nàymẫu, tất cả các phong cách học tập và loại cho thấy một không thích để viết chính thuật ngữgiấy tờ, cho bài thuyết trình với lớp học và làm thư viện nghiên cứu, nhưng cho thấyaliking để làm bài tập thực hành, giải quyết vấn đề, và tham gia vàoNhóm. Những xu hướng này có đặc trưng cả Nam và nữ người tham gia với cácgiới tính yếu một sự khác biệt (có hiệu lực kích thước 0,36) được rằng người đàn ông thích làmthực hành tập thể dục nhiều hơn đã làm phụ nữ.Cho những yếu kém để kích thước vừa phải có hiệu lực cho mối liên kết giữa học phong cáchvà học sở thích, các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này nên kiểm soát đối với loại Itỷ lệ lỗi bởi vì nhiều bài kiểm tra thống kê thường được thực hiện khi kiểm tracác mối quan hệ giữa bốn phong cách và một loạt các học sở thích. Một trong nhữngđã tự hỏi nếu loại I lỗi tỷ giá tài khoản cho một số ít quan trọngmối quan hệ báo cáo trong các tài liệu. Khi mối quan hệ quan trọngtìm thấy, sau đó có hiệu lực kích thước nên được báo cáo bởi vì học tập nghiên cứu phong cáchthường sử dụng lớn mẫu, và ý nghĩa thống kê có thể được tìm thấy thêmmột cách dễ dàng bởi vì các kích thước lớn mẫu (có nghĩa là, lớn bậc tự do)hơn vì bất kỳ mối quan hệ đáng kể giữa các biến của lãi suất.Đó khuyến cáo rằng giáo dục sử dụng nhiều phương pháp, học tập vàkhuyến khích các sinh viên để được tiếp nhận để các phương pháp khác nhau học tập, thay vìcố gắng liên kết phương pháp học tập cụ thể để phong cách học tập cụ thể. Đề nghị này vang khuyến nghị trình bày của những người khác trong những năm qua (Baker,Simon, & Bazeli, 1986; Kiểm tra, năm 1984; Reynolds, 1997).Cuối cùng, PCA của học sở thích điểm tiết lộ bốn trực giaothành phần khác biệt từ các thành phần đó Sadler-Smith (1999)được xác định trong phân tích của ông LPI 13-mục. Đây không phải là đáng ngạc nhiên vì chỉafew mục chồng chéo trong cả hai thiết bị. Đó khuyến cáo rằng một nghiên cứu factoranalytic Hồ bơi các mục từ khác nhau học tập công cụ sở thíchđể xác định một bộ toàn diện hơn của các yếu tố và sau đó phát triển mộttoàn diện, psychometrically-âm thanh học sở thích hàng tồn kho.Tài liệu tham khảoBaker, R.E., Simon, J.R., & Bazeli, F.P. (1986). Một đánh giá về phong cách học tậpsở thích của chuyên ngành kế toán.Các vấn đề trong giáo dục kế toán, mùa xuân, 1-12.««««Kiểm tra, J.F. (1984). Giảng dạy học sở thích của người học dành cho người lớn.Giáo dục, 105,107-112.Gardner, BS, & Korth, SJ (1998). Một khuôn khổ cho việc học để làm việc theo nhóm.Tạp chíGiáo dục cho doanh nghiệp, 74, 28-33.Hayes, J., & Allinson, CW (1996). Những tác động của việc học phong cách cho đào tạo vàphát triển: một cuộc thảo luận của các giả thuyết phù hợp.Anh tạp chí quản lý,7, 63-73.Tải về bởi [Ixtanbun Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 21 tháng 12 năm 2014 108 R. LooHoney, P., & Mumford, A. (1992).Hướng dẫn sử dụng học tập phong cách.Maidenhead: Peter mật ong.Kolb, D.A. (1976).Học phong cách hàng tồn kho: hướng dẫn sử dụng kỹ thuật. Boston: McBer.Kolb, D.A. (1984).Kinh nghiệm như là nguồn gốc của học tập và phát triển. Englewood vách đá:Prentice-Hall.Kolb, D.A. (1985).Phong cách học tập hàng tồn kho: hướng dẫn sử dụng kỹ thuật. Boston: McBer.Reynolds, M. (1997). Học phong cách: một phê phán.Quản lý học tập, 28, 115-133.Rezler, A., & Rezmovic, V. (1981). Học tập ưu tiên hàng tồn kho.Tạp chí của đồng minhSức khỏe, 11, 28-34.Ronchetto, J.R., khóa, T.A., Barath, R.M. & Perry, J. (1992). Đa phương tiện giao hàngHệ thống: một cầu nối giữa phương pháp giảng dạy và học tập phong cách.Tạp chí tiếp thịGiáo dục, 14, 12-21.Sadler-Smith, E. (1997). 'Học phong cách': khuôn khổ và dụng cụ.Tâm lý học giáo dục, 17, 51-63.Sadler-Smith, E. (1999). Phân tích trực giác nhận thức phong cách và sở thích của học tậpkinh doanh và quản lý học sinh.Tạp chí tâm lý học quản lý, 14, 26-38.Sadler-Smith, E., & ngựa, R. (1999). Nhận thức phong cách và sở thích giảng dạy.Giảng dạy khoa học, 27, 355-371.SPSS Inc (1998).Hướng dẫn sử dụng SPSS.Chicago: SPSS.Svinicki, MD, & Dixon, nm (1987). Các mô hình Kolb cải tiến để hoạt động trong lớp học.Trường đại học giảng dạy, 35, 141-146.Phụ lục 1. Sở thích học tập của bạn1. đọc sách giáo khoa và khác in tài liệu.2. viết giấy tờ hạn lớn.3. tham gia vào các nhóm hoạt động trong lớp học.4. làm đội trưởng dự án.5. làm trường hợp.6. nhiều sự lựa chọn thử nghiệm.7. cho bài thuyết trình với các lớp học.8. tìm hiểu về lý thuyết khác nhau.9. làm bài tập thực hành.10. giải quyết vấn đề.11. làm thư viện nghiên cứu.12. thực hiện rất nhiều sáng tạo.D

Kết quả (Việt) 2:

Thảo luận
Finding chỉ có ba sự khác biệt ý nghĩa thống kê, với (0.43) để nhỏ
trung bình (0,55 và 0,70) kích thước hiệu lực, trong sở thích học tập giữa bốn
Downloaded bởi [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 ngày 21 tháng 12 năm 2014
Preferences Learning 107
phong cách học tập và các loại học đặt ra câu hỏi rất nhiều tài liệu
mà khẳng định mối liên kết này (Hayes & Allinson, 1996; Kolb, 1984; Ronchetto et
al., 1992). Ngay cả những nghiên cứu thực nghiệm báo cáo thống kê ảnh hưởng đáng kể cho thấy
mối quan hệ yếu (Sadler-Smith, 1997). Đó là đề nghị các cá nhân khác biệt lớn tồn tại trong mỗi phong cách học tập và định dạng, như được chỉ ra bởi
độ lệch chuẩn lớn và khác biệt nhỏ trong điểm số trung bình, chỉ ra rằng
học tập phong cách không phải là một yếu tố quyết định chính của thích học tập. Trong
mẫu, tất cả các phong cách học tập và các loại cho thấy một không thích cho các văn bản chính hạn
giấy tờ, thuyết trình trước lớp và làm nghiên cứu thư viện, nhưng đã cho thấy
aliking cho làm bài tập thực hành, giải quyết vấn đề, ​​và tham gia vào
nhóm. Những xu hướng đặc trưng của cả nam và nữ với
một sự khác biệt giới tính yếu (kích thước có hiệu lực? 0,36) là những người đàn ông ưa làm
bài tập thực hành nhiều hơn so với phụ nữ.
Với các yếu đến trung bình kích thước hiệu ứng cho mối liên kết giữa các phong cách học tập
và sở thích học tập, nghiên cứu trong lĩnh vực này cần kiểm soát để loại I
tỷ lệ lỗi vì nhiều bài kiểm tra thống kê thường được thực hiện khi kiểm tra
các mối quan hệ giữa bốn phong cách và một loạt các ưu đãi về học tập. Một
đã tự hỏi nếu chiếm tỷ lệ lỗi Type I cho một số ít các đáng kể
mối quan hệ báo cáo trong y văn. Khi mối quan hệ quan trọng được
tìm thấy, sau đó kích thước hiệu ứng sẽ được báo cáo bởi vì các nghiên cứu phong cách học tập
thường sử dụng mẫu lớn, và có ý nghĩa thống kê có thể được tìm thấy nhiều
cách dễ dàng vì các kích thước mẫu lớn (có nghĩa là, độ lớn của tự do)
hơn vì bất kỳ mối quan hệ đáng kể giữa các biến được quan tâm.
Đó là khuyến cáo rằng các nhà giáo dục sử dụng một loạt các phương pháp học tập, và
khuyến khích học sinh được tiếp nhận phương pháp học tập khác nhau, chứ không phải
cố gắng để liên kết các phương pháp học tập cụ thể với các phong cách học tập cụ thể. Khuyến nghị này lặp lại đề nghị được trình bày bởi những người khác trong những năm qua (Baker,
Simon, & Bazeli, 1986; Kiểm tra, năm 1984; Reynolds, 1997).
Cuối cùng, PCA của điểm thích học tiết lộ bốn trực giao
các thành phần khác nhau từ các thành phần mà Sadler-Smith (1999)
xác định trong phân tích của LPI 13-mục của mình. Đây không phải là đáng ngạc nhiên bởi vì chỉ có
các mặt hàng afew chồng chéo trong cả hai cụ. Đó là khuyến cáo rằng một nghiên cứu hồ factoranalytic các mặt hàng từ các công cụ ưu tiên khác trong việc học
để xác định một tập hợp toàn diện hơn về các yếu tố và sau đó phát triển một
cách toàn diện, psychometrically-âm thanh thích học tập hàng tồn kho.
Tài liệu tham khảo
Baker, RE, Simon, JR, & Bazeli , FP (1986). Đánh giá về phong cách học tập
thích của majors.Issues kế toán trong giáo dục toán, Spring, 1-12.
Kiểm tra, JF (1984). Dạy ham thích học tập của người lớn learner.Education, 105,
107-112.
Gardner, BS, & Korth, SJ (1998). Một khuôn khổ cho việc học để làm việc trong teams.Journal của
Giáo dục cho doanh nghiệp, 74, 28-33.
Hayes, J., và Allinson, CW (1996). Ý nghĩa của phong cách học tập cho đào tạo và
phát triển: Một cuộc thảo luận của các phù hợp với hypothesis.British Journal of Management,
. 7, 63-73
Downloaded bởi [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 ngày 21 Tháng Mười Hai năm 2014
108 R. Loo
Mật ong, P., Mumford &, A. (1992) .Công dụng của việc học styles.Maidenhead:. Peter Mật ong
Kolb, DA (1976) .Learning phong cách hàng tồn kho: Kĩ thuật. Boston:. McBer
Kolb, DA (1984) .Experience như nguồn gốc của việc học tập và phát triển. Englewood Cliffs:
. Prentice-Hall
Kolb, DA (1985) .Công tồn kho kiểu học: sử dụng kỹ thuật. Boston:. McBer
Reynolds, M. (1997). Phong cách học tập:. Một Learning critique.Management, 28, 115-133
Rezler, A., & Rezmovic, V. (1981). Các sở thích học tập inventory.Journal của Allied
Health, 11, 28-34.
Ronchetto, JR, Buckles, TA, Barath, RM, và Perry, J. (1992). Giao đa phương tiện
hệ thống: Một cầu nối giữa phương pháp giảng dạy và học tập styles.Journal Marketing
Giáo dục, 14, 12-21.
Sadler-Smith, E. (1997). 'Học style: Khung và instruments.Educational Tâm lý học, 17, 51-63.
Sadler-Smith, E. (1999). Intuition phân tích phong cách nhận thức và sở thích học tập của
doanh nghiệp và quản lý Tâm lý học quản lý students.Journal, 14, 26-38.
Sadler-Smith, E., & Riding, R. (1999). . Phong cách nhận thức và sở thích giảng dạy
. Giảng Dạy Khoa học, 27, 355-371
SPSS Inc (1998) .SPSS guide.Chicago của người sử dụng:. SPSS
Svinicki, MD, và Dixon, NM (1987). Các mô hình Kolb sửa đổi cho các hoạt động trong lớp học.
Giảng dạy Cao đẳng, 35, 141-146.
Phụ lục 1. Các ưu đãi học của bạn
1. Sách giáo khoa và đọc các tài liệu in khác.
2. Viết bài luận chính hạn.
3. Tham gia vào các hoạt động nhóm trong lớp.
4. Làm các dự án nhóm lớn.
5. Làm các trường hợp.
6. Nhiều thử nghiệm lựa chọn.
7. Thuyết trình trước lớp.
8. Tìm hiểu về các lý thuyết khác nhau.
9. Làm bài tập thực hành.
10. Giải quyết các vấn đề.
11. Làm nghiên cứu thư viện.
12. Tập thể dục rất nhiều sáng tạo.
D