Resources Policy 27 (2001) 1–7www.e

Resources Policy 27 (2001) 1–7
www.elsevier.com/locate/resourpol
Viewpoint Sustainable development: can the mining industry afford it?
D. Humphreys *
Rio Tinto Plc, 6 St. James’s Square, London SW1Y 4LD, UK
Received 30 January 2001; received in revised form 8 February 2001; accepted 10 February 2001
Abstract
Adopting the values of sustainable development implies an increase in the mining industry’s environmental and social costs. For an industry already offering poor returns on capital this is potentially a problem. An examination of the historical record, however, reveals that past increases in environmental and social costs have been more than offset by developments in industry productivity. The emergence of information and communication technologies seems likely to extend this trend into the future. The particular challenges being faced by mining in the US appear to be less to do with rising environmental costs than with competition from countries which have recently opened up to foreign mining investment and to a strong dollar. It seems likely that industry’s adoption of more sustainable practices will require, and could even promote, improved returns to capital in mining.  2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.
Keywords: Mining proﬁtability; Sustainable development; Environmental costs; Productivity; Information and communications technologies; USA
The proposition to be explored in this paper is that the proﬁtability of the mining industry — already poor — is about to get worse as a result of rising cost pressures associated with the social and environmental demands of sustainable development. A secondary objective is to ask whether US miners are set to suffer dispro- portionately in this process.
Proﬁtability and cost pressures
It is certainly the case that the ﬁnancial history of the mining industry is an undistinguished one. As Fig. 1 illustrates, data going back over the past 27 years reveal that the resources sector as a whole has achieved a reasonably respectable 8% average real rate of return on capital. However, this achievement is entirely down to the oil and gas sector which in 1999 had a market capi- talisation some eight times that of mining. Real returns for mining have been a much more modest 5%, pos-
This paper is based on a presentation at the Northwest Mining Association’s 106th Annual Meeting, “Winds of Change”, 4–8 December 2000, Spokane, WA, USA. * Tel.: +44-171-930-2399; fax: +44-171-930-3249. E-mail address: david.humphreys@riotinto.co.uk (D. Humph reys).
0301-4207/01/$ - see front matter  2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved. PII: S0301-4207(01)00003-4
Fig. 1. Proﬁtability by industry sector.
itioning it alongside so-called “basic industries” such as steel, construction, forestry and chemicals. This is the background against which the mining industry now confronts the possibility that cost pressures on it are about to intensify as a result of increased social and environmental demands associated with a move to sustainable development. There is an argument, which generally goes under the heading of “eco-efﬁciency”, that environmental improvements go hand in hand with improved industry efﬁciency. In other words, there are “win–win” opport-
2 D. Humphreys / Resources Policy 27 (2001) 1–7
unities which avoid the necessity of making difﬁcult trade-offs between what makes good business sense and what is good for the environment. Higher mineral recoveries obviously mean less waste and lower waste disposal costs, while higher energy efﬁciencies mean less carbon emissions and lower operating costs. There is undoubtedly much in this argument. How- ever, it is far from the case that all expenditures on social and environmental matters bring about cost-savings. Many such expenditures are a straightforward intern- alisation of that were previously external costs; which it to say, costs picked up by society at large in the form of the degradation of air or water, or the despoliation of landscapes. The reinforcement of a tailings dam or the sterlisation of part of an ore body for environmental reasons may allow a miner to continue in business but they generate no rates of return. The same applies to the reclamation and rehabilitation of worked-out mine sites. Community programmes are real costs, without neces- sarily any immediate offsetting efﬁciencies. So also are the permitting costs which miners must incur before they have cash-ﬂow, always assuming, that is, the permitting process enables them to get one. Quite what the scale of these internalised costs is it is hard to determine. This is partly because some cost- savings, of the eco-efﬁcient variety, would have been done anyway, while others are not speciﬁcally identiﬁed as social and environmental costs but treated as a normal part of doing everyday business. Company accounts do not typically contain headings distinguishing environ- mental costs, and those identiﬁed as social costs will tend only to relate to speciﬁc programmes. Were it possible to break out the role of social and environmental costs, they would probably not be that high anyway for the simple reason that many of these activities are today built into the way projects are set up to run. (This will not necessarily be the case at older operations where companies are having to play catch- up.) For the most part, it is more likely that additions to costs arising from higher environmental and social standards will be found in the capital component of mine projects. In one of the few attempts to put numbers on these things, Metals Economics Group (1993), in a survey of gold companies in 1993, found that respondents con- sidered environmental provisions accounted, on average, for only 3% of their operating costs. However, they claimed they accounted for around 12% of their feasi- bility costs and 14% of their development costs, with the ﬁgures rising to 22% and 17%, respectively, in more demanding jurisdictions. Data produced by Statistics Canada (1997) show environmental protection account- ing for some 23% of capital expenditures in the mining sector and, on a totally different deﬁnitional basis (one which includes “any expenditure that ensures or antici- pates compliance to environmental regulation or ofﬁcial
voluntary agreement”), for 77% of operating expendi- tures. But whether incurred in operating or in investment, these are still real costs which make tougher the chal- lenge of an industry seeking to improve its returns on capital.
Productivity and industry returns
Against this backdrop, it might seem likely that the arrival of sustainable development as a social objective generally, and as an objective for the mining industry in particular, must, by adding to costs, compromise its proﬁtability further. There are, however, certain prob- lems with this notion. Not the least of these is that the industry has been improving its standards of social and environment performance over very many years already, during which time mining costs have fallen substantially. How is this so? Here we encounter one of the great unsung achieve- ments of the mining industry, its extraordinary and sus- tained growth in productivity. The record of productivity growth has enabled the industry to offset rising costs associated with the adoption of higher social and environmental standards, combat the tyranny of declin- ing ore grades and, over some periods, still achieve a reduction in real costs of production. Indeed, this decline in real terms production costs is the basis for the long run decline in real prices of many commodities. A particularly fertile source of information on US mining productivity is the US Bureau of the Census. This permits analysis of the mining industry back to 1860. Looking ﬁrst at its data on copper, it can be seen in Fig. 2 that over the past 140 years, labour productivity per tonne of copper contained in ore has increased at an average rate of 3.4% a year, a total improvement for the period as a whole of over 100 times. Moreover, as indi- cated by the logarithmic trend, the rate of improvement has been remarkably consistent over the period covered. Considering the productivity of ore milled rather than copper contained in the ore — in many respects a fairer
Fig. 2. Productivity growth in US copper mining.
3D. Humphreys / Resources Policy 27 (2001) 1 –7
measure of productivity since it recognises that ore grades have fallen over time — then the productivity growth is around a percentage point higher again. As regards costs, although the trend overall has been down, bearing out the proposition that it is possible to absorb increased social and environmental costs, combat declining grades, and still achieve a reduction in pro- duction costs, the experience has varied signiﬁcantly over different periods. Recession during the 1930s for- ced a reduction of industry production costs, partly by forcing closures of higher cost capacity, but unit costs subsequently pushed upwards as ore grades declined. Since the early 1980s, real unit costs have fallen sharply, again partly as a result of closures at high cost mines and improvements at the remaining mines producing copper concentrates, but also because of the emergence of a new recovery technology in the form of solvent extraction- electrowinning (SXEW). Similar developments have been experienced in iron ore. Here, as Fig. 3 illustrates, labour productivity has increased at an average rate of 2.5% over the last 140 years; a more modest, though still impressive, 27 times. As in the case of copper, the improvement in pro- ductivity has been relatively consistent throughout the period. Also, as with copper, the impacts of these pro- ductivity improvements have been slightly less straight- forward. The effects of growing economies of scale and then of the Great Depression are evident in the decline of costs through to the 1930s. Thereafter, costs started to rise

Resources Policy 27 (2001) 1–7
www.elsevier.com/locate/resourpol
Viewpoint Sustainable development: can the mining industry afford it?
D. Humphreys *
Rio Tinto Plc, 6 St. James’s Square, London SW1Y 4LD, UK
Received 30 January 2001; received in revised form 8 February 2001; accepted 10 February 2001
Abstract
Adopting the values of sustainable development implies an increase in the mining industry’s environmental and social costs. For an industry already offering poor returns on capital this is potentially a problem. An examination of the historical record, however, reveals that past increases in environmental and social costs have been more than offset by developments in industry productivity. The emergence of information and communication technologies seems likely to extend this trend into the future. The particular challenges being faced by mining in the US appear to be less to do with rising environmental costs than with competition from countries which have recently opened up to foreign mining investment and to a strong dollar. It seems likely that industry’s adoption of more sustainable practices will require, and could even promote, improved returns to capital in mining.  2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.
Keywords: Mining proﬁtability; Sustainable development; Environmental costs; Productivity; Information and communications technologies; USA
The proposition to be explored in this paper is that the proﬁtability of the mining industry — already poor — is about to get worse as a result of rising cost pressures associated with the social and environmental demands of sustainable development. A secondary objective is to ask whether US miners are set to suffer dispro- portionately in this process.
Proﬁtability and cost pressures
It is certainly the case that the ﬁnancial history of the mining industry is an undistinguished one. As Fig. 1 illustrates, data going back over the past 27 years reveal that the resources sector as a whole has achieved a reasonably respectable 8% average real rate of return on capital. However, this achievement is entirely down to the oil and gas sector which in 1999 had a market capi- talisation some eight times that of mining. Real returns for mining have been a much more modest 5%, pos-
 This paper is based on a presentation at the Northwest Mining Association’s 106th Annual Meeting, “Winds of Change”, 4–8 December 2000, Spokane, WA, USA. * Tel.: +44-171-930-2399; fax: +44-171-930-3249. E-mail address: david.humphreys@riotinto.co.uk (D. Humph reys).
0301-4207/01/$ - see front matter  2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved. PII: S0301-4207(01)00003-4
Fig. 1. Proﬁtability by industry sector.
itioning it alongside so-called “basic industries” such as steel, construction, forestry and chemicals. This is the background against which the mining industry now confronts the possibility that cost pressures on it are about to intensify as a result of increased social and environmental demands associated with a move to sustainable development. There is an argument, which generally goes under the heading of “eco-efﬁciency”, that environmental improvements go hand in hand with improved industry efﬁciency. In other words, there are “win–win” opport-
2 D. Humphreys / Resources Policy 27 (2001) 1–7
unities which avoid the necessity of making difﬁcult trade-offs between what makes good business sense and what is good for the environment. Higher mineral recoveries obviously mean less waste and lower waste disposal costs, while higher energy efﬁciencies mean less carbon emissions and lower operating costs. There is undoubtedly much in this argument. How- ever, it is far from the case that all expenditures on social and environmental matters bring about cost-savings. Many such expenditures are a straightforward intern- alisation of that were previously external costs; which it to say, costs picked up by society at large in the form of the degradation of air or water, or the despoliation of landscapes. The reinforcement of a tailings dam or the sterlisation of part of an ore body for environmental reasons may allow a miner to continue in business but they generate no rates of return. The same applies to the reclamation and rehabilitation of worked-out mine sites. Community programmes are real costs, without neces- sarily any immediate offsetting efﬁciencies. So also are the permitting costs which miners must incur before they have cash-ﬂow, always assuming, that is, the permitting process enables them to get one. Quite what the scale of these internalised costs is it is hard to determine. This is partly because some cost- savings, of the eco-efﬁcient variety, would have been done anyway, while others are not speciﬁcally identiﬁed as social and environmental costs but treated as a normal part of doing everyday business. Company accounts do not typically contain headings distinguishing environ- mental costs, and those identiﬁed as social costs will tend only to relate to speciﬁc programmes. Were it possible to break out the role of social and environmental costs, they would probably not be that high anyway for the simple reason that many of these activities are today built into the way projects are set up to run. (This will not necessarily be the case at older operations where companies are having to play catch- up.) For the most part, it is more likely that additions to costs arising from higher environmental and social standards will be found in the capital component of mine projects. In one of the few attempts to put numbers on these things, Metals Economics Group (1993), in a survey of gold companies in 1993, found that respondents con- sidered environmental provisions accounted, on average, for only 3% of their operating costs. However, they claimed they accounted for around 12% of their feasi- bility costs and 14% of their development costs, with the ﬁgures rising to 22% and 17%, respectively, in more demanding jurisdictions. Data produced by Statistics Canada (1997) show environmental protection account- ing for some 23% of capital expenditures in the mining sector and, on a totally different deﬁnitional basis (one which includes “any expenditure that ensures or antici- pates compliance to environmental regulation or ofﬁcial
voluntary agreement”), for 77% of operating expendi- tures. But whether incurred in operating or in investment, these are still real costs which make tougher the chal- lenge of an industry seeking to improve its returns on capital.
Productivity and industry returns
Against this backdrop, it might seem likely that the arrival of sustainable development as a social objective generally, and as an objective for the mining industry in particular, must, by adding to costs, compromise its proﬁtability further. There are, however, certain prob- lems with this notion. Not the least of these is that the industry has been improving its standards of social and environment performance over very many years already, during which time mining costs have fallen substantially. How is this so? Here we encounter one of the great unsung achieve- ments of the mining industry, its extraordinary and sus- tained growth in productivity. The record of productivity growth has enabled the industry to offset rising costs associated with the adoption of higher social and environmental standards, combat the tyranny of declin- ing ore grades and, over some periods, still achieve a reduction in real costs of production. Indeed, this decline in real terms production costs is the basis for the long run decline in real prices of many commodities. A particularly fertile source of information on US mining productivity is the US Bureau of the Census. This permits analysis of the mining industry back to 1860. Looking ﬁrst at its data on copper, it can be seen in Fig. 2 that over the past 140 years, labour productivity per tonne of copper contained in ore has increased at an average rate of 3.4% a year, a total improvement for the period as a whole of over 100 times. Moreover, as indi- cated by the logarithmic trend, the rate of improvement has been remarkably consistent over the period covered. Considering the productivity of ore milled rather than copper contained in the ore — in many respects a fairer
Fig. 2. Productivity growth in US copper mining.
3D. Humphreys / Resources Policy 27 (2001) 1 –7
measure of productivity since it recognises that ore grades have fallen over time — then the productivity growth is around a percentage point higher again. As regards costs, although the trend overall has been down, bearing out the proposition that it is possible to absorb increased social and environmental costs, combat declining grades, and still achieve a reduction in pro- duction costs, the experience has varied signiﬁcantly over different periods. Recession during the 1930s for- ced a reduction of industry production costs, partly by forcing closures of higher cost capacity, but unit costs subsequently pushed upwards as ore grades declined. Since the early 1980s, real unit costs have fallen sharply, again partly as a result of closures at high cost mines and improvements at the remaining mines producing copper concentrates, but also because of the emergence of a new recovery technology in the form of solvent extraction- electrowinning (SXEW). Similar developments have been experienced in iron ore. Here, as Fig. 3 illustrates, labour productivity has increased at an average rate of 2.5% over the last 140 years; a more modest, though still impressive, 27 times. As in the case of copper, the improvement in pro- ductivity has been relatively consistent throughout the period. Also, as with copper, the impacts of these pro- ductivity improvements have been slightly less straight- forward. The effects of growing economies of scale and then of the Great Depression are evident in the decline of costs through to the 1930s. Thereafter, costs started to rise

0/5000

Từ: -

Sang: -

Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]

Sao chép!

Tài nguyên chính sách 27 (2001) 1-7www.Elsevier.com/Locate/resourpolQuan điểm phát triển bền vững: các ngành công nghiệp khai thác có thể mua nó?Mất Humphreys *Rio Tinto Plc, 6 St James Square, London SW1Y 4LD, Vương Quốc AnhNhận được 30 tháng 1 năm 2001; nhận được cải tiến thành 8 tháng 2 năm 2001; chấp nhận 10 tháng 2 năm 2001Tóm tắtViệc áp dụng các giá trị của phát triển bền vững ngụ ý sự gia tăng chi phí môi trường và xã hội của ngành công nghiệp khai thác mỏ. Cho một ngành công nghiệp đã cung cấp cho người nghèo trở về vốn điều có khả năng là một vấn đề. Kiểm tra một số ghi chép lịch sử, Tuy nhiên, cho thấy rằng trong quá khứ gia tăng chi phí môi trường và xã hội đã nhiều hơn bù đắp bởi sự phát triển trong ngành công nghiệp sản xuất. Sự xuất hiện của công nghệ thông tin và truyền thông có vẻ có khả năng mở rộng này xu hướng trong tương lai. Những thách thức cụ thể đang phải đối mặt bằng cách khai thác ở Mỹ dường như là ít hơn để làm với tăng chi phí môi trường hơn với sự cạnh tranh từ các quốc gia mà gần đây đã mở ra để đầu tư khai thác mỏ nước ngoài và một đồng đô la mạnh. Có vẻ như có khả năng của ngành công nghiệp nhận con nuôi của các thực hành bền vững hơn sẽ đòi hỏi, và có thể thậm chí quảng bá, cải tiến trở về thủ đô trong khai thác mỏ.  năm 2001 Elsevier khoa học Ltd. Tất cả các quyền.Từ khoá: Khai thác mỏ proﬁtability; Phát triển bền vững; Chi phí môi trường; Năng suất; Công nghệ thông tin và truyền thông; HOA KỲCác đề xuất để được khám phá trong bài báo này là proﬁtability của ngành công nghiệp khai thác mỏ — đã nghèo — là về để có được tồi tệ hơn do tăng áp lực chi phí liên quan đến nhu cầu xã hội và môi trường phát triển bền vững. Một mục tiêu thứ cấp là để hỏi cho dù Hoa Kỳ thợ mỏ thiết bị dispro-portionately trong quá trình này.Áp lực Proﬁtability và chi phíNó chắc chắn là trường hợp lịch sử chính của ngành công nghiệp khai thác mỏ là một vị. Như 1 hình minh hoạ, dữ liệu sẽ trở lại trong 27 năm qua tiết lộ rằng các lĩnh vực tài nguyên như một toàn thể đã đạt được một hợp lý đáng kính 8% trung bình thực tỷ lệ lợi nhuận trên vốn đầu tư. Tuy nhiên, thành tựu này là hoàn toàn xuống lĩnh vực dầu và khí đốt mà năm 1999 có một thị trường capi-talisation một số tám lần của khai thác mỏ. Thực sự trở lại cho khai thác mỏ đã là một khiêm tốn nhiều hơn 5%, pos-Bài báo này dựa trên một trình bày tại hội nghị thường niên thứ 106 của Hiệp hội khai khoáng Northwest, "Gió thay đổi", 4-8 tháng 12 năm 2000, Spokane, WA, Hoa Kỳ. * Điện thoại: + 44-171-930-2399; Fax: + 44-171-930-3249. E-mail địa chỉ: david.humphreys@riotinto.co.uk (mất Humph reys).0301-4207/01 / $ – xem trước vấn đề  2001 Elsevier khoa học Ltd. Tất cả các quyền. PII: S0301-4207 (01) 00003-4Hình 1. Proﬁtability theo lĩnh vực ngành công nghiệp.itioning nó cùng với cái gọi là "cơ bản ngành" chẳng hạn như thép, xây dựng, lâm nghiệp và hóa chất. Điều này là nền tảng chống lại mà ngành công nghiệp khai thác mỏ bây giờ phải đối mặt với khả năng chi phí áp lực trên nó là về để tăng cường là kết quả của tăng nhu cầu xã hội và môi trường kết hợp với một động thái để phát triển bền vững. Đó là một cuộc tranh cãi, mà thường đi dưới tiêu đề "eco-efﬁciency", mà cải thiện môi trường đi tay trong tay với ngành công nghiệp cải tiến efﬁciency. Nói cách khác, có những "win-win" opport-2 D. Humphreys / tài nguyên chính sách 27 (2001) 1-7unities tránh sự cần thiết phải làm cho difﬁcult thương mại-offs giữa những gì làm cho tinh thần kinh doanh tốt và những gì là tốt cho môi trường. Phục hồi khoáng sản cao rõ ràng là có nghĩa là ít chất thải và chất thải thấp hơn chi phí xử lý, trong khi cao hơn có nghĩa là efﬁciencies năng lượng ít hơn lượng khí thải carbon và chi phí vận hành thấp. Có là không nghi ngờ gì nhiều trong đối số này. Làm thế nào - bao giờ hết, nó là xa trường hợp tất cả các chi phí về các vấn đề xã hội và môi trường mang về tiết kiệm chi phí. Nhiều các khoản chi là một sinh viên thực tập đơn giản alisation đó đã là trước đó bên ngoài chi phí; mà nó nói, chi phí chọn của xã hội trong các hình thức của sự xuống cấp của máy hoặc nước, hoặc despoliation của cảnh quan. Tăng cường một đập tailings hoặc sterlisation một phần của một cơ thể quặng vì lý do môi trường có thể cho phép một người thợ mỏ để tiếp tục trong kinh doanh nhưng họ tạo ra không có tỷ giá trở lại. Cùng áp dụng cho việc cải tạo và phục hồi chức năng của làm việc-out tôi các trang web. Chương trình cộng đồng là chi phí thực tế, mà không có neces-sarily bất kỳ ngay lập tức bù đắp efﬁciencies. Vì vậy, cũng là các chi phí cho phép thợ mỏ mà phải phải trả trước khi họ có tiền mặt-ﬂow, luôn luôn giả sử, có nghĩa là, cho phép quá trình cho phép họ để có được một. Khá là những gì quy mô của các chi phí internalised là rất khó để xác định. Đây là một phần vì một số-tiết kiệm chi phí, của sự đa dạng sinh thái-efﬁcient, sẽ có được thực hiện dù sao, trong khi những người khác không phải speciﬁcally identiﬁed là chi phí xã hội và môi trường nhưng được coi là một phần bình thường của hoạt động kinh doanh hàng ngày. Công ty tài khoản không thường chứa tiêu đề phân biệt environ - chi phí tâm thần, và identiﬁed như chi phí xã hội sẽ có xu hướng chỉ để liên quan đến chương trình speciﬁc. Nó đã có thể thoát ra khỏi vai trò của chi phí xã hội và môi trường, họ sẽ có lẽ không phải là cao nào vì lý do đơn giản mà nhiều người trong số các hoạt động vào ngày hôm nay được xây dựng vào con đường dự án được thiết lập để chạy. (Điều này sẽ không nhất thiết phải là trường hợp tại hoạt động lớn mà công ty đang phải chơi bắt mặc.) Hầu hết các phần, nó là nhiều khả năng rằng bổ sung vào chi phí phát sinh từ các tiêu chuẩn cao hơn của môi trường và xã hội sẽ được tìm thấy trong phần vốn của tôi dự án. Trong một vài lần để đưa số điện thoại vào những việc này, kim loại kinh tế nhóm (1993), trong một cuộc khảo sát của các công ty vàng vào năm 1993, tìm thấy rằng người trả lời con-sidered môi trường quy định chiếm, Trung bình, chỉ 3% của chi phí vận hành. Tuy nhiên, họ tuyên bố họ chiếm khoảng 12% của chi phí feasi-bility và 14% của chi phí phát triển, với ﬁgures lên đến 22% và 17%, tương ứng, trong khu vực pháp lý đòi buộc. Dữ liệu sản xuất bởi thống kê Canada (1997) Hiển thị bảo vệ môi trường tài khoản-ing cho một số 23% số chi phí vốn trong lĩnh vực khai thác mỏ, và trên cơ sở hoàn toàn khác nhau deﬁnitional (một bao gồm "bất kỳ chi phí mà đảm bảo hoặc antici-pates tuân thủ quy định môi trường hoặc lầntự nguyện thỏa thuận"), 77% của hoạt động expendi-tures. Nhưng cho dù phát sinh trong hoạt động hoặc trong đầu tư, đây là những chi phí vẫn còn thực tế mà làm cho khó khăn hơn lenge khóa một ngành công nghiệp tìm kiếm để cải thiện của nó trở về thủ đô.Năng suất và lợi nhuận của ngành công nghiệpBối cảnh này, nó có vẻ có khả năng rằng sự xuất hiện của phát triển bền vững như là một mục tiêu xã hội nói chung, và như là một mục tiêu cho ngành công nghiệp khai thác mỏ đặc biệt, phải, bằng cách thêm vào chi phí, thỏa hiệp của nó proﬁtability xa hơn. Không là, Tuy nhiên, một số prob-lems với khái niệm này. Không ít nhất này là rằng ngành công nghiệp đã cải thiện các tiêu chuẩn của xã hội và môi trường hiệu suất trong rất nhiều năm đã có, trong thời gian đó chi phí khai thác mỏ đã giảm đáng kể. Làm thế nào là điều này vì vậy? Ở đây chúng tôi gặp phải một trong những tuyệt vời unsung đạt được-ments của ngành công nghiệp khai thác mỏ, bất thường và sus - tained tăng trưởng của nó trong sản xuất. Các ghi chép về năng suất tăng trưởng đã giúp ngành công nghiệp để bù đắp tăng chi phí liên quan với việc thông qua các tiêu chuẩn cao hơn của xã hội và môi trường, chống lại bạo ngược của các cấp quặng declin-ing và, trong một số thời gian, vẫn đạt được một sự giảm trong chi phí thực tế của sản xuất. Thật vậy, sự suy giảm này trong điều kiện thực tế sản xuất chi phí là cơ sở cho sự suy giảm thời gian dài thực sự giá nhiều mặt hàng. Một nguồn thông tin về Hoa Kỳ khai thác năng suất đặc biệt màu mỡ là văn phòng chúng tôi của điều tra. Điều này cho phép các phân tích của ngành công nghiệp khai thác mỏ quay lại năm 1860. Nhìn vòng dữ liệu của nó trên đồng, nó có thể được nhìn thấy trong hình 2 trong 140 năm qua, năng suất lao động / tấn đồng chứa trong quặng đã tăng ở mức trung bình của 3,4% một năm, một cải tiến tất cả trong thời gian như một toàn bộ hơn 100 lần. Hơn nữa, như indi-cated xu hướng lôgarít, tốc độ cải tiến đã là đáng kể phù hợp hơn thời hạn bảo hiểm. Xem xét năng suất của quặng xay chứ không phải là đồng chứa trong quặng — trong nhiều tôn trọng một công bằng hơnHình 2. Năng suất tăng trưởng ở Hoa Kỳ đồng khai thác mỏ.3D. Humphreys / tài nguyên chính sách 27 (2001) 1 –7thước đo năng suất kể từ khi nó công nhận rằng các cấp quặng đã giảm theo thời gian-sau đó sự phát triển năng suất là xung quanh một điểm phần trăm cao hơn một lần nữa. Đối với chi phí, mặc dù xu hướng tổng thể đã xuống, mang ra các đề xuất rằng có thể để hấp thụ các chi phí tăng của xã hội và môi trường, chống lại giảm các lớp, và vẫn đạt được một sự giảm trong pro-duction chi phí, những kinh nghiệm đã thay đổi signiﬁcantly qua thời kỳ khác nhau. Suy thoái kinh tế trong thập niên 1930 cho-ced giảm chi phí sản xuất công nghiệp, một phần bằng cách buộc đóng cửa của suất chi phí cao hơn, nhưng chi phí đơn vị sau đó đẩy trở lên như các cấp quặng từ chối. Kể từ đầu thập niên 1980, chi phí đơn vị thực tế đã giảm mạnh, một lần nữa một phần là kết quả của đóng cửa lúc chi phí cao mỏ và cải tiến các mỏ còn lại đồng tập trung sản xuất, mà còn vì sự xuất hiện của một công nghệ mới phục hồi ở dạng dung môi khai thác-dòng (SXEW). Tương tự như phát triển có được kinh nghiệm trong quặng sắt. Ở đây, như hình 3 minh hoạ, năng suất lao động đã tăng ở mức trung bình 2,5% trong 140 năm qua; một khiêm tốn hơn, mặc dù vẫn còn Ấn tượng, 27 lần. Như trường hợp đồng, sự cải thiện trong pro-ductivity đã khá nhất quán trong suốt giai đoạn. Ngoài ra, như với đồng, các tác động của các cải tiến pro-ductivity đã một chút ít thẳng về phía trước. Những ảnh hưởng của phát triển nền kinh tế của quy mô và sau đó của cuộc Đại khủng hoảng là điều hiển nhiên trong sự suy giảm của chi phí thông qua để những năm 1930. Sau đó, chi phí bắt đầu tăng

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]

Sao chép!

Chính sách tài nguyên 27 (2001) 1-7
www.elsevier.com/locate/resourpol
Quan điểm phát triển bền vững: có thể công nghiệp khai thác khả năng nó ??
D. Humphreys *
Rio Tinto Plc, Square 6 St. James, London SW1Y 4LD, Vương quốc Anh
nhận ngày 30 tháng 1 2001; nhận được trong hình thức sửa đổi ngày 08 Tháng Hai 2001; chấp nhận ngày 10 tháng hai năm 2001
Tóm tắt
Thông qua các giá trị của phát triển bền vững bao hàm một sự gia tăng trong chi phí môi trường và xã hội các ngành công nghiệp khai thác mỏ. Đối với một ngành công nghiệp đã tạo ra thu kém về vốn này là có khả năng là một vấn đề. Việc nghiên cứu các tài liệu lịch sử, tuy nhiên, cho thấy sự gia tăng trong quá khứ chi phí môi trường và xã hội đã được bù đắp nhiều hơn bởi sự phát triển trong ngành công nghiệp năng suất. Sự xuất hiện của công nghệ thông tin và truyền thông dường như có khả năng mở rộng xu hướng này trong tương lai. Những thách thức cụ thể đang phải đối mặt bằng cách khai thác ở Mỹ xuất hiện ít để làm với tăng chi phí môi trường hơn so với các đối thủ cạnh tranh từ các nước mà gần đây đã mở cửa cho đầu tư nước ngoài khai thác mỏ và đồng USD mạnh. Có vẻ như khả năng áp dụng công nghiệp của các thực hành bền vững hơn sẽ đòi hỏi, và thậm chí có thể thúc đẩy, lợi nhuận để cải thiện vốn trong khai thác mỏ.  2001 Elsevier Science Ltd Tất cả các quyền.
Từ khóa: Khai thác pro fi tability; Phát triển bền vững; Chi phí môi trường; Năng suất; Công nghệ thông tin và truyền thông; USA
Các đề xuất để được khám phá trong bài báo này là các fi tability pro của ngành khai thác mỏ - đã nghèo - là về để có được tồi tệ hơn là một kết quả của áp lực tăng chi phí gắn liền với nhu cầu xã hội và môi trường phát triển bền vững. Mục tiêu thứ hai là để hỏi xem thợ mỏ Mỹ được thiết bị không cân xứng portionately trong quá trình này.
Pro fi tability và áp lực chi phí
Nó chắc chắn là trường hợp mà lịch sử tài chính của ngành khai thác mỏ là một một cách tầm thường. Như hình. 1 minh họa, dữ liệu sẽ trở lại hơn 27 năm qua cho thấy ngành tài nguyên như một toàn thể đã đạt được một tỷ lệ 8% trung bình thực tế hợp lý đáng kính của lợi nhuận trên vốn. Tuy nhiên, thành tích này là hoàn toàn xuống khu vực dầu khí mà trong năm 1999 đã có một thị trường lý Quỹ talisation khoảng tám lần so với khai thác khoáng sản. Lợi nhuận thực cho khai thác mỏ đã được một nhiều khiêm tốn hơn 5%,
pos-? Bài viết này dựa trên một bài trình bày tại Hội nghị thường niên thứ 106 của Hiệp hội Northwest Mining, "Đổi gió", 4-8 tháng 12 năm 2000, Spokane, WA, USA. * Tel .: + 44-171-930-2399; fax: + 44-171-930-3249. Địa chỉ E-mail: david.humphreys@riotinto.co.uk (D. Hừm reys).
0301-4207 / 01 / $ - xem vấn đề trước  2001 Elsevier Science Ltd Tất cả các quyền. PII: S0301-4207 (01) 00.003-4
hình. 1. Pro fi tability bởi ngành công nghiệp.
Itioning nó cùng với cái gọi là "ngành công nghiệp cơ bản" như thép, xây dựng, lâm nghiệp và hóa chất. Đây là nền tảng cho việc kiểm soát ngành công nghiệp khai thác mỏ hiện nay phải đối mặt với khả năng áp lực chi phí trên đó là về để tăng cường như là kết quả của việc gia tăng nhu cầu xã hội và môi trường liên quan với một động thái để phát triển bền vững. Có một đối số, mà thường đi dưới tiêu đề "sinh thái-ef fi ciency", mà cải thiện môi trường đi đôi với cải thiện ngành công nghiệp ef fi ciency. Nói cách khác, đó là "win-win" opport-
2 D. Humphreys / Chính sách Tài nguyên 27 (2001) 1-7
unities mà tránh được sự cần thiết của việc fi khăn sùng bái sự thoả hiệp giữa những gì có ý nghĩa kinh doanh tốt và những gì là tốt cho các môi trường. Thu hồi khoáng sản cao hơn rõ ràng có nghĩa là chất thải ít hơn và chi phí xử lý chất thải thấp hơn, trong khi năng lượng cao hơn ef thiếu sót có nghĩa là lượng khí thải carbon ít hơn và chi phí vận hành thấp. Có chắc chắn là nhiều trong lập luận này. Tuy nhiên, nó là xa trường hợp tất cả các khoản chi về các vấn đề xã hội và môi trường mang lại tiết kiệm chi phí. Nhiều khoản chi đó là một alisation thực tập đơn giản đó là chi phí trước đây bên ngoài; mà nó nói, chi phí chọn của xã hội nói chung trong các hình thức của sự xuống cấp của không khí hoặc nước, hoặc chiếm đoạt các danh lam thắng cảnh. Gia cố đập chất thải hoặc các sterlisation của một phần của thân quặng vì lý do môi trường có thể cho phép một người thợ mỏ tiếp tục trong kinh doanh mà họ tạo ra không có lãi trở lại. Điều tương tự cũng được áp dụng để cải tạo và phục hồi chức năng của các khu mỏ đã làm việc ra. Chương trình cộng đồng là chi phí thực tế, mà không nhất thiết mâu bất kỳ ngay lập tức bù ef thiếu sót. Vì vậy, cũng là những chi phí mà cho phép các thợ mỏ phải chịu trước khi chúng có cash- fl ow, luôn luôn giả định, đó là, quá trình cho phép cho phép họ có được một. Khá những gì quy mô của các chi phí này được nội địa là rất khó để xác định. Điều này một phần là do một số khoản tiết kiệm về mặt chi phí, trong sự đa dạng fi cient sinh thái-ef, sẽ được thực hiện dù sao, trong khi những người khác không Speci fi biệt fi identi ed như chi phí xã hội và môi trường mà đối xử như một phần bình thường của việc kinh doanh hàng ngày. Tài khoản công ty thường không chứa các nhóm phân biệt chi phí về môi trường, và những fi ed identi như chi phí xã hội sẽ chỉ có xu hướng liên quan đến chương trình speci c fi. Nếu nó có thể để thoát ra khỏi vai trò của các chi phí xã hội và môi trường, họ có lẽ sẽ không thể là cao nào với lý do đơn giản mà nhiều người trong số các hoạt động này ngày nay được xây dựng vào cách các dự án được thiết lập để chạy. (Điều này sẽ không nhất thiết phải là trường hợp trong hoạt động cũ mà công ty đang phải đấu catch- lên.) Đối với hầu hết các phần, nó có nhiều khả năng bổ sung vào chi phí phát sinh từ các tiêu chuẩn về môi trường và xã hội cao hơn sẽ được tìm thấy trong thành phần vốn của dự án mỏ. Trong một trong số ít các nỗ lực để đưa con số về những điều này, Tập đoàn Kinh tế kim loại (1993), trong một cuộc khảo sát của các công ty vàng trong năm 1993, cho thấy người trả lời con- quy định về môi trường sidered chiếm, trên trung bình, chỉ có 3% chi phí hoạt động của họ . Tuy nhiên, họ tuyên bố họ đã chiếm khoảng 12% chi phí trách feasi- của họ và 14% của chi phí phát triển, với các gures fi tăng lên 22% và 17%, tương ứng, trong khu vực pháp lý đòi hỏi nhiều hơn. Dữ liệu được sản xuất bởi kê Canada (1997) cho thấy bảo vệ môi trường Kế toán ing cho khoảng 23% chi phí về vốn trong lĩnh vực khai thác mỏ, và trên một de fi cơ sở nitional hoàn toàn khác nhau (một trong đó bao gồm "bất kỳ chi phí đảm bảo hoặc tuân thủ pates antici- quy định về môi trường hoặc các tài fi
thỏa thuận tự nguyện "), 77% các hoạt động các cấu expendi-. Nhưng cho dù phát sinh trong điều hành hoặc trong đầu tư, đây vẫn là những chi phí thực tế mà làm cho khó khăn hơn các thách thách của một ngành công nghiệp tìm cách cải thiện lợi nhuận của mình về vốn.
Năng suất và lợi nhuận ngành công nghiệp
Trong bối cảnh này, dường như có khả năng là sự xuất hiện của phát triển bền vững là mục tiêu xã hội nói chung, và như một mục tiêu cho các ngành công nghiệp khai thác mỏ nói riêng, phải, bằng cách thêm vào chi phí, thỏa hiệp fi tability pro của mình hơn nữa. Tuy nhiên, mắc các nhất định với quan điểm này. Không ít trong số đó là ngành công nghiệp đã được cải thiện tiêu chuẩn của các hoạt động xã hội và môi trường qua rất nhiều năm rồi, trong đó chi phí khai thác thời gian đã giảm đáng kể. Làm thế này là như vậy? Ở đây chúng ta gặp phải một trong những thành tựu thầm lặng vĩ đại của ngành công nghiệp khai thác mỏ, tăng trưởng trì phi thường và vững của nó trong sản xuất. Các kỷ lục tăng trưởng năng suất đã cho phép ngành công nghiệp để bù đắp chi phí tăng cao liên quan đến việc áp dụng các tiêu chuẩn xã hội và môi trường cao hơn, chống lại sự chuyên chế của declin- lớp quặng ing và, qua một số giai đoạn, vẫn đạt được việc giảm chi phí sản xuất thực tế. Thật vậy, sự sụt giảm này về chi phí sản xuất thực tế là cơ sở cho sự suy giảm dài hạn trong giá thực tế của nhiều mặt hàng. Một nguồn tin đặc biệt màu mỡ của các thông tin về năng suất khai thác Mỹ là Cục Điều tra dân số. Điều này cho phép phân tích của ngành khai thác trở lại năm 1860. Nhìn fi đầu tiên tại dữ liệu của nó trên đồng, nó có thể được nhìn thấy trong hình. 2 rằng trong 140 năm qua, năng suất lao động trên mỗi tấn đồng chứa trong quặng đã tăng với tốc độ trung bình là 3,4% một năm, tổng số cải tiến cho giai đoạn như một toàn thể của hơn 100 lần. Hơn nữa, như indi- tạp bởi xu hướng logarit, tỷ lệ cải thiện đã được đáng kể nhất quán trong suốt thời gian bảo hiểm. Xem xét năng suất của quặng xay hơn là đồng chứa trong quặng - trong nhiều khía cạnh một công bằng hơn
hình. 2. tăng trưởng năng suất trong khai thác mỏ đồng Mỹ.
3D. Humphreys / Chính sách Tài nguyên 27 (2001) 1 -7
đo suất kể từ khi nó nhận ra rằng lớp quặng đã giảm theo thời gian - sau đó tăng năng suất là khoảng một điểm phần trăm cao hơn nữa. Về chi phí, mặc dù xu hướng tổng thể đã được xuống, mang ra các đề xuất rằng nó có thể hấp thụ tăng chi phí xã hội và môi trường, chống suy giảm lớp, và vẫn đạt được việc giảm chi phí sự sản xuất, kinh nghiệm đã thay đổi đáng fi trong yếu hơn khác nhau kinh nguyệt. Suy thoái kinh tế trong những năm 1930 cho- ced giảm chi phí sản xuất công nghiệp, một phần bằng cách buộc đóng cửa công suất chi phí cao hơn, nhưng chi phí đơn vị sau đó được đẩy lên trên như lớp quặng từ chối. Kể từ đầu những năm 1980, chi phí đơn vị sản giảm mạnh, một lần nữa một phần là kết quả của việc đóng cửa các mỏ chi phí cao và cải tiến ở các mỏ còn lại sản xuất tinh quặng đồng, nhưng cũng vì sự xuất hiện của một công nghệ phục hồi mới theo hình thức chiết dung môi - electrowinning (SXEW). Phát triển tương tự đã được kinh nghiệm trong quặng sắt. Ở đây, như hình. 3 minh họa, năng suất lao động đã tăng với tốc độ trung bình là 2,5% so với 140 năm trước; một khiêm tốn hơn, mặc dù vẫn còn ấn tượng, 27 lần. Như trong trường hợp của đồng, sự cải thiện trong năng suất đã tương đối ổn định trong suốt thời gian qua. Ngoài ra, như với đồng, tác động của những cải tiến năng suất đã thấp hơn một chút thẳng về phía trước. Những ảnh hưởng của các nền kinh tế đang phát triển về quy mô và sau đó của cuộc Đại khủng hoảng là điều hiển nhiên trong sự suy giảm chi phí thông qua vào năm 1930. Sau đó, chi phí bắt đầu tăng

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 3:[Sao chép]

Sao chép!

đang được dịch, vui lòng đợi..

Các ngôn ngữ khác

Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.