perceived high level of corruption

perceived high level of corruption in the host country deters FDI. In
a study of foreign investment by U.S. firms, Wheeler and Mody
(1992: 70) did not find a significant relationship between the size of
FDI and the host country’s risk factor, and they concluded that the
importance of the risk factor should “be discounted, although it
would not be impossible to assign it some small weight as a decision
factor.” Wei (2000a), however, argues that the reason why Wheeler
and Mody (1992) failed to find a significant relationship between corruption
and FDI is that corruption is not explicitly incorporated into
their model. They combined corruption with 12 other indicators to
form one variable, but some of these indicators may be marginally
important for FDI.
Hines (1995) examines the effect of the U.S. anti-bribery legislation
(Foreign Corrupt Practices Act of 1977) on the operation of U.S.
firms in countries where corruption is high. He uses the growth rate
of U.S. FDI flows into 35 host countries over the period 1977 to 1982
as the dependent variable and the Business International Index as a
measure of corruption. His finding suggests that the Corrupt
Practices Act significantly reduced U.S. FDI flows into more corrupt
host countries after 1977.2
Abed and Davoodi (2000) use a cross-sectional as well as a panel
data analysis to examine the effects of levels of corruption on per
capita FDI inflows to transition economies. They find that countries
with a low level of corruption attract more per capita FDI. However,
once they control for the structural reform factor, corruption
becomes insignificant. They conclude that structural reform is more
important than reducing the level of corruption in attracting FDI.
Wei (2000a: 1) examines the effects of taxation and corruption on
FDI using bilateral FDI flow data from 12 source countries to 45
host countries. Using three different measures of corruption, he concluded
that an increase in either the tax rate on multinational firms
or the level of corruption in the host countries would reduce inward
FDI. “An increase in the level of corruption from that of Singapore
to that of Mexico would have the same negative effect on inward
FDI as raising the tax rate by 50 percentage points.” By again using
survey data on countries’ investment environments, Wei (2000b) also
examines corruption’s effects on the composition of capital flows

Kết quả (Việt) 1:

mức độ cao nhận thức của tham nhũng trong nước chủ nhà deters FDI. Ởmột nghiên cứu của đầu tư nước ngoài bởi công ty Hoa Kỳ, Wheeler và Mody(1992:70) đã không tìm thấy một mối quan hệ đáng kể giữa kích thước củaFDI và yếu tố nguy cơ của nước chủ nhà, và họ kết luận rằng cáctầm quan trọng của yếu tố nguy cơ nên "được giảm giá, mặc dù nósẽ không được không thể gán cho nó một số lượng nhỏ như là một quyết địnhyếu tố." Ngụy (2000a), Tuy nhiên, lập luận rằng lý do tại sao thợ làm bánh xevà Mody (1992) không tìm thấy một mối quan hệ quan trọng giữa tham nhũngvà FDI là rằng tham nhũng không rõ ràng được tích hợp vàoMô hình của họ. Họ kết hợp tham nhũng với 12 các chỉ số khác đểtạo thành một biến, nhưng một số những chỉ số có thể nhẹquan trọng nhất FDI.Kiểm tra Hines (1995) có hiệu lực của pháp luật về chống hối lộ Hoa Kỳ(Tham nhũng thực hành đạo luật nước ngoài năm 1977) về hoạt động của Hoa KỳCác công ty ở các nước nơi tham nhũng là cao. Ông đã sử dụng tốc độ tăng trưởngcủa Hoa Kỳ FDI chảy vào 35 máy chủ lưu trữ quốc gia trong giai đoạn 1977 đến 1982như các biến phụ thuộc và chỉ số kinh doanh quốc tế như là mộtbiện pháp của tham nhũng. Tìm kiếm của mình cho thấy rằng CorruptThực hành các hành động đáng kể giảm US FDI chảy vào nhiều hơn tham nhũngnước chủ nhà sau khi 1977.2Abed và Davoodi (2000) sử dụng một mặt cắt cũng như một bảng điều khiểnphân tích dữ liệu để kiểm tra những ảnh hưởng của mức độ tham nhũng trên mộtbình quân đầu người FDI luồng vào để chuyển tiếp nền kinh tế. Họ thấy rằng quốc giavới một mức độ thấp của tham nhũng thu hút FDI thêm trên đầu. Tuy nhiên,một khi họ kiểm soát cho các yếu tố cải cách cơ cấu, tham nhũngtrở nên không đáng kể. Họ kết luận rằng cải cách cơ cấu là thêmquan trọng hơn việc giảm mức độ tham nhũng trong việc thu hút FDI.Ngụy (2000a: 1) kiểm tra tác động của thuế và tham nhũng trênFDI sử dụng song phương FDI luồng dữ liệu từ 12 nguồn nước-45nước chủ nhà. Sử dụng các biện pháp khác nhau ba tham nhũng, ông kết luậnrằng sự gia tăng hoặc thuế giá trên công ty đa quốc giahoặc mức độ tham nhũng ở nước chủ nhà sẽ làm giảm hướng nộiFDI. "Sự gia tăng mức độ tham nhũng tách biệt nó khỏi Singaporecủa Mexico sẽ có cùng ảnh hưởng tiêu cực trên inwardFDI là nâng cao mức thuế bằng 50 phần trăm." Bởi một lần nữa bằng cách sử dụngkhảo sát các dữ liệu về môi trường đầu tư nước, Ngụy (2000b) cũngkiểm tra tham nhũng của hiệu ứng trên các thành phần của dòng vốn

Kết quả (Việt) 2:

cảm nhận mức độ tham nhũng ở nước sở tại ngăn cản FDI. Trong
một nghiên cứu đầu tư nước ngoài của các doanh nghiệp Mỹ, Wheeler và Mody
(1992: 70) đã không tìm thấy một mối quan hệ đáng kể giữa kích thước của
FDI và các yếu tố nguy cơ của nước chủ nhà, và họ kết luận rằng
tầm quan trọng của các yếu tố nguy cơ nên "được giảm giá , mặc dù nó
sẽ không phải là không thể gán cho nó một số lượng nhỏ như là một quyết định
yếu tố. "Wei (2000a), tuy nhiên, lập luận rằng lý do tại sao Wheeler
và Mody (1992) không tìm thấy một mối quan hệ có ý nghĩa giữa tham nhũng
và FDI là tham nhũng không rõ ràng được đưa vào
mô hình của họ. Họ kết hợp tham nhũng với 12 chỉ số khác để
tạo thành một biến, nhưng một số các chỉ số này có thể được nhẹ
quan trọng đối với FDI.
Hines (1995) xem xét hiệu lực của pháp luật Mỹ chống hối lộ
(Practices Ngoại Quốc Đạo luật năm 1977) về hoạt động của Mỹ
các doanh nghiệp trong nước mà tham nhũng cao. Ông sử dụng các tỷ lệ tăng trưởng
của Mỹ FDI chảy vào 35 nước sở tại trong giai đoạn 1977-1982
là biến phụ thuộc và các chỉ số kinh doanh quốc tế như là một
biện pháp tham nhũng. Phát hiện của ông cho thấy rằng tham nhũng
Luật thực hành giảm đáng kể dòng chảy FDI của Hoa Kỳ vào tham nhũng hơn
các nước chủ nhà sau khi 1.977,2
Abed và Davoodi (2000) sử dụng một mặt cắt ngang cũng như một bảng
phân tích dữ liệu để kiểm tra ảnh hưởng của mức độ tham nhũng trên mỗi
FDI đầu luồng vào các nền kinh tế chuyển đổi. Họ nhận thấy rằng các nước
có trình độ thấp của tham nhũng thu hút FDI nhiều hơn cho mỗi đầu người. Tuy nhiên,
một khi họ kiểm soát các yếu tố cải cách cơ cấu, tham nhũng
trở nên không đáng kể. Họ kết luận rằng cải cách cơ cấu là nhiều
quan trọng hơn so với việc giảm mức độ tham nhũng trong việc thu hút FDI.
Wei (2000a: 1) xem xét các tác động của thuế và tham nhũng về
FDI sử dụng dữ liệu dòng chảy FDI song phương từ 12 quốc gia nguồn để 45
nước sở tại. Sử dụng ba biện pháp khác nhau của tham nhũng, ông kết luận
rằng sự gia tăng hoặc thuế suất trên các công ty đa quốc gia
hoặc các mức độ tham nhũng ở nước sở tại sẽ giảm vào phía
FDI. "Sự gia tăng mức độ tham nhũng từ đó của Singapore
cho rằng Mexico sẽ có tác động tiêu cực về hướng nội
FDI như tăng thuế thêm 50 điểm phần trăm." Bằng một lần nữa bằng cách sử dụng
số liệu điều tra về môi trường đầu tư nước ', Wei (2000b ) cũng
xem xét tác động của tham nhũng vào thành phần của dòng vốn