It is well documented that in comme

It is well documented that in commercial satisfaction surveys,
satisfaction ratings vary on the basis of customer characteristics
(see Bryant and Cha 1996; Peterson atid Wilson
1992), though the variance explained is typically small (in
the range of IO%-15%). For example, Bryant and Cha
(1996) analyzed data from title American Customer
Satisfaction Index (University of Michigan). In this index,
many sources of variability are controlled by the use of consistent
scales and interview methodology. Even so, Brymit
and Cha found many systematic differences based on customer
demographics. However, they could not ascertain the
extent to which such differences in ratings translate into
repurchase behavior. For example, if satisfaction ratings are
10% higher among women than among men, are women
!0% or 30% more likely to repurchase the brand? If a lower
satisfaction rating for a group implies a correspondingly
lower repurchase behavior, managers may want to target th^
group to increase satisfaction ratings. If, however, the lower
rating is an artifact of response bias or other such factors,
managers need not worry.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là tốt tài liệu đó khảo sát sự hài lòng thương mại,sự hài lòng xếp hạng khác nhau trên cơ sở khách hàng đặc điểm(xem Bryant và Cha 1996; Peterson atid Wilsonnăm 1992), mặc dù phương sai giải thích là thường nhỏ (trongcác phạm vi của IO % - 15%). Ví dụ, Bryant và Cha(1996) phân tích dữ liệu từ tiêu đề người Mỹ khách hàngSự hài lòng của các chỉ số (đại học Michigan). Trong này chỉ mục,nhiều nguồn của biến đổi được kiểm soát bằng cách sử dụng phù hợpquy mô và phương pháp luận cuộc phỏng vấn. Mặc dù vậy, Brymitvà Cha tìm thấy sự khác biệt nhiều hệ thống dựa trên khách hàngnhân khẩu học. Tuy nhiên, họ có thể không biết chắc chắn cácmức độ mà các khác biệt trong xếp hạng dịch thànhmua lại hành vi. Ví dụ, nếu sự hài lòng xếp hạng10% cao hơn ở phụ nữ hơn ở nam giới, là phụ nữ! 0% hoặc 30% nhiều khả năng mua lại thương hiệu? Nếu một thấp hơnhài lòng đánh giá cho một nhóm ngụ ý một tương ứnggiảm mua lại hành vi, nhà quản lý có thể muốn nhắm mục tiêu th ^Nhóm để tăng Xếp hạng sự hài lòng. Nếu, Tuy nhiên, càng thấpđánh giá là một artifact của thiên vị phản ứng hoặc các yếu tố như vậy,nhà quản lý cần lo lắng.

Kết quả (Việt) 2:

Nó cũng là tài liệu mà trong các cuộc khảo sát sự hài lòng của thương mại,
xếp hạng sự hài lòng khác nhau trên cơ sở đặc điểm của khách hàng
(xem Bryant và Cha năm 1996; Peterson atid Wilson
1992), mặc dù phương sai giải thích thường là nhỏ (trong
phạm vi của IO% -15%) . Ví dụ, Bryant và Cha
(1996) đã phân tích dữ liệu từ danh hiệu American Customer
Satisfaction Index (Đại học Michigan). Trong chỉ số này,
nhiều nguồn thay đổi được điều khiển bằng cách sử dụng phù hợp
quy mô và phương pháp phỏng vấn. Mặc dù vậy, Brymit
và Cha tìm thấy nhiều khác biệt hệ thống dựa trên khách hàng
nhân khẩu học. Tuy nhiên, họ không thể xác định
mức độ mà sự khác biệt đó xếp hạng chuyển thành
hành vi mua lại. Ví dụ, nếu xếp hạng sự hài lòng là
cao hơn 10% ở phụ nữ hơn ở nam giới, là phụ nữ
! 0% hoặc 30% nhiều khả năng sẽ mua lại thương hiệu? Nếu thấp hơn
giá sự hài lòng cho một nhóm có nghĩa tương ứng theo
hành vi mua lại thấp hơn, các nhà quản lý có thể muốn nhắm mục tiêu thứ ^
nhóm để tăng xếp hạng sự hài lòng. Tuy nhiên, nếu thấp hơn
giá là một tạo tác của thiên vị phản ứng hoặc các yếu tố khác, chẳng hạn,
các nhà quản lý cần phải lo lắng.