The second half of Harel’s discussi

The second half of Harel’s discussion is an effort to locate rights within moral theory generally. Are they foundational, or reducible to more basic terms? Harel discusses Joseph Raz’s view that rights are mediary between values and duties, and proposes instead a ‘‘non reductionist’’ account emphasizing that new values emerge from social practices that, on a superficial view, may seem merely to serve a more abstractly described value. Only such an account can explain why the right to free speech varies so from nation to nation even though it everywhere serves, in an abstract sense, to protect autonomy. The practice of protecting speech for the sake of autonomy – and not merely, say, to promote the general wel- fare – endows speech with an intrinsic value it lacks in societies whose practices do not single out speech as a preferred vehicle for autonomy. Harel considers also Marxist, anti neocolonialist, communitarian, and feminist critiques of the very idea of rights, and finds that although it is important that there be certain ‘‘rights-free zones, in which spontaneity may flourish,’’ it is also true that in a world without rights ‘‘an intangible human sensitivity would be lost.’’

Kết quả (Việt) 1:

Nửa thứ hai của cuộc thảo luận của Harel là một nỗ lực để xác định vị trí quyền trong đạo đức lý thuyết nói chung. Họ là nền tảng, hoặc reducible để điều khoản cơ bản hơn? Harel thảo luận về Joseph Raz xem rằng quyền là mediary giữa các giá trị và nhiệm vụ, và đề xuất thay vào đó một tài khoản '' không reductionist'' nhấn mạnh rằng giá trị mới nổi lên từ xã hội thực tiễn đó, trên một cái nhìn bề ngoài, có thể có vẻ chỉ đơn thuần là để phục vụ một giá trị hơn abstractly mô tả. Chỉ tài khoản có thể giải thích tại sao quyền miễn phí tiếng nói khác nhau vì vậy từ quốc gia để quốc gia mặc dù nó ở khắp mọi nơi phục vụ, trong một cảm giác trừu tượng, để bảo vệ quyền tự trị. Việc bảo vệ bài phát biểu vì lợi ích của quyền tự trị- và không chỉ đơn thuần là, nói, để thúc đẩy wel chung, giá rẻ-endows bài phát biểu với một giá trị nội tại nó thiếu trong các xã hội thực tiễn mà không duy nhất trên bài phát biểu như một phương tiện ưa thích cho quyền tự trị. Harel xem xét cũng Mác xít, chống neocolonialist, communitarian và nữ critiques của ý tưởng rất của quyền, và thấy rằng mặc dù nó là quan trọng mà có là một số '' miễn phí quyền khu vực, trong đó tự phát có thể phát triển mạnh,'' nó là cũng rằng trong một thế giới mà không có quyền '' một sự nhạy cảm của con người vô hình, sẽ bị mất. "

Kết quả (Việt) 2:

Phần thứ hai của cuộc thảo luận Harel là một nỗ lực để xác định vị trí quyền trong lý thuyết đạo đức nói chung. Họ có nền tảng, hoặc rút gọn về các điều khoản cơ bản hơn? Harel thảo luận xem Joseph Raz rằng quyền là mediary giữa các giá trị và các nhiệm vụ, và đề xuất thay vì một '' giản phi tài khoản '' nhấn mạnh rằng giá trị mới xuất hiện từ thực tiễn xã hội rằng, trên một cái nhìn hời hợt, có vẻ như chỉ để phục vụ cho một giá trị nhiều hơn mô tả trừu tượng . Chỉ có một tài khoản như vậy có thể giải thích lý do tại sao các quyền tự do ngôn luận thay đổi rất từ ​​một dân tộc mặc dù nó ở khắp mọi nơi phục vụ, trong một ý nghĩa trừu tượng, để bảo vệ quyền tự chủ. Việc thực hành bài phát biểu bảo vệ cho lợi ích của quyền tự chủ - và không chỉ đơn thuần, nói rằng, để thúc đẩy giá vé wel- chung - endows bài phát biểu với một giá trị nội tại nó thiếu trong xã hội có thực tiễn không đơn ra bài phát biểu như một phương tiện thuận lợi nhất để tự chủ. Harel cũng coi chủ nghĩa Mác, chống neocolonialist, cộng đoàn, và phê bình nữ quyền của những ý tưởng về quyền, và thấy rằng mặc dù điều quan trọng là có thể chắc chắn '' vùng quyền tự do, trong đó tự phát có thể phát triển mạnh, '' nó cũng là sự thật rằng trong một thế giới không có quyền '' một sự nhạy cảm của con người vô hình sẽ bị mất. ''