For the first century or so of the

For the first century or so of the industrial revolution, increased productivity led to decreases in working hours. Employees who had been putting in 12-hour days, six days a week, found their time on the job shrinking to 10 hours daily, then finally to eight hours, five days a week. Only a generation ago social planners worried about what people would do with all this new-found free time. In the US, at least it seems they need not have bothered.

Although the output per hour of work has more than doubled since 1945, leisure seems reserved largely for the unemployed and underemployed. Those who work full-time spend as much time on the job as they did at the end of World War II. In fact, working hours have increased noticeably since 1970 — perhaps because real wages have stagnated since that year. Bookstores now abound with manuals describing how to manage time and cope with stress.

There are several reasons for lost leisure. Since 1979, companies have responded to improvements in the business climate by having employees work overtime rather than by hiring extra personnel, says economist Juliet B. Schor of Harvard University. Indeed, the current economic recovery has gained a certain amount of notoriety for its “jobless” nature: increased production has been almost entirely decoupled from employment. Some firms are even downsizing as their profits climb. “All things being equal, we'd be better off spreading around the work," observes labour economist Ronald G. Ehrenberg of Cornell University.

Yet a host of factors pushes employers to hire fewer workers for more hours and at the same time compels workers to spend more time on the job. Most of those incentives involve what Ehrenberg calls the structure of compensation: quirks in the way salaries and benefits are organised that make it more profitable to ask 40 employees to labour an extra hour each than to hire one more worker to do the same 40-hour job.

Professional and managerial employees supply the most obvious lesson along these lines. Once people are on salary, their cost to a firm is the same whether they spend 35 hours a week in the office or 70. Diminishing returns may eventually set in as overworked employees lose efficiency or leave for more arable pastures. But in the short run, the employer’s incentive is clear. Even hourly employees receive benefits - such as pension contributions and medical insurance - that are not tied to the number of hours they work. Therefore, it is more profitable for employers to work their existing employees harder.

For all that employees complain about long hours, they too have reasons not to trade money for leisure. “People who work reduced hours pay a huge penalty in career terms,” Schor maintains. “It's taken as a negative signal’ about their commitment to the firm.’ [Lotte] Bailyn [of Massachusetts Institute of Technology] adds that many corporate managers find it difficult to measure the contribution of their underlings to a firm’s well-being, so they use the number of hours worked as a proxy for output. “Employees know this,” she says, and they adjust their behavior accordingly.
“Although the image of the good worker is the one whose life belongs to the company,” Bailyn says, “it doesn't fit the facts.’ She cites both quantitative and qualitative studies that show increased productivity for part-time workers: they make better use of the time they have and they are less likely to succumb to fatigue in stressful jobs. Companies that employ more workers for less time also gain from the resulting redundancy, she asserts. "The extra people can cover the contingencies that you know are going to happen, such as when crises take people away from the workplace." Positive experiences with reduced hours have begun to change the more-is-better culture at some companies, Schor reports.

Larger firms, in particular, appear to be more willing to experiment with flexible working arrangements...

It may take even more than changes in the financial and cultural structures of employment for workers successfully to trade increased productivity and money for leisure time, Schor contends. She says the U.S. market for goods has become skewed by the assumption of full-time, two-career households. Automobile makers no longer manufacture cheap models, and developers do not build the tiny bungalows that served the first postwar generation of home buyers. Not even the humblest household object is made without a microprocessor. As Schor notes, the situation is a curious inversion of the “appropriate technology” vision that designers have had for developing countries: U.S. goods are appropriate only for high incomes and long hours.

Kết quả (Việt) 1:

Cho thế kỷ đầu tiên, hay như vậy của cuộc cách mạng công nghiệp, làm tăng năng suất dẫn đến giảm trong giờ làm việc. Nhân viên đã đặt trong 12-giờ mỗi ngày, sáu ngày một tuần, tìm thấy thời gian của họ trên công việc thu hẹp lại đến 10 giờ hàng ngày, sau đó cuối cùng đến tám giờ, 5 ngày một tuần. Chỉ một thế hệ trước nhà kế hoạch xã hội lo lắng về những gì mọi người sẽ làm gì với tất cả này mới tìm thấy thời gian miễn phí. Tại Hoa Kỳ, ít có vẻ như họ không cần có bực.Mặc dù đầu ra cho mỗi giờ làm việc nhiều hơn đã tăng gấp đôi từ năm 1945, vui chơi giải trí có vẻ dành chủ yếu cho những người thất nghiệp và underemployed. Những người làm việc toàn thời gian dành càng nhiều thời gian vào công việc như họ đã làm vào cuối chiến tranh thế giới thứ hai. Trong thực tế, giờ làm việc đã tăng lên đáng kể từ năm 1970-có lẽ vì lương thực có trì trệ từ năm đó. Nhà sách bây giờ rất nhiều với hướng dẫn sử dụng mô tả làm thế nào để quản lý thời gian và đối phó với căng thẳng.Có rất nhiều lý do cho mất giải trí. Từ năm 1979, công ty đã phản ứng với những cải tiến trong môi trường kinh doanh có nhân viên làm việc thêm giờ chứ không phải bởi thuê thêm nhân viên, nói rằng các nhà kinh tế học Juliet Schor B. của đại học Harvard. Thật vậy, việc thu hồi kinh tế hiện nay đã đạt được một số tiền nhất định của tai tiếng cho bản chất của nó "thất nghiệp": gia tăng sản xuất đã được gần như hoàn toàn tách từ việc làm. Một số công ty thậm chí thu hẹp như lợi nhuận của họ lên cao. "Tất cả mọi thứ bằng nhau, chúng tôi sẽ là tốt hơn hết lây lan xung quanh thành phố làm việc," quan sát nhà kinh tế học lao động Ronald G. Ehrenberg của đại học Cornell.Tuy nhiên, một loạt các yếu tố đẩy sử dụng lao động thuê lao động ít hơn cho nhiều giờ hơn và cùng một lúc buộc người lao động để dành nhiều thời gian vào công việc. Hầu hết những ưu đãi liên quan đến những gì Ehrenberg gọi là cấu trúc của bồi thường: quirks theo cách tiền lương và lợi ích được tổ chức mà làm cho nó thêm lợi nhuận để hỏi 40 nhân viên để lao động một thêm giờ mỗi hơn để thuê một thêm công nhân làm việc 40 giờ cùng.Chuyên gia và nhân viên quản lý cung cấp bài học rõ ràng nhất dọc theo những dòng này. Một khi mọi người đang trên tiền lương, chi phí của họ cho một công ty là như nhau cho dù họ chi tiêu 35 giờ một tuần trong văn phòng hoặc 70. Giảm dần trở về cuối cùng có thể đặt trong như overworked nhân viên mất hiệu quả hoặc để lại cho đồng cỏ hơn canh tác. Nhưng trong ngắn hạn, nhà tuyển dụng ưu đãi là rõ ràng. Hàng giờ ngay cả nhân viên nhận được lợi ích - chẳng hạn như trợ cấp đóng góp và bảo hiểm y tế - mà không được gắn với số giờ họ làm việc. Vì vậy, nó là nhiều lợi nhuận cho nhà tuyển dụng để làm việc nhân viên hiện tại của họ khó khăn hơn.Tất cả những nhân viên khiếu nại về nhiều giờ, họ cũng có lý do không để thương mại tiền để giải trí. "Những người làm việc giảm giờ trả một hình phạt rất lớn về sự nghiệp," Schor duy trì. ' Nó được thực hiện như là một tín hiệu tiêu cực ' về cam kết của mình để công ty.' [Lotte] Bailyn [của viện công nghệ Massachusetts] cho biết thêm rằng nhiều nhà quản lý doanh nghiệp tìm thấy nó khó khăn để đo lường sự đóng góp của underlings của họ cho một công ty tốt được, do đó, họ sử dụng số lượng giờ làm việc như là một proxy cho đầu ra. "Nhân viên biết điều này," cô nói, và họ điều chỉnh hành vi của họ cho phù hợp.'Mặc dù hình ảnh của người lao động tốt là một trong những cuộc sống mà thuộc về công ty,"Bailyn nói," nó không phù hợp với các dữ kiện.' Cô trích dẫn nghiên cứu định lượng và chất lượng hiển thị tăng năng suất làm việc bán thời gian: họ sử dụng tốt hơn thời gian họ có và họ là ít có khả năng chống chọi với mệt mỏi trong công việc căng thẳng. Công ty sử dụng nhiều công nhân trong thời gian ít hơn cũng đạt được từ sự thừa kết quả, cô khẳng định. "Những người phụ có thể bao gồm các contingencies mà bạn biết là sẽ xảy ra, chẳng hạn như khi cuộc khủng hoảng đưa mọi người ra khỏi nơi làm việc." Các kinh nghiệm tích cực với giảm giờ đã bắt đầu thay đổi văn hóa hơn nữa-là-tốt hơn tại một số công ty, Schor báo cáo.Công ty lớn hơn, đặc biệt, xuất hiện để sẵn sàng để thử nghiệm với linh hoạt làm việc sắp xếp...Nó có thể mất nhiều hơn so với những thay đổi trong các cấu trúc tài chính và văn hóa của việc làm cho người lao động thành công để thương mại tăng năng suất và tiền bạc cho thời gian giải trí, Schor contends. Cô nói rằng thị trường Mỹ đối với hàng hóa đã trở thành sai lệch của các giả định của toàn thời gian, sự nghiệp hai hộ. Các nhà sản xuất ô tô không còn sản xuất các mô hình giá rẻ, và nhà phát triển không xây dựng nhà gỗ nhỏ phục vụ sau chiến tranh thế hệ đầu tiên của người mua nhà. Thậm chí không có đối tượng hộ humblest được thực hiện mà không có một vi xử lý. Theo ghi chú Schor, tình hình là một đảo ngược tò mò của tầm nhìn "thích hợp công nghệ" nhà thiết kế đã có trong nước đang phát triển: hàng hoá Hoa Kỳ là thích hợp chỉ cho thu nhập cao và nhiều giờ.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với các thế kỷ đầu tiên hoặc của cuộc cách mạng công nghiệp, tăng năng suất dẫn đến giảm trong giờ làm việc. Người lao động đã được đặt trong ngày 12 giờ, sáu ngày một tuần, thấy thời gian của mình vào công việc thu hẹp đến 10 giờ hàng ngày, sau đó cuối cùng cũng đến tám giờ, năm ngày một tuần. Chỉ có một thế hệ trước đây các nhà hoạch định xã hội lo lắng về những gì mọi người sẽ làm gì với tất cả thời gian miễn phí mới được tìm thấy. Tại Mỹ, ít nhất có vẻ như họ đã không cần phải bận tâm. Mặc dù sản lượng mỗi giờ làm việc đã tăng hơn gấp đôi kể từ năm 1945, giải trí dường như dành phần lớn cho người thất nghiệp và thiếu việc làm. Những người làm việc toàn thời gian dành nhiều thời gian vào công việc như họ đã làm vào cuối Thế chiến II. Trong thực tế, giờ làm việc đã tăng đáng kể từ năm 1970 - có lẽ bởi vì tiền lương thực tế đã đình trệ kể từ năm đó. Nhà sách hiện nay có rất nhiều với sách hướng dẫn mô tả làm thế nào để quản lý thời gian và đối phó với sự căng thẳng. Có nhiều lý do cho bị mất trí. Từ năm 1979, công ty đã đáp lại những cải tiến trong môi trường kinh doanh bằng việc có nhân viên làm thêm giờ chứ không phải bằng cách thuê nhân viên phụ, nhà kinh tế Juliet B. Schor của Đại học Harvard. Thật vậy, sự phục hồi kinh tế hiện nay đã đạt được một số tiền nhất định của tai tiếng cho "thất nghiệp" của thiên nhiên: sản xuất gia tăng được gần như hoàn toàn tách rời khỏi việc làm. Một số công ty thậm chí còn thu hẹp như lợi nhuận của họ lên cao. "Tất cả những thứ bằng nhau, chúng tôi muốn được tốt hơn off lan rộng trên khắp các công việc," quan sát kinh tế lao động Ronald G. Ehrenberg của Đại học Cornell. Tuy nhiên, một loạt các yếu tố thúc đẩy sử dụng lao động phải thuê ít công nhân cho biết thêm giờ và đồng thời buộc công nhân để dành nhiều thời gian vào công việc Hầu hết những ưu đãi liên quan đến những gì Ehrenberg gọi cấu trúc của đền bù:. quirks trong cách tiền lương và lợi ích được tổ chức mà làm cho nó có lợi hơn để yêu cầu 40 nhân viên lao động thêm một giờ mỗi hơn để thuê thêm một công nhân làm cùng một công việc 40 giờ. nhân viên chuyên nghiệp và quản lý cung cấp các bài học rõ ràng nhất cùng những dòng này. Một khi mọi người đang trên tiền lương, chi phí của họ cho một công ty là như nhau cho dù họ dành 35 giờ một tuần trong văn phòng hoặc 70. giảm dần trở về cuối cùng có thể thiết lập trong khi các nhân viên làm việc quá sức mất tính hiệu quả hoặc để lại cho đồng cỏ trồng trọt hơn Nhưng trong ngắn hạn, khuyến khích của chủ nhân là rõ ràng Ngay cả nhân viên theo giờ nhận được lợi ích -.. chẳng hạn như đóng góp lương hưu và bảo hiểm y tế - mà không gắn với các số giờ làm việc. Vì vậy, nó là có lợi hơn cho người sử dụng lao để làm việc nhân viên hiện có của họ khó khăn hơn. Đối với tất cả các nhân viên phàn nàn về nhiều giờ, họ cũng có lý do không giao dịch tiền cho giải trí. "Những người làm việc nhiều giờ giảm phải trả tiền phạt rất lớn về sự nghiệp," Schor duy trì. "Đó là một dấu hiệu tiêu cực 'về cam kết của họ đối với công ty." [Lotte] Bailyn [của Viện Công nghệ Massachusetts] cho biết thêm rằng nhiều nhà quản lý của công ty tìm thấy nó khó khăn để đo lường sự đóng góp của các thuộc hạ của mình để một công ty tốt được, do đó, họ sử dụng những số giờ làm việc như là một proxy cho đầu ra. "Các nhân viên biết điều này," cô nói, và họ điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp. "Mặc dù hình ảnh của các nhân viên tốt là một trong những người có cuộc sống thuộc về các công ty," Bailyn nói, "nó không phù hợp với các sự kiện." Cô trích dẫn các nghiên cứu định lượng và định đó cho thấy tăng năng suất cho người lao động bán thời gian: họ tận dụng tốt hơn thời gian mà họ có và họ ít có khả năng chống chọi lại với sự mệt mỏi trong công việc căng thẳng. Các công ty có sử dụng thêm lao động cho thời gian ít hơn cũng được hưởng lợi từ sự dư thừa kết quả, cô khẳng định. "Những người phụ có thể bao gồm dự phòng mà bạn biết sẽ xảy ra, chẳng hạn như khi cuộc khủng hoảng đưa người nghe đi từ nơi làm việc." Kinh nghiệm tích cực với giờ giảm đã bắt đầu thay đổi văn hóa hơn-là-tốt hơn ở một số công ty, Schor báo cáo. Doanh nghiệp lớn hơn, đặc biệt, xuất hiện để được sẵn sàng để thử nghiệm với thỏa thuận làm việc linh hoạt ... Nó có thể mất nhiều hơn so với những thay đổi trong cơ cấu tài chính và văn hóa công ăn việc làm cho người lao động thành công để tăng năng suất thương mại và tiền bạc cho thời gian giải trí, Schor đoan. Cô cho biết thị trường Mỹ đối với hàng hóa đã trở nên sai lệch bởi các giả định của toàn thời gian, các hộ gia đình hai sự nghiệp. Các nhà sản xuất ô tô không còn sản xuất mô hình giá rẻ, và các nhà phát triển không xây dựng các nhà gỗ nhỏ xíu mà phục vụ thế hệ sau chiến tranh đầu tiên của người mua nhà. Không, ngay cả các đối tượng hộ gia đình khiêm tốn được thực hiện mà không có một bộ vi xử lý. Như Schor lưu ý, tình hình là một đảo ngược kỳ lạ của "công nghệ phù hợp" Tầm nhìn của các nhà thiết kế đã cho nước đang phát triển: hàng Mỹ chỉ thích hợp đối với thu nhập cao và nhiều giờ.