Arguments against The arguments aga

Arguments against The arguments against service-related pay are that: ●it is inequitable in the sense that an equal allocation of pay increases according to service does not recognize the fact that some people will be contributing more than others and should be rewarded accordingly; ●it does not encourage good performance; indeed, it rewards poor performance equally; ●it is based on the assumption that performance improves with experience, but this is not automatically the case – it has been said that a person with five years’ experience may in practice only have had one year’s experience repeated five times; ●it can be expensive – everyone may drift to the top of the scale, especially in times of low staff turnover, but the cost of their pay is not justified by the added value they provide

Kết quả (Việt) 1:

Lập luận chống lại các luận cứ chống lại liên quan đến dịch vụ trả tiền là rằng: ●it là công bình trong nghĩa là một phân bổ bình đẳng trả tiền tăng theo dịch vụ không công nhận một thực tế là một số người sẽ đóng góp nhiều hơn những người khác và nên được khen thưởng cho phù hợp; ●It không khuyến khích hiệu suất tốt; Thật vậy, nó phần thưởng nghèo hiệu suất như nhau; ●It dựa trên giả định rằng hiệu suất cải thiện với kinh nghiệm, nhưng đây không phải là tự động trường hợp-nó đã được cho biết rằng một người với năm năm kinh nghiệm trong thực tế chỉ có một năm kinh nghiệm lặp đi lặp lại 5 lần; ●It có thể tốn kém-tất cả mọi người có thể trôi dạt trên cùng của quy mô, đặc biệt là trong thời đại của doanh thu thấp nhân viên, nhưng chi phí của họ phải trả tiền không được chứng minh bằng giá trị gia tăng, họ cung cấp

Kết quả (Việt) 2:

Lập luận chống lại các luận cứ chống lại trả tiền dịch vụ liên quan được rằng: ● nó là không công bằng theo nghĩa là một phân bổ bằng nhau tăng lương theo dịch vụ không công nhận một thực tế rằng một số người sẽ được đóng góp nhiều hơn những người khác và nên được khen thưởng cho phù hợp; ● nó không khuyến khích thực hiện tốt; thực ra, nó thưởng cho hiệu suất kém như nhau; ● nó được dựa trên giả định rằng hiệu suất được cải thiện với kinh nghiệm, nhưng đây không phải là trường hợp tự động - nó đã được cho biết rằng một người có năm năm kinh nghiệm có thể trong thực tế chỉ có một năm kinh nghiệm của lặp đi lặp lại năm lần; ● nó có thể tốn kém - tất cả mọi người có thể trôi trên cùng của quy mô, đặc biệt là trong những lúc nhân viên doanh thu thấp, nhưng chi phí lương của họ là không hợp lý bởi giá trị gia tăng mà họ cung cấp