Consider each of the following argu

Consider each of the following arguments,
then answer the multiple-choice question
which follows. There is only one correct
answer to each question.
As well as answering the question, justify
your selection by saying why you think it is
the right one, and why the others are wrong.
This will help you to improve your scores in
multiple-choice tests, and your analysis skills
generally.
1 When cities become congested with
traffic, the usual solution is to make
a charge for bringing a car into the
centre. This works, but it is wrong to
do it, because it discriminates in favour
of those who can easily afford to pay.
The less well-off in society are penalised
so that the rich can enjoy the luxury
of clear streets. Therefore congestion
charges everywhere should be abolished.
A system of rationing car use should be
introduced instead, allowing each driver
into the city just once or twice per week.
Then everyone benefits equally.
Which of the following expresses the main
conclusion of the argument?
A The usual solution to congestion is
charging to drive cars into the city
centre.
B It is wrong to charge drivers because it
discriminates in favour of the rich.
C Rationing car use should be brought in
to replace congestion charges.
D Everyone would benefit from an
abolition of congestion charges. 2 Train fares differ enormously, with the
most expensive always applying when
people have to commute to and from
work, and when the trains are most
crowded. Some call this a cynical and
unfair policy because it exploits the fact
that commuters have to travel then, and
will pay whatever is charged and put up
with the over-crowding because there
is no alternative. But it is perfectly fair,
as well as necessary, to do this. For one
thing it is simply market forces at work.
For another it is the only way the system
can function at a profit. During off-peak
periods people are travelling from choice
and would not travel at all if there were
no cheap fares. But the cheap fares
would not be economical for the
transport companies unless they can
be subsidised by high fares at peak
times.
Which of the following best expresses the
conclusion of the argument?
A It is fair and necessary to charge
commuters the highest fares.
B Charging commuters peak rates is the
only system that will work.
C It is cynical and unfair to charge
commuters more than other travellers.
D Train companies exploit commuters
because they have to travel at peak
times.
E Cheap fares would not be economical
without the subsidy of peak-time fares.3 Meat eaters, in defence of their eating
habits, often give the excuse that they
(and we) do not have the teeth or the
stomachs of natural herbivores, and
therefore we must be carnivores. This
is nonsense. We may not have the
digestive equipment to eat raw grasses,
but nor do we have the teeth and
digestion systems of predators: we are as
far removed from the wolf as we are from
the horse. Seeds, nuts, berries, leaves and
roots are the natural diet of our closest
relatives in the animal kingdom.Which of the following best expresses the
conclusion of the argument?
A It is nonsense to say that we must be
carnivores.
B Seeds, nuts, berries, leaves and roots
are our natural diet.
C We do not have the teeth or stomachs
of predatory animals.
D We are no more like wolves than we are
like horses.
E Eating meat is a disgusting habit.
Answers and comments are on pages 313–14.

Kết quả (Việt) 1:

Hãy xem xét mỗi người trong số các đối số đằng sau,sau đó trả lời các câu hỏi trắcmà theo. Không chỉ là một chính xáccâu trả lời cho mỗi câu hỏi.Cũng như trả lời các câu hỏi, biện minh cholựa chọn của bạn bằng cách nói rằng tại sao bạn nghĩ rằng đó làmột trong những quyền, và lý do tại sao những người khác sai.Điều này sẽ giúp bạn cải thiện điểm số của bạn trongtrắc nghiệm và kỹ năng phân tích của bạnnói chung.1 khi thành phố trở nên tắc nghẽn vớigiao thông, giải pháp thông thường là để làm chomột khoản phí để đưa xe vào cácTrung tâm. Công trình này, nhưng đó là sai đểlàm điều đó, bởi vì discriminates ủng hộnhững người có thể dễ dàng đủ khả năng để trả tiền.Các ít khá giả trong xã hội được phạtVì vậy mà những người giàu có thể tận hưởng sự sang trọngcủa con đường rõ ràng. Do tắc nghẽnchi phí ở khắp mọi nơi nên được bãi bỏ.Một hệ thống phân sử dụng xe nêngiới thiệu thay vào đó, cho phép điều khiển mỗithành phố chỉ một lần hoặc hai lần mỗi tuần.Sau đó tất cả mọi người có lợi ích như nhau.Mà những điều sau đây thể hiện chínhkết luận của các đối số?A là giải pháp thông thường để ùn tắcsạc cho xe ô tô lái xe vào thành phốTrung tâm.B là sai để phụ trách điều khiển vì nódiscriminates để nhường chỗ cho những người giàu.C phân xe sử dụng nên được đưa vàođể thay thế chi phí tắc nghẽn.D tất cả mọi người sẽ hưởng lợi từ mộtbãi bỏ khoản phí tắc nghẽn. 2 xe lửa giá vé khác nhau rất nhiều, với cácđắt nhất luôn luôn áp dụng khi nàongười dân phải đi lại đến và từlàm việc, và khi các xe lửa hầu hếtđông đúc. Một số cuộc gọi này một cynical vàchính sách không công bằng vì nó khai thác thực tếngười đã đi du lịch sau đó, vàsẽ phải trả bất cứ điều gì bị tính phí và đặt lênvới các cửa sổ tràn ngập bởi vì cólà không có thay thế. Nhưng nó là hoàn toàn công bằng,cũng như cần thiết, để làm điều này. Đối với mộtđiều đó là chỉ đơn giản là thị trường các lực lượng tại nơi làm việc.Cho người khác đó là cách duy nhất hệ thốngcó thể hoạt động ở một lợi nhuận. Trong thời gian offthời gian mọi người đang đi du lịch từ sự lựa chọnvà sẽ không đi du lịch ở tất cả nếu cókhông có vé rẻ. Nhưng giá vé giá rẻsẽ không có kinh tế cho cácvận chuyển công ty, trừ khi họ có thểđược trợ cấp bởi giá vé cao đỉnh caothời gian.Trong số sau đây thể hiện tốt nhất nhữngkết luận của các đối số?Một, nó là công bằng và cần thiết để tính phícommuters giá vé cao nhất.B sạc commuters tỷ giá cao điểm là cácchỉ có hệ thống mà sẽ làm việc.C là cynical và không lành mạnh để sạcngười khác hơn là những du khách khác.Xe lửa D công ty khai thác commutersbởi vì họ đã đi du lịch vào giờ cao điểmthời gian.Giá vé rẻ E sẽ không được kinh tếNếu không có trợ cấp trong thời gian cao điểm fares.3 ăn thịt, trong phòng thủ của họ ăn uốngthói quen, thường xuyên đưa ra các lý do gì mà họ(và chúng tôi) không có răng hoặc cácDạ dày của động vật ăn cỏ tự nhiên, vàdo đó, chúng tôi phải là ăn thịt. Điều nàylà vô nghĩa. Chúng tôi có thể không có cácCác thiết bị tiêu hóa để ăn cỏ thô,nhưng cũng không làm chúng ta có răng vàHệ thống tiêu hóa của động vật săn mồi: chúng tôi đang nhưxa từ sói như chúng tôi là từcon ngựa. Hạt giống, hạt dẻ, quả mọng, lá vàrễ là chế độ ăn uống tự nhiên của chúng tôi gần nhấtngười thân trong Vương Quốc động vật. Trong số sau đây thể hiện tốt nhất nhữngkết luận của các đối số?Một, nó là vô nghĩa để nói rằng chúng tôi phảiđộng vật ăn thịt.B hạt, hạt dẻ, quả mọng, lá và rễcó chế độ ăn uống tự nhiên của chúng tôi.C không có răng hoặc dạ dàyđộng vật săn mồi.D chúng tôi là không giống như bầy sói hơn chúng tôigiống như con ngựa.E ăn thịt là một thói quen kinh tởm.Câu trả lời và nhận xét trang 313-14.