Vietnam has sufficient historical a

Vietnam has sufficient historical and legal evidence to prove its sovereignty over the Hoang Sa (Paracel) and Truong Sa (Spratly) islands, which the country occupied peacefully in the 17th century and has since excercised its jurisdiction over them. China's claim to the " nine-dotted line" in the East Sea is totally wrong as far as its historical name and sovereignty is concerned. In ancient Chinese bibliographic documents, China's territorial areas extend to Hainan Island as the ending point in the south.

Many old geographical documents define Hainan Island as China’s southernmost point. Among them are the geographical records of Qiongzhou district and Guangdong province in 1731. The fact on the southernmost point of China is also recorded in “Hoang trieu nhat thong Du dia tong do” (Geographical map of the unified reigning dynasty) released in 1894. Notably, at page 241 of the Chinese textbook on geography published in 1906 confirms China’s southernmost point is the Ya Zhou coast of Qiongzhou Island, according to the People's Army newspaper.

Fan Huangjun, an independent researcher on ancient history and ancient geography of China said that from the Han to Qing Dynasties, there were collections of history written by the imperial courts including records of geography.

All these documents of the Chinese imperial courts had no notes of Hoang Sa (Paracel) and Truong Sa (Spratly) archipelagoes. This fact is enough for people to realise that China had never considered the two archipelagoes of Hoang Sa and Truong Sa are part of its territory. This fact is further proved with the geographical records with the confirmation of China’s administrative unit only reached Ya district, Qiongzhou (Hainan Island).

Kết quả (Việt) 1:

Việt Nam có đủ bằng chứng lịch sử và pháp lý để chứng minh chủ quyền của mình trên Hoàng Sa (Hoàng Sa) và quần đảo Trường Sa (trường sa), đất nước chiếm đóng một cách hòa bình trong thế kỷ 17 và có kể từ khi excercised quyền tài phán của nó với họ. Của Trung Quốc yêu cầu bồi thường để "dòng rải rác chín" tại biển đông là hoàn toàn sai như xa như tên gọi lịch sử của nó và chủ quyền là có liên quan. Trong các tài liệu thư mục Trung Quốc cổ đại, khu vực lãnh thổ của Trung Quốc mở rộng đến đảo Hải Nam là điểm kết thúc ở phía Nam. Nhiều tài liệu cổ địa lý xác định các đảo Hải Nam là điểm cực nam của Trung Quốc. Trong số đó là các bản ghi địa lý của Quỳnh Châu huyện và tỉnh Quảng đông năm 1731. Thực tế về điểm cực nam Trung Quốc cũng được ghi lại trong "Hoàng trieu nhat thong Du dia tong làm" (bản đồ địa lý của triều đại trị vì thống nhất) phát hành vào năm 1894. Đáng chú ý, tại trang 241 của sách giáo khoa Trung Quốc về địa lý được xuất bản vào năm 1906 khẳng định điểm cực nam của Trung Quốc là đảo bờ biển Quỳnh Châu Ya chu kỳ, theo báo quân đội nhân dân. Fan hâm mộ Huangjun, một nhà nghiên cứu độc lập về lịch sử cổ đại và địa lý cổ xưa của Trung Quốc nói rằng từ Han để triều đại nhà thanh, đã có các bộ sưu tập lịch sử viết bởi các tòa án đế quốc, bao gồm cả hồ sơ về địa lý. Tất cả các tài liệu của các tòa án đế quốc Trung Quốc đã không có ghi chú của Hoàng Sa (Hoàng Sa) và quần đảo Trường Sa (trường sa) archipelagoes. Điều này thực tế là đủ cho người dân để nhận ra rằng Trung Quốc đã không bao giờ coi là archipelagoes hai của Hoàng Sa và Trường Sa là một phần của lãnh thổ. Điều này thực tế đã được tiếp tục chứng minh với các hồ sơ địa lý với xác nhận của Trung Quốc hành chính đơn vị chỉ đến Ya quận, Quỳnh Châu (đảo Hải Nam).

Kết quả (Việt) 2:

Việt Nam có đầy đủ bằng chứng lịch sử và pháp lý chứng minh chủ quyền đối với Hoàng Sa (Paracel) và Trường Sa (Trường Sa) đảo, đất nước bị chiếm đóng một cách hòa bình trong thế kỷ 17 và từ đó đã excercised thẩm quyền của mình đối với họ. Yêu sách của Trung Quốc đối với "đường chín rải rác" ở Biển Đông là hoàn toàn sai lầm như xa như tên gọi lịch sử của nó và chủ quyền là có liên quan. Trong các tài liệu thư tịch cổ của Trung Quốc, vùng lãnh thổ của Trung Quốc kéo dài đến đảo Hải Nam là điểm kết thúc ở phía nam. Nhiều tài liệu địa lý cũ xác định đảo Hải Nam là điểm cực nam của Trung Quốc. Trong số đó là các bản ghi địa lý của huyện Qiongzhou và tỉnh Quảng Đông trong 1731. Thực tế trên các điểm cực nam của Trung Quốc cũng được ghi trong "Hoàng trieu nhat thong Du dia tong làm" (bản đồ địa lý của các triều đại trị vì thống nhất) phát hành vào năm 1894. Đáng chú ý, ở trang 241 của cuốn sách giáo khoa Trung Quốc về địa lý được công bố vào năm 1906 khẳng định điểm cực nam của Trung Quốc là bờ biển Ya Zhou đảo Qiongzhou, theo tờ báo Quân đội nhân dân. Fan Huangjun, một nhà nghiên cứu độc lập về lịch sử cổ đại và địa lý cổ xưa của Trung Quốc cho rằng, từ Hán triều đại nhà Thanh, đã có bộ sưu tập về lịch sử được viết bởi các tòa án hoàng gia bao gồm cả hồ sơ về địa lý. Tất cả các tài liệu của tòa án hoàng gia Trung Quốc đã không có ghi chú của Hoàng Sa (Paracel) và Trường Sa (Trường Sa), quần đảo. Thực tế này là đủ để mọi người nhận ra rằng Trung Quốc chưa bao giờ được coi là hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là một phần lãnh thổ của mình. Thực tế này là tiếp tục chứng minh với các hồ sơ địa lý có xác nhận của đơn vị hành chính của Trung Quốc chỉ đạt huyện Ya, Qiongzhou (đảo Hải Nam).