If it isintended to mean that posse

If it is
intended to mean that possession can be, and is here, a free-standing proprietary
status, which in this instance happens to be held by someone who also holds a
purely personal right to occupy (i.e. the licence), then the licence appears to be
otiose: once a person has been granted a right to exclude all others, including the
owner, for a period on terms (i.e. possession), what further role does the licence (a
personal right to exclude the owner) have to play? So, the proposition that a person
may have been granted possession of land as well as a licence to be on the land
seems no different in content from the proposition that possession of land may be,
and is here, granted as a free-standing proprietary interest – and, as we saw above,
there are formidable numerus clausus objections to this.

Kết quả (Việt) 2:

Nếu nó được
dùng để chỉ sở hữu có thể được, và ở đây, miễn phí-đứng độc quyền
trạng thái, mà trong trường hợp này xảy ra sẽ được tổ chức bởi những người cũng đang nắm giữ
quyền hoàn toàn cá nhân để chiếm (tức là giấy phép), thì giấy phép dường như là
vô ích: một khi một người đã được cấp quyền để loại trừ tất cả những người khác, bao gồm cả các
chủ sở hữu, trong một thời gian trên các điều khoản (tức là sở hữu), vai trò gì thêm nữa thì giấy phép (một
quyền cá nhân để loại trừ các chủ sở hữu) phải chơi ? Vì vậy, các đề xuất rằng một người
có thể đã được cấp giấy sở hữu đất đai cũng như một giấy phép để được vào đất
dường như không khác nhau trong nội dung từ các mệnh đề sở hữu đất đai có thể được,
và ở đây, nghiễm nhiên như miễn phí-đứng độc quyền lợi ích - và, như chúng ta đã thấy ở trên,
có rất ghê gớm đối numerus Clausus này.