The United States emphasizes that c

The United States emphasizes that clove cigarettes are smoked disproportionately by young, novice smokers while menthol cigarettes are smoked more evenly by young people and adults. It recalls that both parties presented evidence—in particular a set of surveys—aimed at shedding light on the tastes and habits of consumers in the United States in respect of clove and menthol cigarettes. However, the United States argues, the Panel disregarded this evidence after having erroneously concluded that it could not "rely on the information provide[d]" in the surveys on the basis that this information was "not directly comparable". The United States submits that the survey data before the Panel were "directly relevant to the question" before it because the data provided evidence on how consumers and potential consumers "used and perceived different cigarettes in the United States" , that is, the relevant market. The United States further argues that, after disregarding this evidence, the Panel proceeded to base its conclusions "entirely on speculation and conjecture", without any evidentiary support as to how consumers in the relevant market actually use the cigarettes at issue.

Kết quả (Việt) 1:

Hoa Kỳ nhấn mạnh rằng thuốc lá cây đinh hương hút thuốc disproportionately bởi mới làm quen với trẻ, những người hút thuốc trong khi thuốc lá tinh dầu bạc hà được hun khói đồng đều hơn bởi những người trẻ tuổi và người lớn. Nó nhớ lại rằng cả hai bên trình bày bằng chứng — đặc biệt là một tập hợp các cuộc điều tra — nhằm mục đích shedding nhẹ trên thị hiếu và thói quen của người tiêu dùng tại Hoa Kỳ đối với thuốc lá cây đinh hương và tinh dầu bạc hà. Tuy nhiên, Hoa Kỳ lập luận, bảng điều khiển bị chứng cứ này sau khi có kết luận sai lầm rằng nó có thể không "dựa trên các thông tin cung cấp cho [d]" trong các cuộc điều tra trên cơ sở rằng thông tin này là "không trực tiếp so sánh". Hoa Kỳ gửi dữ liệu khảo sát trước khi bảng điều khiển "trực tiếp liên quan đến câu hỏi" trước khi nó bởi vì các dữ liệu cung cấp bằng chứng trên làm thế nào người tiêu dùng và người tiêu dùng tiềm năng "được sử dụng và cảm nhận thuốc lá khác nhau tại Hoa Kỳ", có nghĩa là, thị trường có liên quan. Hoa Kỳ tiếp tục lập luận rằng, sau khi bỏ qua bằng chứng này, bảng điều khiển tiếp tục đi đến căn cứ kết luận của nó "hoàn toàn trên đầu cơ và phỏng đoán", mà không có bất kỳ hỗ trợ căn cứ chứng cớ là làm thế nào người tiêu dùng trên thị trường có liên quan thực sự sử dụng thuốc lá tại vấn đề.

Kết quả (Việt) 2:

Hoa Kỳ nhấn mạnh rằng thuốc lá đinh hương được hun nhau bởi trẻ, mới làm quen hút thuốc lá trong khi thuốc lá bạc hà được hun khói đều hơn bởi những người trẻ tuổi và người lớn. Nó nhớ lại rằng cả hai bên trình bày các bằng chứng cụ thể là một tập hợp của các cuộc điều tra, nhằm làm sáng tỏ các thị hiếu và thói quen của người tiêu dùng tại Hoa Kỳ trong sự tôn trọng của cây đinh hương và tinh dầu bạc hà thuốc lá. Tuy nhiên, Hoa Kỳ lập luận, HĐXX bỏ qua bằng chứng này sau khi có kết luận sai lầm rằng nó không thể "dựa trên các thông tin cung cấp [d]" trong các cuộc điều tra trên cơ sở những thông tin này là "không thể so sánh trực tiếp". Hoa Kỳ đệ trình rằng các số liệu điều tra trước khi Hội đồng là "có liên quan trực tiếp đến câu hỏi" trước khi nó bởi vì các dữ liệu được cung cấp bằng chứng về cách người tiêu dùng và người tiêu dùng tiềm năng "sử dụng và cảm nhận thuốc lá khác nhau ở Hoa Kỳ", có nghĩa là, các thị trường liên quan . Hoa Kỳ tiếp tục lập luận rằng, sau khi bỏ qua những chứng cứ này, Ban hội thẩm được tiến hành căn cứ kết luận của mình "hoàn toàn vào đầu cơ và phỏng đoán", mà không có bất kỳ bằng chứng hỗ trợ như thế nào người tiêu dùng ở các thị trường có liên quan thực sự sử dụng thuốc lá tại vấn đề.