wider and spaced closer compared wi

wider and spaced closer compared with the CC beams. The RCA
beams had larger deflection, but no significant difference between
the flexural capacity of the RCA and CC beams. Fathifazl et al. [13]
used equivalent mortar volume (EMV) method for their mix
designs. They used both limestone (63.5% recycled aggregate)
and river gravel (74.3% recycled aggregate) as a coarse aggregate
for their mix designs. Their beams had three different longitudinal
reinforcement ratio ranged between 0.49% and 3.31%. They
reported comparable and even superior flexural behavior for RCA
beams at both service and ultimate states. They concluded that
current codes flexural provisions can be used for RCA beams. Bai
and Sun [14] used 8–10 years old RCA with different replacement
levels (50%, 70%, and 100%). They observed similar crack pattern,
but deflection and crack width increased with the increment of
RCA replacement level. They also concluded that RCA replacement
level does not significantly affect the cracking ultimate moment of
beams. Ignjatovic et al. [15] studied nine full scale beams with 0%,
50%, and 100% recycled coarse aggregate and 0.28%, 1.46%, and
2.54% longitudinal reinforcement ratio. They reported no noticeable
difference between load–deflection behavior, service load
deflection, and ultimate flexural strength of RCA and CC beams.
But they observed that the beams with higher range of recycled
aggregate showed higher level of concrete destruction at failure.
Kang et al. [16] used beams with longitudinal reinforcement ratio
ranged between 0.5% and 1.8% with RCA replacement level up to
50% for both normal and high strength concrete. They observed
greater number of cracks and lower cracking moment for RCA
beams. They also reported no significant decrease in flexural
capacity up to 30% RCA replacement level. Knaack and Kurama
[17] tested 150 230 mm cross section and 2000 mm long beams.
They used RCA from late 1920s foundation and with both 50% and
100% replacement level. They reported higher deflection for the
RCA beams, but they concluded that the existing analytical models
and code provisions can be used for the RCA beams.
In summary, only using EMV method by Fathifazl et al. [13]
resulted in superior flexural strength performance of RCA beams
compared with CC beams, otherwise using RCA instead of virgin
aggregate showed either lower flexural strength or almost the
same flexural strength for RCA beams compared with CC beams.
Based on a review of the existing literature, there is a lack of
full-scale flexural testing of RCA specimens, particularly with
100% replacement of virgin aggregate and also some conflicting
results. Consequently, the authors, in conjunction with the Missouri
Department of Transportation (MoDOT), developed a testing
plan to evaluate flexural strength of RCA specimens with local
materials. The mix designs, based on standard mixes currently
used by MoDOT, was on the lower end of cement content in order
to develop a relatively harsh mix to investigate constructability
issues common to RCA concrete. The experimental program, test
results, and analyses for this study are presented in the following
discussion.

Kết quả (Việt) 1:

rộng hơn và khoảng cách gần gũi hơn so với các dầm CC. RCAdầm có độ lệch lớn hơn, nhưng không có sự khác biệt đáng kể giữacông suất flexural của RCA và CC dầm. Fathifazl et al. [13]sử dụng vữa tương đương khối lượng (EMV) phương pháp để trộn của họthiết kế. Họ đã sử dụng cả hai đá vôi (63.5% tái chế tổng hợp)và sông sỏi (74,3% tái chế tổng hợp) là một tổng hợp thôĐối với thiết kế pha trộn của họ. Dầm của họ đã có ba khác nhau theo chiều dọctỷ lệ tăng cường trải dài giữa 0,49% và 3,31%. Họbáo cáo hành vi flexural so sánh và thậm chí vượt trội cho RCAdầm cả dịch vụ và cuối cùng kỳ. Họ kết luận rằnghiện nay các quy định mã flexural có thể được sử dụng cho RCA dầm. Baivà mặt trời [14] được sử dụng 8-10 năm tuổi RCA với khác nhau thay thếmức độ (50%, 70% và 100%). Họ quan sát thấy tương tự như crack mô hình,nhưng chiều rộng độ lệch và crack tăng với gia sốRCA thay thế cấp. Họ cũng kết luận rằng thay thế RCAmức độ không đáng kể ảnh hưởng những khoảnh khắc cuối cùng nứt củadầm. Ignjatovic et al. [15] chín quy mô đầy đủ dầm với 0%, nghiên cứu50%, và 100% tái chế thô tổng hợp và 0,28%, 1,46%, vàtỷ lệ theo chiều dọc tăng cường 2,54%. Họ báo cáo không đáng chú ýsự khác biệt giữa hành vi tải-lệch, tải dịch vụđộ lệch, và cuối cùng flexural sức mạnh của chùm tia RCA và CC.Nhưng họ quan sát thấy rằng các dầm với các phạm vi cao hơn của tái chếTổng hợp cho thấy mức độ cao hơn của sự phá hủy bê tông tại thất bại.Kang et al. [16] sử dụng chùm với tỷ lệ tăng cường theo chiều dọctrải dài từ 0,5% đến 1,8% với RCA thay thế cấp tối đa50% bình thường và cao cường độ bê tông. Họ quan sátsố lượng lớn của vết nứt và thấp nứt thời điểm cho RCAdầm. Họ cũng báo cáo không có sự sụt giảm đáng kể trong flexuralcông suất lên đến 30% RCA thay thế cấp độ. Knaack và Kurama[17] thử nghiệm 150 230 mm qua phần và 2000 mm dài dầm.Họ sử dụng RCA từ cuối thập niên 1920 nền tảng và với cả hai 50% và100% mức độ thay thế. Họ báo cáo các độ lệch cao cho cácRCA dầm, nhưng họ kết luận rằng các mô hình phân tích hiện tạivà quy định mã có thể được sử dụng cho các dầm RCA.Tóm lại, chỉ sử dụng phương pháp EMV bởi Fathifazl et al. [13]kết quả là hiệu suất tốt hơn sức mạnh flexural của RCA dầmso với CC dầm, nếu không sử dụng RCA thay vì Đức Trinh nữTổng hợp cho thấy hoặc thấp hơn flexural sức mạnh hoặc gần như cáccùng flexural sức mạnh cho RCA dầm so với CC dầm.Dựa trên bình luận của các tài liệu hiện có, có một thiếuquy mô đầy đủ flexural thử nghiệm của mẫu vật RCA, đặc biệt là với100% thay thế của trinh nữ tổng hợp và cũng có thể một số xung độtkết quả. Do đó, các tác giả, cùng với các MissouriBộ giao thông (MoDOT), phát triển một thử nghiệmCác kế hoạch để đánh giá các sức mạnh flexural của RCA mẫu vật với địa phươngvật liệu. Các mẫu thiết kế hỗn hợp, dựa trên tiêu chuẩn hỗn hợp hiện nayused by MoDOT, was on the lower end of cement content in orderto develop a relatively harsh mix to investigate constructabilityissues common to RCA concrete. The experimental program, testresults, and analyses for this study are presented in the followingdiscussion.

Kết quả (Việt) 2:

rộng hơn và khoảng cách gần hơn so với các dầm CC. RCA
dầm có độ võng lớn, nhưng không có sự khác biệt đáng kể giữa
khả năng chịu uốn của RCA và CC dầm. Fathifazl et al. [13]
sử dụng khối lượng vữa tương đương phương pháp (EMV) cho hỗn hợp của
thiết kế. Họ đã sử dụng cả đá vôi (63,5% tổng tái chế)
và sỏi sông (74,3% tổng tái chế) như một cốt liệu thô
cho các thiết kế pha trộn của họ. Dầm của họ đã có ba chiều dọc khác nhau
tỷ lệ gia cố lại dao động từ 0,49% đến 3,31%. Họ
báo cáo so sánh và thậm chí hành vi uốn vượt trội cho RCA
dầm ở cả hai dịch vụ và các tiểu bang cuối cùng. Họ kết luận rằng
mã số hiện quy định uốn có thể được sử dụng cho dầm RCA. Bai
và Sun [14] được sử dụng 8-10 tuổi RCA với sự thay thế khác nhau
cấp (50%, 70% và 100%). Họ quan sát mô hình vết nứt tương tự,
nhưng độ võng và nứt rộng tăng lên với sự tăng của
mức sinh thay thế RCA. Họ cũng kết luận rằng thay RCA
mức độ không đáng kể ảnh hưởng đến thời điểm cuối cùng nứt của
dầm. Ignjatovic et al. [15] nghiên cứu chín dầm quy mô đầy đủ với 0%,
50% và 100% tái chế cốt liệu thô và 0,28%, 1,46%, và
2,54% tỷ lệ cốt dọc. Họ báo cáo không có chú ý
sự khác biệt giữa hành vi tải võng, dịch vụ tải
lệch, và độ bền uốn cuối cùng của RCA và CC dầm.
Nhưng họ quan sát thấy rằng các tia sáng với tầm cao của tái chế
tổng hợp cho thấy mức độ cao hơn của sự phá hủy bê tông tại thất bại.
Kang et al. [16] được sử dụng dầm với tỷ lệ cốt thép dọc
dao động từ 0,5% và 1,8% với mức RCA thay thế lên đến
50% cho cả hai bình thường và bê tông cường độ cao. Họ quan sát thấy
số lượng lớn các vết nứt và nứt thời điểm thấp hơn cho RCA
dầm. Họ cũng báo cáo không giảm đáng kể độ uốn
công suất lên đến 30% mức sinh thay thế RCA. Knaack và Kurama
[17] đã kiểm tra 150 230 mm cắt ngang và 2000 mm dầm dài.
Họ sử dụng RCA từ cuối những năm 1920 nền tảng và với cả hai 50% và
100% mức sinh thay thế. Họ báo cáo lệch cao hơn cho các
dầm RCA, nhưng họ kết luận rằng mô hình phân tích hiện có
và quy định mã có thể được sử dụng cho các dầm RCA.
Tóm lại, chỉ sử dụng phương pháp EMV bởi Fathifazl et al. [13]
dẫn đến hiệu suất bền uốn cao của dầm RCA
so với dầm CC, nếu không sử dụng RCA thay vì trinh
tổng hợp đều cho thấy độ bền uốn thấp hoặc gần như
độ bền uốn cùng dầm RCA so với dầm CC.
Dựa trên việc xem xét các hiện văn học, có một thiếu
đầy đủ quy mô thử nghiệm uốn của mẫu vật RCA, đặc biệt với
100% thay thế tổng trinh nữ và cũng có một số mâu thuẫn
kết quả. Do đó, các tác giả, kết hợp với các Missouri
Sở Giao thông vận tải (MoDOT), đã phát triển một thử nghiệm
kế hoạch để đánh giá độ bền uốn của mẫu vật RCA với địa phương
liệu. Các mẫu thiết kế hỗn hợp, dựa trên hỗn hợp tiêu chuẩn hiện đang
được sử dụng bởi MoDOT, đã được trên đầu dưới của hàm lượng xi măng để
phát triển một sự kết hợp tương đối khắc nghiệt để điều tra năng xây dựng
các vấn đề phổ biến để RCA bê tông. Các chương trình thực nghiệm, kiểm tra
kết quả và phân tích trong nghiên cứu này được trình bày trong những điều sau đây
thảo luận.