not know to what degree. In more ex

not know to what degree. In more extreme cases, it may be necessary to
use various subtle kinds of leverage against the interviewee. Before turning
to the problem in its most severe forms, though, I will sketch a basic
strategy for conducting policy research interviews in general.
Energizing and Steering the Conversation
The interview process is an interaction carried on between the informant
and yourself. In this process the principal source of energy should be the
informant. Your tasks are, first, to encourage the informant to talk and to
keep on talking, and, once a suitable momentum has been attained, to
steer, to redirect, to slow down, or to cross-examine.
In addition to the political motivation, informants will talk because
they have a story to tell. It is safe to say that many politicians, administrators,
and important staff feel (correctly) that much of their best and most
valuable work, which is being done behind the scenes, is unnoticed and
underappreciated. They will be surprisingly eager to use you as their
conduit to the outside world. Some also want to make their “side of the
story” better understood than they think it is—and, if you haven’t heard
it from others yet, you may be surprised at how interesting it is.
In most social science research involving interviews, it is assumed that
the interviewer is, as much as possible, a neutral instrument for recording
data emitted by the respondent. However, this is generally an inappropriate
model for policy research interviews. Here the informant assumes
that you as an interviewer are anything but a neutral instrument—and it
would be foolish for you to try to appear in such an ill-fitting disguise—
since the whole object of your research is to arrive at some policy recommendations.
Thus, you need not fear probing the informant with provocative
and even argumentative questions or comments—or to answer
questions in return. Such exchanges can cause an informant to sharpen
her wits and tone up her memory, and they may raise her psychic metabolism
sufficiently to infuse energy into the whole interview process. If
this is done with proper finesse, the informant will appreciate the stimulation.
Your finesse as an interviewer, of course, consists of being argumentative
without sounding (or being) closed-minded or hostile. It is a
good idea to introduce contentious remarks in such a way that the informant,
should she wish to do so, can retreat gracefully from the matter at

Kết quả (Việt) 1:

không biết đến mức độ. Trong nhiều trường hợp cực kỳ, nó có thể cần phảisử dụng các loại tinh tế của đòn bẩy chống lại người phỏng vấn. Trước khi chuyểncho vấn đề trong các hình thức nghiêm trọng nhất, mặc dù, tôi sẽ phác thảo một cơ bảnchiến lược cho tiến hành các cuộc phỏng vấn nghiên cứu chính sách nói chung.Năng lượng và chỉ đạo hội thoạiQuá trình phỏng vấn là một tương tác được tiến hành giữa người cung cấp thông tinvà bản thân bạn. Trong quá trình này là nguồn chính của năng lượng nên cáccung cấp thông tin. Nhiệm vụ của bạn là, lần đầu tiên, để khuyến khích cung cấp thông tin để nói chuyện và đểgiữ trên nói, và, một khi một đà thích hợp đã được đạt đến, tớichỉ đạo, chuyển hướng, để làm chậm hoặc đến cross-examine.Ngoài các động lực chính trị, informants sẽ nói bởi vìhọ có một câu chuyện để kể. Nó là an toàn để nói rằng nhiều chính trị gia, người quản trị,và quan trọng nhân viên cảm thấy (chính xác) mà nhiều tốt nhất của họ và hầu hếtcông việc có giá trị, mà đang được thực hiện đằng sau hậu trường, là không được chú ý vàunderappreciated. Họ sẽ đáng ngạc nhiên mong muốn sử dụng bạn như là của họđường đến thế giới bên ngoài. Một số cũng muốn làm cho họ "bên trong cáccâu chuyện"hiểu tốt hơn so với họ nghĩ rằng nó- và nếu bạn không có nghe nóitừ những người khác được nêu ra, bạn có thể ngạc nhiên khi thấy làm thế nào thú vị, đó là.Trong hầu hết các nghiên cứu khoa học xã hội liên quan đến cuộc phỏng vấn, nó giả định rằngngười phỏng vấn là, càng nhiều càng tốt, một công cụ trung tính để ghidữ liệu phát ra bởi các thắc. Tuy nhiên, điều này là thường có một không phù hợpMô hình chính sách nghiên cứu phỏng vấn. Tại đây cung cấp thông tin giả địnhbạn là một người phỏng vấn có cứ một nhạc cụ trung lập — và nósẽ là ngu si để bạn có thể cố gắng để xuất hiện trong một disguise ill-fitting —kể từ khi toàn bộ đối tượng nghiên cứu của bạn là để đi đến một số khuyến nghị chính sách.Vì vậy, bạn không cần sợ probing cung cấp thông tin với khiêu khíchvà thậm chí tranh cai câu hỏi hoặc ý kiến- hoặc để trả lờicâu hỏi trong trở lại. Trao đổi như vậy có thể gây ra một cung cấp thông tin để làm sắc néttrí thông minh của mình và giai điệu bộ nhớ của mình, và họ có thể làm tăng chuyển hóa tâm linh của mìnhđầy đủ để ngấm năng lượng vào quá trình toàn bộ cuộc phỏng vấn. NếuĐiều này được thực hiện với finesse thích hợp, việc cung cấp thông tin sẽ đánh giá cao sự kích thích.Finesse của bạn như một người phỏng vấn, tất nhiên, bao gồm đang được tranh caiNếu không có sounding (hoặc) closed-minded hoặc thù địch. Nó là mộtCác ý tưởng tốt để giới thiệu gô nhận xét trong một cách như vậy mà cung cấp thông tin,Nếu cô ấy muốn làm như vậy, có thể rút lui một cách duyên dáng từ vấn đề

Kết quả (Việt) 2:

không biết đến mức độ nào. Trong trường hợp nặng hơn, nó có thể là cần thiết để
sử dụng các loại tinh tế khác nhau của đòn bẩy đối với người được phỏng vấn. Trước khi chuyển
đến các vấn đề trong các hình thức nghiêm trọng nhất của nó, mặc dù, tôi sẽ phác thảo một bản
chiến lược để thực hiện các cuộc phỏng vấn nghiên cứu chính sách nói chung.
Energizing và chỉ đạo các Đối thoại
Quá trình phỏng vấn là một sự tương tác được thực hiện giữa các cấp thông tin
và chính mình. Trong quá trình này là nguồn gốc của năng lượng nên là
cung cấp thông tin. Nhiệm vụ của bạn, đầu tiên, để khuyến khích việc cung cấp thông tin để nói chuyện và
tiếp tục nói chuyện, và, một khi một lực phù hợp đã đạt được, để
chỉ đạo, để chuyển hướng, để làm chậm, hoặc để kiểm tra chéo.
Ngoài những động cơ chính trị , cung cấp thông tin sẽ nói chuyện vì
họ có một câu chuyện để kể. Nó là an toàn để nói rằng nhiều chính trị gia, nhà quản lý,
và cảm nhận nhân sự chủ chốt (chính xác) mà nhiều nhất và hầu hết họ
làm việc có giá trị, hiện đang được thực hiện đằng sau hậu trường, là không được chú ý và
đánh giá thấp. Họ sẽ ngạc nhiên mong muốn sử dụng bạn như họ
ống dẫn với thế giới bên ngoài. Một số người cũng muốn làm cho "bên của họ
câu chuyện" hiểu rõ hơn so với họ nghĩ rằng đó là-và, nếu bạn không nghe
nó từ những người khác nêu ra, bạn có thể ngạc nhiên như thế nào thú vị của nó.
Trong hầu hết các cuộc phỏng vấn liên quan đến nghiên cứu khoa học xã hội , nó được giả định rằng
người phỏng vấn là, càng nhiều càng tốt, một công cụ trung gian để ghi
dữ liệu phát ra bởi các bị đơn. Tuy nhiên, điều này thường là một không phù hợp
mô hình cho các cuộc phỏng vấn nghiên cứu chính sách. Ở đây cung cấp thông tin giả định
rằng bạn là một người phỏng vấn là bất cứ điều gì nhưng một nhạc cụ và trung tính nó
sẽ là ngu ngốc để bạn cố gắng để xuất hiện trong một disguise- không vừa như vậy
kể từ khi toàn bộ đối tượng nghiên cứu của bạn là để đi đến một số khuyến nghị chính sách.
Vì vậy, bạn không cần phải lo sợ thăm dò cung cấp thông tin với khiêu khích
câu hỏi hay và thậm chí tranh luận ý kiến, hoặc để trả lời
câu hỏi trong trở lại. Trao đổi như vậy có thể gây ra một cung cấp thông tin để làm sắc nét
trí thông minh của mình và giai điệu lên bộ nhớ của mình, và họ có thể làm tăng sự trao đổi chất tâm linh của mình
đủ để truyền tải năng lượng vào quá trình phỏng vấn cả. Nếu
điều này được thực hiện với sự khéo léo thích hợp, cung cấp thông tin sẽ đánh giá cao sự kích thích.
Sự khéo léo của bạn như là một người phỏng vấn, tất nhiên, bao gồm việc tranh luận
mà không nghe (hoặc được) đóng đầu óc hoặc thù địch. Đó là một
ý tưởng tốt để giới thiệu bài phát biểu gây tranh cãi trong một cách mà người đưa tin,
cô ấy nên muốn làm như vậy, có thể rút lui một cách duyên dáng từ các vật chất ở