Professional conduct pointSolicitor

Professional conduct point
Solicitors are professionally liable for the quality of the advice that they give to their clients. Quality of advice depends upon quality of information. The following story from the Law Society Gazette underlines the risk to clients and to their own practices of solicitors relying upon Wikipedia, Google and other non-specialist search engines for legal research.


Solicitors risk breaching conduct rules and could face insurance claims if they use non-specialist online sources for legal research, a leading QC solicitor has warned.
Evidence has emerged that increasing numbers of solicitors, from trainees to senior partners, are putting clients and their own practices at possible risk by using collaboratively written online encyclopaedia Wikipedia, Google and other search engines for legal research.
This is despite having specialist libraries and subscriptions to Lawtel,

Professional conduct solicitor Andrew Hopper QC said: ‘Citing any authority in court other than the actual source is a recipe for disaster and an irate judge. Wikipedia and the rest are recognised and valued, but lawyersshould use their common sense, numbers mean?” That would be filter and check everything by the index.
going back to the original.’ ‘Qualified lawyers are also Frank Maher, a partner at vulnerable. Twice we’ve had Liverpool risk management and practising solicitors contact the law firm Legal Risk, said search library looking for the full text of a engine results can get facts wrong. statute that applied to their case. He added: ‘They do not always One statute turned out to be update cases. An online press Swedish law, the other American. release, for example, might be out They had done their research of date because the case has been through a non-legal search engine.’ appealed and the outcome Harris pointed to a Wikipedia changed. That’s more than just entry on intestacy rules that also embarrassing – you risk insurance highlighted the dangers of internet claims and conduct issues.’ research. ‘Whoever wrote it got the Emma Harris, Law Society rules mixed up with inheritance librarian, told the Gazette: tax. Anyone following its advice ‘Today’s trainees, despite the best would make a very expensive
efforts of law school librarians, mistake.’
don’t know the world outside the Amanda McKenzie, information internet. We had a trainee come services manager at City firm into the library who, when given Olswang, said: ‘A fee-earner or the textbook that would answer his trainee needs to use authoritative query, asked, “What’s this list at material. This is a risk and a the back and what do these little compliance issue

Kết quả (Việt) 2:

Hạnh kiểm điểm chuyên nghiệp
Solicitors là chuyên nghiệp chịu trách nhiệm về chất lượng của những lời khuyên mà họ đưa ra cho khách hàng của họ. Chất lượng tư vấn phụ thuộc vào chất lượng của thông tin. Câu chuyện sau đây của Hội Luật Công báo nhấn mạnh rủi ro cho khách hàng và hoạt động thực tiễn của họ về luật sư dựa vào Wikipedia, Google và công cụ tìm kiếm không phải là chuyên khác cho nghiên cứu pháp luật.


Solicitors nguy cơ vi phạm quy tắc ứng xử và có thể phải đối mặt với yêu cầu bảo hiểm nếu họ sử dụng không các nguồn trực tuyến -specialist cho nghiên cứu pháp luật, một QC hàng đầu luật sư đã cảnh báo.
bằng chứng đã nổi lên rằng ngày càng có nhiều luật sư, từ học viên cho các đối tác cao cấp, đang đặt khách hàng và hoạt động thực tiễn của họ có nguy cơ có thể bằng cách sử dụng cộng tác viết bách khoa toàn thư trực tuyến Wikipedia, Google và . công cụ tìm kiếm khác để nghiên cứu pháp luật
này là mặc dù có các thư viện chuyên khoa và các đăng ký để Lawtel,

chuyên nghiệp xử luật sư Andrew Hopper QC cho biết: 'Trích dẫn bất kỳ cơ quan tòa khác với nguồn thực tế là một công thức cho thảm họa và một thẩm phán nổi giận. Wikipedia và phần còn lại được công nhận và đánh giá cao, nhưng lawyersshould sử dụng cảm giác chung của họ, số nghĩa là gì? "Đó sẽ là bộ lọc và kiểm tra tất cả mọi thứ bằng chỉ số.
Sẽ trở lại với bản gốc. ' Luật sư đủ tiêu chuẩn cũng là Frank Maher, một đối tác tại dễ bị tổn thương. Hai lần chúng tôi đã quản lý rủi ro Liverpool và luật sư thực hành liên hệ với các công ty luật rủi ro pháp lý, cho biết thư viện tìm kiếm tìm kiếm toàn văn của một kết quả công cụ có thể nhận tin sai. đạo luật áp dụng cho trường hợp của họ. Ông nói thêm: "Họ không phải lúc nào Một thời hóa ra là trường hợp cập nhật. Một báo chí trực tuyến luật Thụy Điển, người Mỹ khác. phát hành, ví dụ, có thể được ra Họ đã thực hiện nghiên cứu của họ về ngày vì vụ án đã được thông qua một công cụ tìm kiếm không hợp pháp. " kháng cáo và các kết quả Harris chỉ vào một Wikipedia thay đổi. Đó là nhiều hơn chỉ mục trên các quy tắc intestacy đó cũng lúng túng -. Bạn có nguy cơ bảo hiểm nhấn mạnh sự nguy hiểm của yêu cầu internet và tiến hành các vấn đề ' nghiên cứu. 'Bất cứ ai đã viết nó đã nhận Emma Harris, quy định Hội Luật trộn lẫn với thừa kế thư viện, nói với báo: thuế. Bất cứ ai làm theo lời khuyên của 'học viên hôm nay, mặc dù là tốt nhất sẽ làm cho một rất tốn kém
nỗ lực của cán bộ thư viện trường luật, sai lầm.'
Không biết thế giới bên ngoài Amanda McKenzie, internet thông tin. Chúng tôi đã có một thực tập sinh đến quản lý dịch vụ tại công ty Thành phố vào thư viện người, khi được cho Olswang, cho biết: "Một khoản phí người có thu nhập hoặc các sách giáo khoa sẽ trả lời thực tập sinh của ông cần phải sử dụng truy vấn có thẩm quyền, hỏi," danh sách này ở các tài liệu là gì. Đây là một nguy cơ và một phía sau và làm những gì các vấn đề tuân thủ ít