THE 2008 RUSIAN WAR WITH GEORGIAeve

THE 2008 RUSIAN WAR WITH GEORGIA

events: On the night of 7–8 August 2008, as the opening ceremony of the Beijing Olympics was taking place, the Georgian military launched a large-scale assault against South Ossetia (population 50,000), an ethnic autonomous territory that had broken away from Georgia in 1990. Russian forces began to move into South
Ossetia during 8 August, opening up a second front the following day in Abkhazia (population 200.000), another breakaway ethnic autonomous territory of Georgia. In the five-day war, massively outnumbered Georgian troops were expelled from South Ossetia and Abkhazia, and Russian forces entered Georgia unopposed, occupying the cities of Poti and Gori. A preliminary ceasefire, negotiated through the offices of
the EU, was agreed on 12 August , which allowed a withdrawal of Russian troops to begin, although buffer
zones were established around South Ossetia and Abkhazia. On 26 August, Russia recognized the independ-
ence of South Ossetia and Abkhazia, with Russian troops being left in each by agreement with the respective
governments.
Significance: The background to the war had been steadily intensifying tension between Russia and Georgia, dating back to the fragmentation and collapse of the Soviet Union in 1991. This had nevertheless been intensified by growing links between Georgia and the USA, reflected particularly in Georgia’s desire for membership of NATO. In this context, South Ossetia and Abkhazia became pawns in a larger conflict. What started as a war in South Ossetia was really a war between Russia and Georgia and, by extension, between Russia and the USA. Debates about ‘who started the war’, and about whether Russia engineered the circumstances that provided a pretext for action against Georgia, are, in a sense, immaterial. The real significance of Russia’s war with Georgia was that it was a laboratory in which the great powers were
able to test the limits of their strength. US policy since the end of the Cold War had aimed at preventing a resurgence of Russian power. To this end, the USA had supported action that would deprive Russia of control
over its ‘near abroad’ (neighbouring regions in eastern Europe, the Caucasus and central Asia, which have traditionally been subject to Russian influence). This meant backing the eastward expansion of the EU and, more crucially, NATO, and a plan to site US anti-ballistic missiles in Poland and the Czech Republic. For Russia, the Georgian war marked the resurgence of its great power status, through Moscow’s first military assault on foreign soil since the Soviet Union’s intervention in Afghanistan, which ended in 1989. Moreover, it did this confident in the knowledge that diplomatic condemnation from the USA and the West in general would not translate into military action in support of Georgia, thereby reflecting the limits of US power. Through the Georgian war, Russia therefore sent a powerful message to the USA as well as to other east European states contemplating closer relations with the West. Does the Georgian war mean that a new Cold War has
developed, or is developing, between Russia and the USA? How far may Russia go in flexing its new muscles? Talk of the revival of the Cold War is at best simplistic. Not only did the collapse of the Soviet Union bring to an end the ideological and economic dimensions of rivalry between Russia and the USA, but twenty-first century world order is also very different from the power vacuum in 1945 which allowed the USA and the Soviet Union to become superpowers, dividing the world between them. There is evidence, furthermore, that the Georgian war has led to a new accommodation between the USA and Russia, in which greater attention has been paid to Russian concerns and perceptions. This led, for instance, to the abandonment in 2009 of plans to site US missiles in Poland and Czechoslovakia and to a more cautious approach to the issue of NATO expansion. Finally, there are many issues on which the USA and Russia require each other’s support, not least nuclear disarmament and countering terrorism.

Kết quả (Việt) 1:

CHIẾN TRANH RUSIAN 2008 VỚI GEORGIAsự kiện: đêm 7-8 tháng 8 năm 2008, khi Lễ khai mạc của thế vận hội Bắc Kinh đã diễn ra, quân đội Gruzia đã tung ra một cuộc tấn công quy mô lớn chống lại Nam Ossetia (dân số 50.000), một lãnh thổ tự trị dân tộc đã phá vỡ ra khỏi Georgia năm 1990. Quân đội Nga đã bắt đầu di chuyển vào NamOssetia trong 8 tháng 8, mở một mặt trận thứ hai ngày hôm sau tại Abkhazia (dân số 200.000), một ly khai dân tộc tự trị lãnh thổ Gruzia. Trong năm ngày, ít hơn một cách ồ ạt quân Gruzia bị trục xuất khỏi Abkhazia và Nam Ossetia, và lực lượng Nga tiến vào Georgia unopposed, chiếm các thành phố Poti, Gori. Một lệnh ngừng bắn sơ bộ, thương lượng thông qua các văn phòng củaEU, đã đồng ý ngày 12 tháng 8, cho phép một rút lui của quân đội Nga để bắt đầu, mặc dù bộ đệmkhu vực được thiết lập xung quanh Abkhazia và Nam Ossetia. Ngày 26 tháng 8, liên bang Nga công nhận independ-ence Nam Ossetia và Abkhazia, với quân đội Nga bị bỏ lại trong mỗi theo thỏa thuận với các tương ứngchính phủ. Ý nghĩa: Bối cảnh chiến tranh đã đều đặn tăng cường sự căng thẳng giữa Nga và Georgia, hẹn hò trở lại các phân mảnh và sự sụp đổ của Liên Xô năm 1991. Tuy nhiên điều này đã được tăng cường bằng cách phát triển các liên kết giữa Gruzia và Hoa KỲ, phản ánh đặc biệt là ở Gruzia mong muốn cho các thành viên của NATO. Trong bối cảnh này, Abkhazia và Nam Ossetia trở thành con tốt trong một cuộc xung đột lớn hơn. Những gì bắt đầu như là một cuộc chiến tranh ở Nam Ossetia đã thực sự là một cuộc chiến tranh giữa Nga và Georgia, và bằng cách mở rộng, giữa Nga và MỸ. Cuộc tranh luận về 'những người bắt đầu cuộc chiến tranh', và về việc liệu Nga thiết kế hoàn cảnh mà cung cấp một lý do cho các hành động chống lại Georgia, là, trong một cảm giác, vô quan hệ. Ý nghĩa thực sự của cuộc chiến tranh của Nga với Georgia là nó là một phòng thí nghiệm mà các cường quốc đãcó thể kiểm tra các giới hạn của sức mạnh của họ. Chính sách của Mỹ kể từ khi kết thúc chiến tranh lạnh đã có nhằm mục đích ngăn chặn một trỗi dậy của quyền lực Nga. Để kết thúc này, MỸ đã ủng hộ hành động sẽ tước đi của Nga kiểm soáthơn của nó 'gần nước ngoài' (lân cận khu vực ở đông châu Âu, Kavkaz và trung á, có truyền thống được chịu ảnh hưởng của Nga). Điều này có nghĩa là ủng hộ việc mở rộng về phía đông của EU và, quan trọng trong hơn, NATO, và một kế hoạch cho trang web U.S. loại tên lửa chống tên lửa đạn đạo ở Ba Lan và cộng hòa Séc. Đối với Nga, cuộc chiến Gruzia đã đánh dấu sự trỗi dậy của tình trạng sức mạnh rất lớn của nó, thông qua của Moscow tấn công quân sự đầu tiên trên đất nước ngoài kể từ khi Liên Xô can thiệp vào Afghanistan, kết thúc vào năm 1989. Hơn nữa, nó đã làm điều này tự tin vào kiến thức ngoại giao lên án từ MỸ và phương Tây nói chung sẽ không dịch vào các hành động quân sự hỗ trợ của Georgia, qua đó phản ánh những giới hạn của quyền lực Hoa Kỳ. Thông qua cuộc chiến Gruzia, Nga do đó gửi một thông điệp mạnh mẽ đến Hoa KỲ cũng như các tiểu bang đông châu Âu suy niệm các quan hệ gần gũi hơn với phương Tây. Cuộc chiến Gruzia có nghĩa là một cuộc chiến tranh lạnh mới cóphát triển hoặc đang phát triển, giữa Nga và MỸ? Nga có thể đi bao xa trong cong cơ bắp mới của nó? Thảo luận về sự phục hồi của chiến tranh lạnh là lúc tốt nhất đơn giản. Không chỉ đã làm sự sụp đổ của Liên Xô mang đến một kết thúc các kích thước lý tưởng và kinh tế của sự đối đầu giữa Nga và MỸ, nhưng trật tự thế giới kỷ cũng rất khác nhau từ chân không điện vào năm 1945 cho phép Hoa KỲ và Liên Xô trở thành siêu cường, phân chia thế giới giữa chúng. Đó là bằng chứng cho thấy, hơn nữa, cuộc chiến Gruzia đã dẫn đến một nơi mới giữa MỸ và Nga, trong đó sự chú ý lớn hơn đã được trả tiền để Nga mối quan tâm và nhận thức. Điều này dẫn, ví dụ, bị bỏ rơi trong năm 2009 của kế hoạch để trang web tên lửa Hoa Kỳ tại Ba Lan và Tiệp Khắc và một cách tiếp cận thận trọng hơn đến vấn đề mở rộng của NATO. Cuối cùng, có rất nhiều vấn đề mà Hoa KỲ và Nga yêu cầu hỗ trợ lẫn nhau, không ít nhất là giải trừ quân bị hạt nhân và chống lại chủ nghĩa khủng bố.

Kết quả (Việt) 2:

THE 2008 WAR RUSIAN VỚI GEORGIA

sự kiện: Vào đêm 7-8 tháng 8 năm 2008, như lễ khai mạc Olympic Bắc Kinh đã diễn ra, quân đội Gruzia đã phát động một cuộc tấn công quy mô lớn chống lại Nam Ossetia (dân số 50.000), một dân tộc tự trị lãnh thổ đã bị vỡ ra khỏi Gruzia vào năm 1990. lực lượng Nga bắt đầu di chuyển vào Nam
Ossetia trong 08 Tháng 8, mở ra một mặt trận thứ hai ngày hôm sau tại Abkhazia (dân số 200.000), một lãnh thổ tự trị dân tộc ly khai của Gruzia. Trong cuộc chiến tranh kéo dài năm ngày, ồ ạt đông hơn quân đội Gruzia đã bị trục xuất khỏi Nam Ossetia và Abkhazia, và các lực lượng Nga vào Georgia không mấy khó khăn, chiếm các thành phố Poti và Gori. Một lệnh ngừng bắn sơ bộ, đàm phán thông qua các văn phòng của
EU, đã được thống nhất vào ngày 12 tháng Tám, trong đó cho phép việc rút quân đội Nga bắt đầu, mặc dù đệm
khu đã được thành lập xung quanh Nam Ossetia và Abkhazia. Vào ngày 26 tháng Tám, Nga đã công nhận các independ-
khoa của Nam Ossetia và Abkhazia, với quân đội Nga bị bỏ lại trong từng qua thỏa thuận với phương
chính phủ.
Ý nghĩa: Các nền cho chiến tranh đã đều đặn tăng cường sự căng thẳng giữa Nga và Georgia, hẹn hò trở lại các phân mảnh và sự sụp đổ của liên Xô vào năm 1991. Điều này đã vẫn được tăng cường bởi các liên kết phát triển giữa Gruzia và Mỹ, thể hiện đặc biệt trong ước muốn của Gruzia cho thành viên của NATO. Trong bối cảnh này, Nam Ossetia và Abkhazia đã trở thành con cờ trong một cuộc xung đột lớn hơn. Những gì bắt đầu như một cuộc chiến tranh ở Nam Ossetia đã thực sự là một cuộc chiến giữa Nga và Georgia và nói rộng ra, giữa Nga và Mỹ. Cuộc tranh luận về 'người bắt đầu cuộc chiến tranh ", và về việc liệu Nga thiết kế các trường hợp đó cung cấp một cái cớ cho hành động chống lại Georgia, là, trong một nghĩa nào đó, phi vật chất. Ý nghĩa thực sự của cuộc chiến tranh của Nga với Gruzia là nó đã được một phòng thí nghiệm trong đó các cường quốc đều
có thể kiểm tra các giới hạn của sức mạnh của họ. Chính sách của Mỹ kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh đã nhằm ngăn chặn sự trỗi dậy của sức mạnh của Nga. Để kết thúc này, Hoa Kỳ đã ủng hộ hành động đó có thể tước đi Nga kiểm soát
trên 'gần ở nước ngoài' (các khu vực láng giềng ở Đông Âu, vùng Caucasus và Trung Á, trong đó có truyền thống chịu ảnh hưởng của Nga) của nó. Điều này có nghĩa là ủng hộ việc mở rộng về phía đông của EU và quan trọng hơn, NATO, và một kế hoạch để trang web của Mỹ tên lửa đạn đạo ở Ba Lan và Cộng hòa Séc. Đối với Nga, cuộc chiến Gruzia đánh dấu sự hồi sinh của trạng thái nguồn tuyệt vời của nó, thông qua cuộc tấn công quân sự đầu tiên của Moscow trên đất nước ngoài kể từ khi sự can thiệp của Liên Xô ở Afghanistan, kết thúc vào năm 1989. Hơn nữa, nó đã tin tưởng này trong kiến thức mà lên án ngoại giao từ Mỹ và phương Tây nói chung sẽ không biến thành hành động quân sự hỗ trợ của Georgia, qua đó phản ánh những giới hạn của quyền lực Mỹ. Thông qua các cuộc chiến Gruzia, Nga do đó đã gửi một thông điệp mạnh mẽ đến Mỹ cũng như các quốc gia Đông Âu khác dự tính quan hệ gần gũi hơn với phương Tây. Liệu cuộc chiến Gruzia có nghĩa là một cuộc chiến tranh lạnh mới đã
được phát triển, hoặc đang phát triển, giữa Nga và Hoa Kỳ? Làm thế nào đến nay có thể Nga đi vào phô diễn sức mạnh mới của mình? Talk của sự hồi sinh của Chiến tranh Lạnh là lúc tốt nhất đơn giản. Không chỉ sự sụp đổ của Liên Xô mang đến một kết thúc chiều tư tưởng và kinh tế của sự đối đầu giữa Nga và Mỹ, nhưng trật tự thế giới hai mươi mốt thế kỷ cũng rất khác nhau từ những khoảng trống quyền lực vào năm 1945 đã cho phép Mỹ và Liên Xô Liên minh để trở thành siêu cường, phân chia thế giới giữa chúng. Có bằng chứng, hơn nữa, rằng cuộc chiến Gruzia đã dẫn đến một nơi ở mới giữa Mỹ và Nga, trong đó chú trọng hơn đã được trả tiền để quan tâm và nhận thức của Nga. Điều này dẫn, ví dụ, để từ bỏ trong năm 2009 về kế hoạch tên lửa của Mỹ trang web ở Ba Lan và Tiệp Khắc và đến một cách tiếp cận thận trọng hơn đến vấn đề mở rộng NATO. Cuối cùng, có rất nhiều vấn đề mà Mỹ và Nga yêu cầu hỗ trợ của nhau, không giải trừ vũ khí hạt nhân nhất và chống lại chủ nghĩa khủng bố.