The main criticism against retribut

The main criticism against retribution is that the fundamental question why an offender deserves to be punished in the first place is not that
easy to answer. Retribution may reflect a basic intuition of justice what goes
around comes around but it may in fact be nothing more than a rationalized desire
for vengeance. In short, how can we prove this alleged moral link between crime
and punishment? Isn’t it strange to believe that the moral balance disturbed by an
evil act (crime) can simply be restored by inflicting upon the offender another evil
(punishment)? Some retributionists attempt to answer this question by viewing the
offender as a person who has taken an unfair advantage of others in society by
committing a crime and by assuming that punishment restores fairness. If society
would allow a person who violates the law to continue to enjoy the illegal benefits,
he would be given an unfair advantage over citizens who do obey the law.

Kết quả (Việt) 1:

Những lời chỉ trích chính chống lại sự trừng phạt là câu hỏi cơ bản tại sao một người phạm tội xứng đáng bị trừng phạt ở nơi đầu tiên không phải làdễ dàng để trả lời. Sự trừng phạt có thể phản ánh một trực giác cơ bản của công lý những gì đixung quanh đến xung quanh, nhưng nó có thể trong thực tế không có gì nhiều hơn một mong muốn rationalizedđể trả thù. Trong ngắn hạn, làm thế nào chúng ta có thể chứng minh này bị cáo buộc về đạo đức liên kết giữa các tội phạmvà hình phạt? Không phải là nó lạ để tin rằng đạo đức cân bằng bị quấy rầy bởi mộthành động ác (tội phạm) chỉ đơn giản là có thể phục hồi bằng gây ra khi người phạm tội ác khác(trừng phạt)? Retributionists một số cố gắng để trả lời câu hỏi này bằng cách xem cácngười phạm tội là người đã đưa ra một lợi thế không lành mạnh của những người khác trong xã hội bởicam kết một tội phạm và theo giả định rằng hình phạt sẽ khôi phục sự công bằng. Nếu xã hộisẽ cho phép một người vi phạm pháp luật tiếp tục hưởng các quyền lợi bất hợp pháp,ông sẽ được đưa ra một lợi thế không công bằng hơn công dân tuân thủ pháp luật.

Kết quả (Việt) 2:

Những lời chỉ trích chính chống lại sự trả thù là các câu hỏi cơ bản tại sao một người phạm tội đáng bị trừng phạt ở nơi đầu tiên mà không phải là
dễ dàng để trả lời. Retribution có thể phản ánh một trực giác cơ bản của công lý những gì diễn ra
xung quanh đến xung quanh nhưng nó có thể trên thực tế không có gì hơn một mong muốn hợp lý hóa
cho thù. Trong ngắn, làm thế nào chúng ta có thể chứng minh liên kết đạo đức bị cáo buộc này giữa tội phạm
và trừng phạt? Không phải là nó lạ để tin rằng sự cân bằng tinh thần quấy rầy bởi một
hành động ác (tội phạm) chỉ đơn giản có thể được phục hồi bằng cách gây khi người phạm tội khác ác
(trừng phạt)? Một số retributionists cố gắng trả lời câu hỏi này bằng cách xem
người phạm tội là người đã thực hiện một lợi thế không công bằng của những người khác trong xã hội bằng cách
phạm tội và bằng cách giả sử rằng hình phạt khôi phục lại sự công bằng. Nếu xã hội
sẽ cho phép một người nào vi phạm pháp luật để tiếp tục tận hưởng những lợi ích bất hợp pháp,
ông sẽ được một lợi thế không công bằng trên những công dân làm tuân theo pháp luật.