up their way into the export market

up their way into the export market.
14
The producers’ perceptions of pesticides as
too dangerous to use for pummelo production, therefore, may be seen as a sort of
cultural construct that originates in another factor.
Importantly, producers were aware that the existing pest problems in their area were
not so serious as to demand a significant amount of pesticide application. Wangthong
insects, the most harmful insects for pummelo in their area, show up when pummelo
bears flowers in February and March, and they are gone by April. In the harvest season
of June and August, it will not be a major problem. The absence of a pressing technical
need to use insecticides and fungicides for pummelo production in this area would have
gone side by side with the sentiments among producers that it would be better for
themselves to avoid using these tools as a ‘dangerous’ input. It was probably not the case
that such a sentiment alone had led to the collective avoidance of pesticide use.
Pummelo producers in Ban Thaen provided clues on this point. The majority of them
referred to two main reasons as to why they had to use a lot more pesticides than those in
Kaset Sombun. One was the magnitude of pest problems in Ban Thaen. By way of
illustration, there were three insects and four diseases that producers in Kaset Sombun
identified as harmful for pummelo farming, whereas their counterparts in Ban Thaen
cited as many as 10 insects and 10 diseases respectively. In Kaset Sombun, a number of
mountainous characteristics – cooler and rainier weather, woody environment,
polycultural farming systems, nutrient rich soils, and consequently physically endurable
trees that grow – combine to maintain the occurrence of pests in a relatively low
equilibrium. The contrastive lowland features in Ban Thaen – drier weather,
monocultural production, plain and deforested land, nutrient deficient soils, and
ecologically feeble trees – cumulate into hotbeds for a number of harmful insects and
fungi. It is plausible to think, therefore, that environmental factors are critical for the
observed differences in pesticide practices between the two sites.
Whereas there were only limited pesticide issues for Q-GAP certification among
producers in Kaset Sombun due to their disuse of insecticides and fungicides, one
may wonder whether the local introduction of Q-GAP affected producers in Ban
Thaen in their pesticide application practices. Many of them were clear in that any
changes they had made in the applied amounts of pesticides over the recent years
were related to the growth stage of pummelo trees rather than the introduction of the
official program. Some producers had increased their pesticide application as trees
had grown larger and required greater amounts of pesticides to cover the expanding
body of trees. Others responded that they had reduced the amount of application as
tree growth had transformed the floras and faunas in the orchard in ways that
reduced pest problems. Other factors of reduction in pesticide use, such as price
increases in pesticides or increased producers’ awareness about food safety/
sustainability issues through participation in Q-GAP, were not found to be very
pertinent as to how much they applied pesticides.
The lack of changes in pesticide application practices of many producers in Ban
Thaen could be associated with the structure of Q-GAP certification itself. Although
the Q-GAP certification criteria include the checking points of pesticide storage, and
the pesticide residues in food are inspected scientifically by DoA, they do not include
any checking points regarding the amount and frequency of agrochemical use. It is
left to the voluntary responsibility of producers themselves to record the practices.

Kết quả (Việt) 1:

theo cách của họ vào thị trường xuất khẩu
14
nhận thức của nhà sản xuất. thuốc trừ sâu như
quá nguy hiểm để sử dụng cho sản xuất Pummelo, do đó, có thể được xem như một loại
xây dựng văn hóa bắt nguồn từ yếu tố khác.
quan trọng, các nhà sản xuất đã nhận thức được rằng các vấn đề dịch hại hiện có trong khu vực của họ
không quá nghiêm trọng như yêu cầu một số lượng đáng kể các ứng dụng thuốc trừ sâu. wangthong
côn trùng,côn trùng có hại nhất cho Pummelo trong khu vực của họ, xuất hiện khi Pummelo
gấu bông hoa trong tháng hai và tháng ba, và họ đã mất hết bởi tháng tư. trong mùa thu hoạch
của tháng sáu và tháng tám, nó sẽ không là một vấn đề lớn. sự vắng mặt của một
kỹ thuật cấp bách cần phải sử dụng thuốc trừ sâu và thuốc diệt nấm để sản xuất Pummelo trong lĩnh vực này sẽ có
đi bên cạnh tình cảm giữa các nhà sản xuất rằng nó sẽ tốt hơn cho
mình để tránh sử dụng những công cụ này như một "nguy hiểm" đầu vào. nó có lẽ không phải là trường hợp
rằng một tình cảm như mình đã dẫn đến việc tránh tập thể của việc sử dụng thuốc trừ sâu.
Pummelo sản xuất trong lệnh cấm thaen cung cấp manh mối về điểm này. phần lớn trong số họ
gọi hai lý do chính là tại sao họ đã phải sử dụng thuốc trừ sâu hơn rất nhiều so với
Kaset Sombun. một là tầm quan trọng của vấn đề dịch hại trong lệnh cấm thaen. bằng cách
minh hoạ, có ba loài côn trùng và bốn bệnh mà các nhà sản xuất trong Kaset Sombun
xác định là có hại cho nông nghiệp Pummelo, trong khi đối tác của họ trong cấm thaen
trích dẫn là có đến 10 loài côn trùng và 10 bệnh tương ứng.trong Kaset Sombun, một số đặc điểm núi
- thời tiết lạnh và Rainier, môi trường thân gỗ,
hệ thống canh tác polycultural, đất giàu chất dinh dưỡng, và cây
do thể chất dẻo dai mọc - kết hợp để duy trì sự xuất hiện của côn trùng trong một trạng thái cân bằng tương đối thấp
. các tính năng tương phản thấp trong lệnh cấm thaen - khô thời tiết,
sản xuất monocultural,đồng bằng và rừng bị phá đất, đất thiếu chất dinh dưỡng, và
cây sinh thái yếu ớt - kiêm vào hang ổ đối với một số loài côn trùng có hại và nấm
. nó là chính đáng để suy nghĩ, do đó, các yếu tố môi trường quan trọng cho
quan sát sự khác biệt trong thực hành thuốc trừ sâu giữa hai trang web.
trong khi chỉ có vấn đề thuốc trừ sâu bị hạn chế cấp giấy chứng nhận q-khoảng cách giữa các
các nhà sản xuất trong Kaset Sombun do bị bỏ đi của họ về thuốc trừ sâu và thuốc diệt nấm, một
có thể tự hỏi liệu việc giới thiệu địa phương của q-khoảng cách ảnh hưởng đến sản xuất trong lệnh cấm
thaen trong thực hành ứng dụng thuốc trừ sâu của họ. nhiều người trong số họ đã rõ ràng rằng bất kỳ thay đổi
họ đã thực hiện trong các số liệu áp dụng thuốc trừ sâu trong những năm gần đây
là liên quan đến các giai đoạn sinh trưởng của cây Pummelo hơn là sự ra đời của chương trình chính thức
. một số nhà sản xuất đã tăng ứng dụng thuốc trừ sâu của họ như cây
đã phát triển lớn hơn số tiền lớn hơn và cần thuốc trừ sâu để che cơ thể
mở rộng của cây. những người khác trả lời rằng họ đã giảm số lượng ứng dụng như
phát triển cây đã chuyển hệ thực vật và hệ động vật trong vườn cây ăn quả trong cách mà
giảm các vấn đề dịch hại. các yếu tố khác của việc giảm sử dụng thuốc trừ sâu, chẳng hạn như giá
tăng trong thuốc trừ sâu hoặc nâng cao nhận thức của nhà sản xuất về an toàn thực phẩm /
vấn đề phát triển bền vững thông qua sự tham gia trong q-khoảng cách, không được tìm thấy là rất
thích hợp như thế nào nhiều họ áp dụng thuốc trừ sâu.
thiếu những thay đổi trong thực hành ứng dụng thuốc trừ sâu của nhiều nhà sản xuất trong lệnh cấm
thaen có thể được kết hợp với cấu trúc của chứng nhận q-khoảng cách riêng của mình. mặc dù
các tiêu chuẩn chứng nhận q-khoảng cách bao gồm các điểm kiểm tra dung lượng lưu trữ thuốc trừ sâu, và
các dư lượng thuốc BVTV trong thực phẩm được kiểm tra một cách khoa học bằng cách doa, họ không bao gồm
bất kỳ kiểm tra các điểm liên quan đến số lượng và tần suất sử dụng hoá chất nông nghiệp. nó là
để lại cho các trách nhiệm tự nguyện của các nhà sản xuất tự để ghi lại các hoạt động.

Kết quả (Việt) 2:

lên theo cách của họ vào thị trường xuất khẩu.
14
nhận thức các nhà sản xuất thuốc trừ sâu như
quá nguy hiểm để sử dụng cho sản xuất pummelo, do đó, có thể được xem như là một loại của
xây dựng văn hóa bắt nguồn từ một yếu tố.
quan trọng, nhà sản xuất đã nhận thức được rằng các vấn đề sâu bệnh tồn tại trong vùng của họ đã
không nên nghiêm trọng là để yêu cầu một số lượng đáng kể của ứng dụng thuốc trừ sâu. Wangthong
côn trùng, Các loài côn trùng gây hại đặt cho pummelo trong khu vực của họ, Hiển thị lên khi pummelo
gấu hoa trong tháng hai và tháng ba, và họ đang đi theo tháng. Trong mùa thu hoạch
của ngày và ngày, nó sẽ không là một vấn đề lớn. Sự vắng mặt của một bức xúc kỹ thuật
cần sử dụng thuốc trừ sâu và thuốc diệt nấm cho pummelo sản xuất trong lĩnh vực này sẽ có
đi cạnh nhau với những tình cảm giữa các nhà sản xuất rằng nó sẽ là tốt hơn cho
mình để tránh sử dụng những công cụ này như là một đầu vào 'nguy hiểm'. Nó có lẽ không phải là trường hợp
rằng như vậy một tình cảm một mình đã dẫn để tránh tập thể của thuốc trừ sâu sử dụng.
Pummelo nhà sản xuất trong Ban Thaen cung cấp manh mối về điểm này. Đa số họ
gọi hai lý do chính là lý do tại sao họ phải sử dụng thuốc trừ sâu nhiều hơn so với những người trong
Kaset Sombun. Một là tầm quan trọng của vấn đề dịch hại Ban Thaen. Bởi cách của
minh hoạ, đã có ba côn trùng và bốn bệnh mà nhà sản xuất trong Kaset Sombun
xác định là có hại cho nông nghiệp pummelo, trong khi đối tác của họ trong Ban Thaen
trích dẫn 10 côn trùng và các bệnh 10 tương ứng. Ở Kaset Sombun, một số
đặc điểm núi-thời tiết mát và rainier, môi trường thân gỗ,
polycultural trông cây hệ thống, chất dinh dưỡng đất phong phú, và do đó thể chất dẻo dai
cây phát triển-kết hợp để duy trì sự xuất hiện của loài gây hại trong một tương đối thấp
cân bằng. Các tính năng đất thấp contrastive trong Ban Thaen-thời tiết khô,
monocultural sản xuất, đồng bằng và deforested đất, đất thiếu dinh dưỡng, và
cây sinh thái yếu ớt-tích vào vườn múa đông cho một số côn trùng gây hại và
nấm. Nó là chính đáng để suy nghĩ, vì vậy, yếu tố môi trường rất quan trọng cho các
quan sát thấy sự khác biệt trong thuốc trừ dịch hại thực hành giữa hai trang web.
trong khi đã có chỉ hạn chế thuốc trừ sâu vấn đề cho Q-khoảng cách chứng nhận trong số
nhà sản xuất ở Kaset Sombun do quá xưa của thuốc trừ sâu và thuốc diệt nấm, một
có thể tự hỏi, cho dù việc giới thiệu địa phương của Q-khoảng cách ảnh hưởng nhà sản xuất ở Ban
Thaen trong thực tiễn ứng dụng thuốc trừ dịch hại của họ. Nhiều người trong số họ đã là rõ ràng trong đó bất
thay đổi họ đã thực hiện số lượng ứng dụng của thuốc trừ sâu trong những năm qua tại
liên quan đến giai đoạn tăng trưởng pummelo cây chứ không phải là sự ra đời của các
chính thức của chương trình. Một số nhà sản xuất đã tăng sử dụng thuốc trừ sâu như cây
đã phát triển lớn hơn và yêu cầu một lượng lớn thuốc trừ sâu để trang trải các mở rộng
cơ thể của cây. Những người khác trả lời rằng họ đã làm giảm số lượng các ứng dụng như
cây tăng trưởng đã chuyển đổi các loài thực vật và quần động vật trong vườn cây theo những cách mà
giảm vấn đề sâu bệnh. Các yếu tố khác của giảm thuốc trừ sâu sử dụng, chẳng hạn như giá
tăng trong thuốc trừ sâu hoặc tăng sản cao nhận thức về an toàn thực phẩm /
vấn đề phát triển bền vững thông qua sự tham gia trong Q-khoảng cách, đã được tìm thấy không phải rất
cần thiết như bao nhiêu họ áp dụng thuốc trừ sâu.
Thiếu những thay đổi trong thuốc trừ sâu ứng dụng thực tiễn của nhiều nhà sản xuất ở Ban
Thaen có thể được kết hợp với cấu trúc của Q-khoảng cách chứng nhận riêng của mình. Mặc dù
bao gồm các tiêu chuẩn chứng nhận Q-khoảng cách điểm kiểm tra dung lượng lưu trữ thuốc trừ sâu, và
dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm được kiểm tra khoa học bởi DoA, họ không bao gồm
bất kỳ điểm kiểm tra về số lượng và tần suất sử dụng đô. Nó là
còn lại để trách nhiệm tự nguyện của nhà sản xuất bản thân để ghi lại các hoạt động.