Landscape and Urban Planning94 (201

Landscape and Urban Planning94 (2010) 186–195
Contents lists available atScienceDirect
Landscape and Urban Planning
journal homepage:www.elsevier.com/locate/landurbplan
A national assessment of green infrastructure and change for the conterminous
United States using morphological image processing
James D. Wickham
a,∗
, Kurt H. Riitters
b
, Timothy G. Wade
a
, Peter Vogt
c
a
U.S. EPA, Office of Research and Development, National Exposure Research Laboratory (MD: E243-05), 109 TW Alexander Dr., Research Triangle Park, NC 27711, USA
b
US Forest Service, Southern Research Station, 3041 Cornwallis Road, Research Triangle Park, NC 27709, USA
c
European Commission, Joint Research Center, Institute for Environment and Sustainability, Land Management, T.P. 261, Via E. Fermi 1, 21020 Ispra (VA), Italy
article info
Article history:
Received 15 December 2008
Received in revised form
11 September 2009
Accepted 6 October 2009
Available online 6 November 2009
Keywords:
Conservation
Corridors
Ecological networks
Land-cover change
Landscape ecology
Restoration
abstract
Green infrastructure is a popular framework for conservation planning. The main elements of green
infrastructure are hubs and links. Hubs tend to be large areas of ‘natural’ vegetation and links tend to be
linear features (e.g., streams) that connect hubs. Within the United States, green infrastructure projects
can be characterized as: (1) reliant on classical geographic information system (GIS) techniques (e.g.,
overlay, buffering) for mapping; (2), mainly implemented by states and local jurisdictions; and (3) static
assessments that do not routinely incorporate information on land-cover change. We introduce morphological spatial pattern analysis (MSPA) as a complementary way to map green infrastructure, extend the
geographic scope to the conterminous United States, and incorporate land-cover change information.
MSPA applies a series of image processing routines to a raster land-cover map to identify hubs, links, and
related structural classes of land cover. We identified approximately 4000 large networks (>100 hubs)
within the conterminous United States, of which approximately 10% crossed state boundaries. We also
identified a net loss of up to 3.59 million ha of links and 1.72 million ha of hubs between 1992 and 2001.
Our national assessment provides a backbone that states could use to coordinate their green infrastructure projects, and our incorporation of change illustrates the importance of land-cover dynamics for green
infrastructure planning and assessment.
Published by Elsevier B.V.
1. Introduction
Green infrastructure extends the concept of built-up area needs
to conservation of the natural environment (Lewis, 1964; McHarg,
1969; Noss and Harris, 1986; Benedict and McMahon, 2002, 2006;
Jongman, 1995, Jongman et al., 2004; Fábos, 2004). It is a broadly
encompassing concept because of its objective to harmonize communities with the natural systems on which they depend (Benedict
and McMahon, 2006). Development of community parks and recreation trails, stream restoration, storm water management, and land
conservation are all within the broad scope of green infrastructure.
It is viewed as a conceptual advance in environmental planning
(sensu Hoctor et al., 2008) because it integrates natural systems
with community well being (see alsoNassauer, 2006). Though
broad in theme and spatial scale, green infrastructure projects all
share the common goal of sustainable land management planning
(Leitão and Ahern, 2002; Weber, 2004; Ahern, 2007).
A significant area of green infrastructure research is related to
identification and mapping of ecological networks (Lewis, 1964;
∗
Corresponding author. Tel.: [phone]; fax: [phone].
E-mail address:[e-mail](J.D. Wickham).
Noss and Harris, 1986; Hoctor et al., 2000; Benedict and McMahon,
2002; Carr et al., 2002; Weber, 2004; Weber et al., 2006; Hoctor
et al., 2008). The two primary components of ecological networks
are hubs and links (sensuBenedict and McMahon, 2002). Hubs are
areas of natural vegetation, other open space, or areas of known
ecological value, and links are the corridors that connect the hubs
to each other. A set of hubs connected by links constitutes a network
that can be used to inform conservation-related land-use decisions.
The use of green infrastructure networks represents a strategic
approach (Benedict and McMahon, 2006) in that decisions about
conservation, protection, and restoration can incorporate information on how potential sites fit within a network that spans a larger
area (see alsoOpdam et al., 2006). In the United States (USA),
several states and local jurisdictions have recognized the value
of a green infrastructure perspective for conservation decisionmaking (Benedict and McMahon, 2006; Table 1). Lewis’ (1964)
greenways plan for Wisconsin was used by the State for land
acquisition (Smith, 1993). In 1993, Florida instituted a greenways
commission for protection and conservation of Florida natural
areas (Benedict and McMahon, 2006), and Hoctor et al. (2000)
developed a green infrastructure network for the State to meet
commission needs and objectives. The network proposed byNoss
and Harris (1986)was used to guide protection of the Florida
0169-2046/$ – see front matter.Published by Elsevier B.V.
doi:10.1016/j.landurbplan.2009.10.003
J.D. Wickham et al. / Landscape and Urban Planning94 (2010) 186–195 187
Table 1
Green infrastructure initiatives.
The Conservation Fund www.greeninfrastructure.net
Florida www.greeninfrastructure.net/content/project/floridas-ecological-network
Maryland http://www.dnr.state.md.us/greenways/gi/gi.html
www.greenprint.maryland.gov/
New Jersey www.gardenstategreenways.org
North Carolina www.onencnaturally.org/pages/CPTDetails.html
Virgina www.dcr.virginia.gov/naturalheritage/vclna.shtml
New England www.umass.edu/greenway
Southeast www.geoplan.ufl.edu/epa
Chesapeake Bay http://www.chesapeakebay.net/resourcelandsassessment.aspx?menuitem=19096
The Conservation Fund site lists several initiatives that in total demonstrate the local to statewide perspective that characterizes
green infrastructure projects. (All URLs were accessed on October 26, 2009.)
panther, and also fostered formation of the Florida Greenways
Commission. Maryland mapped its green infrastructure (Weber
et al., 2006) in response to state-mandated conservation initiatives (www.greenprint.maryland.gov). Many states in the USA
have made use of green infrastructure for conservation planning
(Table 1).
Although there are notable exceptions in the USA (e.g.,Noss
and Harris, 1986; Carr et al., 2002; Fábos, 2004; Weber, 2004,
www.y2y.net), green infrastructure projects tend to be local or
statewide endeavors (Fábos, 2004; Benedict and McMahon, 2006,
Table 1). Green infrastructure plans are better able to address the
connectivity they seek to achieve when political boundaries are
removed (Fábos, 2004). In this paper, a nationally focused green
infrastructure assessment was conducted to add the context that is
lost when sub-national boundaries are imposed. We enriched the
context that a national-scale focus brings by also including temporal land-cover change in green infrastructure. Incorporation of
change is important because green infrastructure projects are plans
that do not guarantee conservation and preservation by themselves.Hoctor et al. (2000), Carr et al. (2002), and Weber et al.
(2006)all found that less than 50% of their mapped green infrastructure networks were protected. Land-cover change is probable
during green infrastructure planning, and information on it has the
potential to guide decisions.
We use morphological spatial pattern analysis (MSPA) (Soille
and Vogt, 2009) to map green infrastructure networks for the conterminous USA. Green infrastructure mapping commonly exploits
the overlay of different thematic layers (e.g.,Hoctor et al., 2000;
Carr et al., 2002; Weber, 2004; Weber et al., 2006) first advocated
byMcHarg (1969)that is characteristic of geographic information
system (GIS) software used today. Hubs are commonly defined
through GIS overlay of several features of interest, and links are
defined primarily by river networks. MSPA, which is based on concepts from mathematical morphology (Soille, 2003), identifies hubs
and links from a single land-cover map rather than GIS overlay of
several maps by creating structure from the spatial relationships
among land-cover features

Kết quả (Việt) 1:

Cảnh quan và đô thị Planning94 (2010) 186-195Nội dung danh sách có sẵn atScienceDirectCảnh quan và quy hoạch đô thịtạp chí homepage:www.elsevier.com/locate/landurbplanMột đánh giá quốc gia về cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây và thay đổi cho các baoHoa Kỳ sử dụng xử lý hình thái học hình ảnhJames D. Wickhama, ∗, Kurt H. Riittersb, Timothy G. Wademột, Peter VogtcmộtUS EPA, văn phòng nghiên cứu và phát triển, Phòng thí nghiệm nghiên cứu quốc gia tiếp xúc (MD: E243-05), 109 TW Alexander tiến sĩ, Research Triangle Park, NC 27711, MỹbUS Forest trạm nghiên cứu dịch vụ, miền Nam, 3041 Cornwallis Road, Research Triangle Park, NC 27709, MỹcỦy ban châu Âu, các trung tâm nghiên cứu phần, viện môi trường và phát triển bền vững, quản lý đất đai, T.P. 261, Via E. Fermi 1, 21020 Ispra (VA), ýBài viết thông tinBài viết lịch sử:Nhận được ngày 15 tháng 12 năm 2008Nhận được trong hình thức sửa đổi11 tháng 9 năm 2009Được chấp nhận ngày 6 tháng 10 năm 2009Có sẵn trực tuyến 6 tháng 11 năm 2009Từ khoá:Bảo tồnHành langSinh thái mạngĐất bao gồm thay đổiSinh thái học cảnh quanPhục hồitóm tắtCơ sở hạ tầng màu xanh lá cây là một nền tảng phổ biến để lập kế hoạch bảo tồn. Các yếu tố chính của màu xanh lá câycơ sở hạ tầng là trung tâm và các liên kết. Trung tâm có xu hướng là các khu vực rộng lớn của 'tự nhiên' thảm thực vật và liên kết có xu hướngtuyến tính tính năng (ví dụ, dòng) kết nối Trung tâm. Hoa Kỳ, dự án cơ sở hạ tầng màu xanh lá câycó thể được định nghĩa là: (1) phụ thuộc vào cổ điển thông tin địa lý (GIS) hệ thống kỹ thuật (ví dụ:lớp phủ, đệm) để ánh xạ; (2), chủ yếu là thực hiện bởi tiểu bang và địa phương khu vực pháp lý; và (3) tĩnhđánh giá thường xuyên không kết hợp thông tin trên đất bao gồm thay đổi. Chúng tôi giới thiệu phân tích hình thái học không gian mẫu (MSPA) như là một cách bổ sung để bản đồ cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây, mở rộng cácphạm vi địa lý bao Hoa Kỳ, và kết hợp đất-bao gồm thay đổi thông tin.MSPA áp dụng một loạt các hình ảnh chế biến thói quen để bản đồ đất-cover raster để xác định Trung tâm, liên kết, vàliên quan đến cấu trúc lớp học đất bao gồm. Chúng tôi xác định khoảng 4000 mạng lớn (> 100 Trung tâm)bao Hoa Kỳ, trong đó khoảng 10% vượt qua ranh giới nhà nước. Chúng tôi cũngxác định một ròng mất tới 3,59 triệu Hà của liên kết và 1,72 triệu ha của Trung tâm từ năm 1992 đến năm 2001.Chúng tôi đánh giá quốc gia cung cấp một xương sống kỳ có thể sử dụng để phối hợp các dự án cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây, và chúng tôi kết hợp của sự thay đổi minh hoạ tầm quan trọng của đất-cover dynamics cho màu xanh lá câycơ sở hạ tầng quy hoạch và đánh giá.Được đăng bởi Elsevier B.V1. giới thiệuMở rộng cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây khái niệm về diện tích xây dựng nhu cầuđể bảo tồn môi trường tự nhiên (Lewis, 1964; McHarg,1969; Noss và Harris, 1986; Biển Đức và McMahon, 2002, 2006;Jongman, năm 1995, Jongman et al., năm 2004; Fábos, năm 2004). Nó là một rộng rãiCác khái niệm bao gồm vì mục tiêu để hài hoà cộng đồng với các hệ thống tự nhiên mà họ phụ thuộc (Benedictvà McMahon, 2006). Phát triển cộng đồng công viên và những con đường mòn vui chơi giải trí, phục hồi stream, quản lý nước bão, và đấtbảo tồn tất cả trong phạm vi rộng cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây.Nó được xem như là một khái niệm tiến bộ trong việc quy hoạch môi trường(sensu Hoctor et al., 2008) vì nó tích hợp hệ thống tự nhiênvới cộng đồng cũng (xem alsoNassauer, 2006). Mặc dùrộng trong chủ đề và quy mô không gian, màu xanh lá cây dự án cơ sở hạ tầng tất cảchia sẻ mục tiêu chung của kế hoạch quản lý bền vững đất(Leitão và Ahern, 2002; Weber, năm 2004; Ahern, 2007).Một khu vực quan trọng của nghiên cứu cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây liên quan đếnxác định và lập bản đồ của sinh thái mạng (Lewis, 1964;∗Tác giả tương ứng. Điện thoại: + 1 919 541 3077; Fax: + 1 919 541 4329.E-mail address:[e-mail](J.D. Wickham).Noss và Harris, 1986; Hoctor et al., 2000; Biển Đức và McMahon,năm 2002; Carr et al., 2002; Weber, năm 2004; Weber et al., 2006; Hoctoret al., 2008). Hai thành phần chính của sinh thái mạnglà trung tâm và các liên kết (sensuBenedict và McMahon, 2002). Trung tâmcác khu vực của thảm thực vật tự nhiên, không gian mở, hoặc các khu vực được biếtgiá trị sinh thái, và các liên kết là các hành lang kết nối các trung tâmvới nhau. Một tập hợp các trung tâm được kết nối bởi liên kết cấu thành một mạng lướimà có thể được sử dụng để thông báo quyết định sử dụng đất liên quan đến bảo tồn.Sử dụng màu xanh lá cây cơ sở hạ tầng mạng đại diện cho một chiến lượccách tiếp cận (Benedict và McMahon, 2006) trong đó quyết định vềbảo tồn, bảo vệ và phục hồi có thể kết hợp các thông tin trên các trang web như thế nào tiềm năng phù hợp trong một mạng lưới kéo dài một lớn hơndiện tích (xem alsoOpdam et al., 2006). Tại Hoa Kỳ (Mỹ),một số tiểu bang và địa phương luật có công nhận giá trịmột quan điểm cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây cho decisionmaking bảo tồn (Benedict và McMahon, 2006; Bảng 1). Lewis (1964)greenways kế hoạch cho Wisconsin đã được sử dụng bởi nhà nước cho đấtmua lại (Smith, 1993). Năm 1993, Florida thành lập một greenwaysỦy ban bảo vệ và bảo tồn của Florida tự nhiênkhu vực (Benedict và McMahon, 2006), và Hoctor et al. (2000)phát triển một mạng lưới cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây cho nhà nước để đáp ứngỦy ban nhu cầu và mục tiêu. Mạng đề xuất byNossvà Harris (1986) đã được sử dụng để hướng dẫn các bảo vệ của Florida0169-2046 / $ – xem trước vấn đề. Được đăng bởi Elsevier B.VDoi:10.1016/j.landurbplan.2009.10.003JD Wickham et al. / cảnh quan và đô thị Planning94 (2010) 186-195 187Bảng 1Cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây sáng kiến.Www.greeninfrastructure.net bảo tồn quỹFlorida www.greeninfrastructure.net/content/project/floridas-ecological-networkMaryland http://www.dnr.state.md.us/greenways/gi/gi.htmlwww.GreenPrint.Maryland.gov/New Jersey www.gardenstategreenways.orgNorth Carolina www.onencnaturally.org/pages/CPTDetails.htmlVirginia www.dcr.virginia.gov/naturalheritage/vclna.shtmlNew England www.umass.edu/greenwaySoutheast www.geoplan.ufl.edu/epaChesapeake Bay http://www.chesapeakebay.net/resourcelandsassessment.aspx?menuitem=19096The Conservation Fund site lists several initiatives that in total demonstrate the local to statewide perspective that characterizesgreen infrastructure projects. (All URLs were accessed on October 26, 2009.)panther, and also fostered formation of the Florida GreenwaysCommission. Maryland mapped its green infrastructure (Weberet al., 2006) in response to state-mandated conservation initiatives (www.greenprint.maryland.gov). Many states in the USAhave made use of green infrastructure for conservation planning(Table 1).Although there are notable exceptions in the USA (e.g.,Nossand Harris, 1986; Carr et al., 2002; Fábos, 2004; Weber, 2004,www.y2y.net), green infrastructure projects tend to be local orstatewide endeavors (Fábos, 2004; Benedict and McMahon, 2006,Table 1). Green infrastructure plans are better able to address theconnectivity they seek to achieve when political boundaries areremoved (Fábos, 2004). In this paper, a nationally focused greeninfrastructure assessment was conducted to add the context that islost when sub-national boundaries are imposed. We enriched thecontext that a national-scale focus brings by also including temporal land-cover change in green infrastructure. Incorporation ofchange is important because green infrastructure projects are plansmà không bảo đảm bảo tồn và bảo tồn tự. Hoctor et al. (2000), Carr et al. (2002), và Weber et al.Tất cả (2006) tìm thấy ít hơn 50% của cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây được ánh xạ mạng đã được bảo vệ. Đất bao gồm thay đổi là có thể xảy ratrong cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây, lập kế hoạch, và các thông tin trên nó có cáctiềm năng để hướng dẫn các quyết định.Chúng tôi sử dụng phân tích hình thái học không gian mẫu (MSPA) (Soillevà Vogt, 2009) để ánh xạ màu xanh lá cây cơ sở hạ tầng mạng cho Hoa Kỳ bao. Cơ sở hạ tầng màu xanh lá cây ánh xạ thường khai tháclớp phủ lớp chuyên đề khác nhau (e.g.,Hoctor et al., 2000;Carr et al., 2002; Weber, năm 2004; Weber et al., 2006) đầu tiên ủng hộbyMcHarg (1969) là đặc trưng của thông tin địa lýphần mềm hệ thống (GIS) sử dụng ngày hôm nay. Trung tâm thường được xác địnhthông qua GIS lớp phủ của một số tính năng quan tâm, và liên kếtxác định chủ yếu bởi sông mạng. MSPA, mà dựa trên khái niệm từ hình thái học toán học (Soille, 2003), xác định Trung tâmvà các liên kết từ một đất duy nhất, bao gồm bản đồ thay vì GIS lớp phủ củamột số bản đồ bằng cách tạo ra cấu trúc từ các mối quan hệ không giantrong số các tính năng bao gồm đất

Kết quả (Việt) 2:

Cảnh quan và đô thị Planning94 (2010) 186-195
Nội dung danh sách có sẵn atScienceDirect
cảnh quan và quy hoạch đô thị
trên tạp chí trang chủ: www.elsevier.com/locate/landurbplan
Một đánh giá quốc gia về cơ sở hạ tầng xanh và thay đổi cho các biên của
Hoa Kỳ sử dụng xử lý hình ảnh về hình thái học
James D. Wickham
một,
*, Kurt H. Riitters
b, Timothy G. Wade một, Peter Vogt c một Mỹ EPA, Văn phòng Nghiên cứu và Phát triển, Phòng thí nghiệm Nghiên cứu Exposure Quốc (MD: E243-05), 109 TW Alexander Dr., Research Triangle Park, NC 27.711, USA b Dịch vụ Lâm nghiệp Mỹ, Trạm nghiên cứu phía Nam, 3041 Cornwallis Road, Research Triangle Park , NC 27.709, USA c Ủy ban châu Âu, Trung tâm nghiên cứu hỗn hợp, Viện Môi trường và Phát triển bền vững, quản lý đất đai, TP 261, Via E. Fermi 1, 21.020 Ispra (VA), Ý thông tin bài viết Điều lịch sử: Nhận 15 tháng 12 2008 nhận trong sửa đổi hình thức 11 Tháng Chín 2009 Accepted 06 tháng mười năm 2009 có sẵn trực tuyến 06 tháng mười một năm 2009 Từ khóa: bảo tồn hành lang mạng sinh thái đất-cover thay đổi cảnh quan sinh thái phục hồi trừu tượng cơ sở hạ tầng xanh là một khuôn khổ phổ biến cho việc lập kế hoạch bảo tồn. Các yếu tố chính của màu xanh lá cây cơ sở hạ tầng là trung tâm và các liên kết. Hubs có xu hướng khu vực rộng lớn của thảm thực vật "tự nhiên" và liên kết có xu hướng tính năng tuyến tính (ví dụ, suối) mà kết nối trung tâm. Trong nước Mỹ, các dự án cơ sở hạ tầng xanh có thể được mô tả như là: (1) dựa trên hệ thống thông tin địa lý cổ điển (GIS) kỹ thuật (ví dụ, lớp phủ, đệm) để lập bản đồ; (2), thực hiện chủ yếu bởi các quốc gia và vùng lãnh thổ địa phương; và (3) tĩnh đánh giá mà không thường xuyên kết hợp các thông tin về biến động đất đai-cover. Chúng tôi giới thiệu phân tích mô hình không gian hình thái (MSPA) như là một cách bổ sung để bản đồ cơ sở hạ tầng xanh, mở rộng phạm vi địa lý để biên của Hoa Kỳ, và kết hợp các thông tin về chuyển đổi đất-cover. MSPA áp dụng một loạt các thói quen xử lý hình ảnh cho một raster đất-cover bản đồ để xác định các trung tâm, các liên kết, và các lớp kết cấu có liên quan của độ che phủ. Chúng tôi xác định khoảng 4000 các mạng lớn (> 100 trung tâm) trong vòng biên của Hoa Kỳ, trong đó khoảng 10% vượt qua ranh giới quốc gia. Chúng tôi cũng xác định một lỗ ròng lên tới 3,59 triệu ha các liên kết và 1,72 triệu ha của trung tâm giữa năm 1992 và 2001. đánh giá quốc gia của chúng tôi cung cấp một xương sống mà các quốc gia có thể sử dụng để điều phối các dự án cơ sở hạ tầng xanh của họ, và thành lập công ty của chúng tôi thay đổi thấy tầm quan trọng của động đất-cover cho màu xanh lá cây quy hoạch hạ tầng và đánh giá. Xuất bản bởi Elsevier BV 1. Giới thiệu cơ sở hạ tầng xanh mở rộng khái niệm về khu vực xây dựng cần phải bảo tồn môi trường tự nhiên (Lewis, 1964; McHarg, 1969; Noss và Harris, 1986; Benedict và McMahon, 2002, 2006;. Jongman, 1995, Jongman et al, 2004; Fábos, 2004). Nó là một cách rộng rãi khái niệm bao trùm bởi vì mục tiêu của mình để hài hòa các cộng đồng với các hệ thống tự nhiên mà chúng phụ thuộc (Benedict và McMahon, 2006). Phát triển các khu công cộng và đường mòn giải trí, phục hồi dòng, quản lý nước mưa, và đất bảo tồn là tất cả trong phạm vi rộng của các cơ sở hạ tầng xanh. Nó được xem như một bước tiến khái niệm trong quy hoạch môi trường (sensu Hoctor et al., 2008) bởi vì nó tích hợp các hệ thống tự nhiên với cộng đồng cũng được (xem alsoNassauer, 2006). Mặc dù rộng trong chủ đề và quy mô không gian, các dự án cơ sở hạ tầng xanh tất cả các chia sẻ các mục tiêu chung của kế hoạch quản lý đất đai bền vững (Leitão và Ahern, 2002; Weber, 2004; Ahern, 2007). Một khu vực quan trọng của nghiên cứu cơ sở hạ tầng xanh có liên quan để xác định và lập bản đồ của mạng lưới sinh thái (Lewis, 1964; * Tương ứng với tác giả Tel .: [phone]; fax:. [phone].. E-mail address: [e-mail] (JD Wickham) Noss và Harris, 1986; Hoctor et al 2000,;. Benedict và McMahon, 2002;. Carr et al, 2002; Weber, 2004; Weber et al, 2006;. Hoctor. et al, 2008). Hai thành phần chính của mạng lưới sinh thái là trung tâm và các đường liên kết (sensuBenedict và McMahon, 2002). Hubs là vùng cây tự nhiên, không gian mở khác, hoặc các khu vực được biết đến giá trị sinh thái, và các liên kết là những hành lang nối liền các trung tâm với nhau. Một tập hợp các mối nối liên thông tạo thành một mạng lưới có thể được sử dụng để thông báo quyết định sử dụng đất bảo tồn liên quan. Việc sử dụng mạng lưới hạ tầng màu xanh lá cây tượng trưng cho một chiến lược tiếp cận (Benedict và McMahon, 2006) trong đó các quyết định về công tác bảo tồn, bảo vệ, và khôi phục có thể kết hợp thông tin về làm thế nào các trang web phù hợp với tiềm năng trong một mạng lưới trải rộng trên một lớn hơn khu vực (xem alsoOpdam et al., 2006). Tại Hoa Kỳ (Mỹ), một số bang và địa phương đã nhận ra giá trị của một quan điểm cơ sở hạ tầng xanh cho việc ra quyết định bảo tồn (Benedict và McMahon, 2006; Bảng 1). Lewis (1964) kế hoạch greenways cho Wisconsin đã được sử dụng bởi các nước đối với đất mua lại (Smith, 1993). Năm 1993, Florida lập một greenways hoa hồng cho bảo vệ và bảo tồn tự nhiên Florida khu vực (Benedict và McMahon, 2006), và Hoctor et al. (2000) đã phát triển một mạng lưới cơ sở hạ tầng xanh cho Nhà nước để đáp ứng nhu cầu và mục tiêu hoa hồng. Các mạng đề xuất byNoss và Harris (1986) đã được sử dụng để hướng dẫn bảo vệ của Florida 0169-2046 / $ - xem trước matter.Published bởi Elsevier BV doi: 10,1016 / j.landurbplan.2009.10.003 JD Wickham et al. / Cảnh quan và đô thị Planning94 (2010) 186-195 187 Bảng 1. Sáng kiến cơ sở hạ tầng xanh Quỹ Bảo tồn www.greeninfrastructure.net Florida www.greeninfrastructure.net/content/project/floridas-ecological-network~~V Maryland http: //www.dnr .state.md.us / greenways / gi / gi.html www.greenprint.maryland.gov/ New Jersey www.gardenstategreenways.org Bắc Carolina www.onencnaturally.org/pages/CPTDetails.html Virgina www.dcr.virginia.gov /naturalheritage/vclna.shtml New England www.umass.edu/greenway~~V Đông Nam www.geoplan.ufl.edu/epa Chesapeake Bay http://www.chesapeakebay.net/resourcelandsassessment.aspx?menuitem=19096 Các trang web Quỹ Bảo tồn liệt kê một số sáng kiến rằng trong tổng số chứng minh các địa phương để quan điểm trên toàn tiểu bang là đặc điểm của các dự án cơ sở hạ tầng xanh. (Tất cả các URL đã truy cập vào ngày 26 tháng 10, 2009.) panther, và cũng thúc đẩy sự hình thành của các greenways Florida Ủy ban. Maryland ánh xạ hạ tầng xanh của nó (Weber et al., 2006) để đáp ứng với các sáng kiến bảo tồn nhà nước uỷ quyền (www.greenprint.maryland.gov). Nhiều tiểu bang ở Hoa Kỳ đã sử dụng cơ sở hạ tầng xanh cho việc lập kế hoạch bảo tồn (Bảng 1). Mặc dù có những ngoại lệ đáng chú ý tại Mỹ (ví dụ, Noss và Harris, 1986; Carr et al 2002,;. Fábos, 2004; Weber, 2004 , www.y2y.net), các dự án cơ sở hạ tầng xanh có xu hướng địa phương hoặc những nỗ lực trên toàn tiểu bang (Fábos, 2004; Benedict và McMahon, 2006, Bảng 1). Kế hoạch cơ sở hạ tầng xanh là khả năng tốt hơn để giải quyết các kết nối mà họ tìm kiếm để đạt được khi ranh giới chính trị được loại bỏ (Fábos, 2004). Trong bài báo này, một màu xanh lá cây tập trung toàn quốc đánh giá cơ sở hạ tầng đã được tiến hành thêm các ngữ cảnh được mất khi ranh giới tiểu quốc gia được áp đặt. Chúng tôi làm phong phú các bối cảnh mà một quốc gia tập trung quy mô mang lại bằng cách cũng bao gồm sự thay đổi đất-cover thời gian trong cơ sở hạ tầng xanh. Sự kết hợp của sự thay đổi là rất quan trọng vì các dự án cơ sở hạ tầng xanh là kế hoạch mà tôi không đảm bảo bảo tồn và bảo quản bằng themselves.Hoctor et al. (2000), Carr et al. (2002), và Weber et al. (2006) tất cả cho thấy ít hơn 50% mạng lưới hạ tầng xanh ánh xạ của họ được bảo vệ. Thay đổi đất bìa là có thể xảy ra trong quá trình lập kế hoạch cơ sở hạ tầng xanh, và thông tin về nó có tiềm năng để hướng dẫn các quyết định. Chúng tôi sử dụng phân tích hình thái không gian mô hình (MSPA) (Soille và Vogt, 2009) để lập bản đồ mạng lưới cơ sở hạ tầng xanh cho Mỹ ở giáp ranh. Lập bản đồ cơ sở hạ tầng xanh thường được khai thác lớp phủ các lớp chuyên đề khác nhau (ví dụ, Hoctor et al, 2000;. Carr et al, 2002;. Weber, 2004;. Weber et al, 2006) lần đầu tiên chủ trương byMcHarg (1969) là một đặc điểm của địa lý thông tin hệ thống (GIS) phần mềm được sử dụng ngày hôm nay. Hub thường được định nghĩa thông qua GIS lớp phủ của một số tính năng quan tâm, và các liên kết được xác định chủ yếu bởi hệ thống sông ngòi. MSPA, mà là dựa trên khái niệm từ hình thái toán học (Soille, 2003), xác định các trung tâm và các liên kết từ một bản đồ đất đai bao gồm duy nhất chứ không phải là GIS lớp phủ của một số bản đồ bằng cách tạo ra cấu trúc từ các mối quan hệ không gian giữa các tính năng đất-cover