Some scholars have even put forward

Some scholars have even put forward arguments against transparency in the context of government budgets. For instance, Kolstad and Wiig (2009) note that transparency has the potential to reveal to unscrupulous actors how to best direct their bribes. (Persson et al. (2010) make a similar argument.) Prat (2005) presents a theoretical argument against transparency, which demonstrates how it can skew incentives. In the context of government budgets, for instance, fiscal transparency could create incentives for governments to falsify budget information. Indeed, budget credibility remains a significant challenge in many developing countries (Dabla-Norris et al., 2010; Gollwitzer, 2010). On the other hand, the act of making budget information public should facilitate greater accountability than would total opacity, by allowing the public to check the information against actual outcomes and demand accurate information or explanations. NGOs in India and Kenya have used precisely this approach to conduct social audits, as noted above.

Kết quả (Việt) 1:

Một số học giả đã thậm chí đưa ra lập luận chống lại tính minh bạch trong bối cảnh ngân sách chính phủ. Ví dụ, Kolstad và Wiig (2009) lưu ý rằng minh bạch có tiềm năng để lộ cho diễn viên vô đạo đức làm thế nào để tốt nhất trực tiếp của hối lộ. (Persson et al. (2010) làm cho một lý luận tương tự.) Prat (2005) trình bày một đối số lý thuyết đối với minh bạch, đó chứng tỏ làm thế nào nó có thể nghiêng ưu đãi. Trong bối cảnh ngân sách chính phủ, ví dụ, tài chính minh bạch có thể tạo ra ưu đãi cho các chính phủ để làm sai lệch thông tin ngân sách. Thật vậy, độ tin cậy ngân sách vẫn là một thách thức đáng kể ở nhiều nước đang phát triển (Dabla-Norris và ctv., 2010; Gollwitzer, 2010). Mặt khác, các hành động làm cho ngân sách thông tin công cộng nên tạo điều kiện cho trách nhiệm lớn hơn nào tổng số opacity, bằng cách cho phép công chúng để kiểm tra thông tin đối với kết quả thực tế và thông tin chính xác theo yêu cầu hoặc giải thích. Phi chính phủ tại Ấn Độ và Kenya đã sử dụng phương pháp này chính xác để tiến hành kiểm toán xã hội, như lưu ý ở trên.

Kết quả (Việt) 2:

Một số học giả thậm chí còn đưa ra luận cứ chống lại sự minh bạch trong bối cảnh ngân sách của chính phủ. Ví dụ, Kolstad và Wiig (2009) lưu ý rằng tính minh bạch có tiềm năng tiết lộ với các diễn viên vô đạo đức như thế nào để chỉ đạo tốt nhất hối lộ của họ. (Persson et al. (2010) thực hiện một cách tương tự.) Prat (2005) trình bày một luận cứ lý thuyết chống lại sự minh bạch, trong đó chứng tỏ làm thế nào nó có thể nghiêng ưu đãi. Trong bối cảnh ngân sách chính phủ, ví dụ, minh bạch tài chính có thể tạo động lực cho chính phủ để làm sai lệch thông tin ngân sách. Thật vậy, sự tín nhiệm ngân sách vẫn còn là một thách thức đáng kể ở nhiều nước đang phát triển (Dabla-Norris et al, 2010;. Gollwitzer, 2010). Mặt khác, các hành động công khai thông tin ngân sách cần tạo điều kiện tăng cường trách nhiệm hơn sẽ tổng số opacity, bằng cách cho phép công chúng để kiểm tra thông tin với kết quả thực tế và nhu cầu thông tin chính xác hay giải thích. NGO ở Ấn Độ và Kenya đã sử dụng chính xác phương pháp này để tiến hành kiểm toán xã hội, như đã nói ở trên.