This November, I encourage the peop

This November, I encourage the people of Arkansas to vote NO on a referendum to repeal the state’s motorcycle helmet law. The state’s current helmet law saves hundreds of lives per year, and it is senseless that people should be injured or killed merely because they are too vain to wear a helmet. Furthermore, helmet laws help to reduce public expenditures on health care and have even been shown to deter motorcycle theft. For these reasons, the citizens of Arkansas must oppose this referendum.
One hardly needs to appeal to statistics to show that helmets protect motorcyclists against injury or death. For those who are skeptical, however, the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) calculates that in an accident helmets reduce the likelihood of fatal injury by 29%. After California passed its helmet law in 1992, that state saw motorcycle-related fatalities decrease by 37% in a single year. These statistics are impossible to ignore. If motorcyclists wish to protect themselves against injury and death, they should wear a helmet whenever they ride.
Many opponents of the helmet law agree that helmets save motorcyclists’ lives, but insist that the decision to wear a helmet should be left to the individual rider. Perhaps this argument would be valid if motorcyclists were the only ones negatively affected by their decision, but this is not the case. A 2002 study by the NHTSA concluded that only about half of all injured motorcyclists were properly insured, which means many of these riders likely relied on public funds to subsidize their healthcare costs. If the citizens of Arkansas choose to repeal the helmet law, we can expect these costs to rise significantly, and at a time when our state is in a financial crisis. Helmet laws can also help reduce motorcycle theft. Few thieves think to bring a helmet with them when they steal a motorcycle, which makes them much easier for police to spot. In addition to making it easier to apprehend motorcycle thieves and recover stolen bikes, evidence shows that helmet laws can deter motorcycle theft from happening in the first place. After Texas enacted a statewide helmet law, cities there saw rates of motorcycle theft drop by up to 44%. A drop in the rates of motorcycle theft directly reduces law enforcement expenses related to this crime, which is another benefit to all citizens.
In a perfect world, helmet laws would not be necessary because all riders would wear them voluntarily. However, we do not live in a perfect world. Therefore we must require motorcyclists to make this socially responsible decision. As I have argued, helmet laws not only benefit motorcyclists, but all citizens. Please join me this November in voting NO on the referendum to repeal the state helmet law

Kết quả (Việt) 1:

Tháng mười một, tôi khuyến khích người dân của Arkansas để bình chọn không trên một trưng cầu dân ý để bãi bỏ luật pháp mũ bảo hiểm xe gắn máy của nhà nước. Pháp luật mũ bảo hiểm hiện hành của nhà nước tiết kiệm hàng trăm cuộc sống mỗi năm, và nó là vô nghĩa mà mọi người nên được người bị thương hoặc chết chỉ vì họ đang quá vô ích để mũ bảo hiểm. Hơn nữa, helmet luật pháp giúp giảm chi phí chăm sóc sức khỏe công cộng và thậm chí đã được hiển thị để ngăn chặn hành vi trộm cắp xe gắn máy. Đối với những lý do này, các công dân của Arkansas phải phản đối trưng cầu dân ý này. Hầu như không cần để kháng cáo đến các thống kê cho thấy rằng mũ bảo hiểm bảo vệ người đi xe máy chống lại các chấn thương hoặc tử vong. Đối với những người hoài nghi, Tuy nhiên, các quốc gia lộ giao thông an toàn Administration (NHTSA) tính toán trong một tai nạn mũ bảo hiểm làm giảm khả năng chấn thương gây tử vong 29%. Sau khi California đã thông qua pháp luật mũ bảo hiểm của nó vào năm 1992, nhà nước mà thấy liên quan đến xe máy tử vong giảm 37% trong một năm. Những thống kê này là không thể bỏ qua. Nếu người đi xe máy muốn bảo vệ mình chống lại các chấn thương và cái chết, họ nên mang mũ bảo hiểm bất cứ khi nào họ đi. Nhiều đối thủ của luật mũ bảo hiểm đồng ý rằng mũ bảo hiểm tiết kiệm người đi xe máy cuộc sống, nhưng nhấn mạnh rằng quyết định để mũ bảo hiểm nên được trái Rider cá nhân. Có lẽ đối số này sẽ là hợp lệ nếu người đi xe máy là những chỉ tiêu cực bị ảnh hưởng bởi quyết định của họ, nhưng đây không phải là trường hợp. Một nghiên cứu năm 2002 bởi NHTSA đã kết luận rằng chỉ có khoảng một nửa của tất cả người đi xe máy bị thương đã được đúng cách bảo hiểm, có nghĩa là nhiều người trong số các tay đua có thể dựa vào công quỹ để trợ cấp chi phí chăm sóc sức khỏe của họ. Nếu các công dân của Arkansas để bãi bỏ luật mũ bảo hiểm, chúng tôi có thể mong đợi những chi phí tăng lên đáng kể, và tại một thời điểm khi nhà nước của chúng tôi là trong một cuộc khủng hoảng tài chính. Mũ bảo hiểm pháp luật cũng có thể giúp giảm bớt trộm cắp xe gắn máy. Vài kẻ trộm nghĩ mang theo mũ bảo hiểm với họ khi họ ăn cắp một xe gắn máy, làm cho chúng dễ dàng hơn nhiều cho cảnh sát tại chỗ. Ngoài việc làm cho nó dễ dàng hơn để apprehend kẻ trộm xe gắn máy và phục hồi bị mất cắp xe đạp, bằng chứng cho thấy rằng mũ bảo hiểm pháp luật có thể ngăn chặn hành vi trộm cắp xe máy xảy ra ở nơi đầu tiên. Sau khi Texas đã ban hành một đạo luật mũ bảo hiểm trên toàn tiểu bang, thành phố có thấy tỷ lệ trộm cắp xe máy giảm đến 44%. Giảm giá hành vi trộm cắp xe gắn máy trực tiếp làm giảm chi phí thi hành pháp luật liên quan đến tội phạm này, đó là một lợi ích cho mọi công dân. Trong một thế giới hoàn hảo, mũ bảo hiểm pháp luật nào không cần thiết bởi vì tất cả các tay đua sẽ mặc chúng tự nguyện. Tuy nhiên, chúng ta không sống trong một thế giới hoàn hảo. Do đó, chúng ta phải yêu cầu người đi xe máy để thực hiện quyết định này chịu trách nhiệm xã hội. Như tôi đã lập luận, mũ bảo hiểm pháp luật không chỉ lợi ích người đi xe máy, nhưng tất cả công dân. Xin vui lòng tham gia tôi ngày này trong bỏ phiếu không có ngày trưng cầu dân ý để bãi bỏ luật tiểu bang mũ bảo hiểm