The strong points of our study are

The strong points of our study are the comparison of
a single-injection group with placebo controls as well as comparison with a double-injection group at an interval of
3 weeks. Our PRP preparation technique was standardized
by our transfusion medicine department, and no
commercial filters were used. We were able to get a standardized
leucocyte-free concentration of platelets for all
cases, and per the Mishra classification,13 this was type
4B. The number of platelets injected in our series was an
average of 2.5 billion compared with 6.5 million used by
Kon et al10 (almost 400 times higher).
Looking at pain as the primary outcome measure, we
noted that mean pain scores decreased initially in both
groups A and B, which received PRP; however, both groups
showed a small increase in mean pain scores at the final
6-month follow-up. The final score was still far less than
the baseline pain scores. The trend described by Kon
et al10 was also similar to our findings, and they noted
a slight tendency of worsening in International Knee Documentation
Committee (IKDC) objective and subjective
scores from 2 months to 6 months, which was not significant,
and significantly decreased further at 12 months.
They subsequently published their 24-month follow-up,
wherein the objective and subjective scores further
decreased.8 This opens other avenues of thought; because
1 injection is seemingly as effective as 2, and the improvement
deteriorates over time, is there an option of giving
serial single injections at 6-month or 1-year intervals, which
may further relieve symptoms for longer periods and delay
OA progression? This would be a good focus for future
research.

Kết quả (Việt) 1:

Ưu điểm của nghiên cứu của chúng tôi là sự so sánh củamột nhóm đơn-tiêm với kiểm soát giả dược và so sánh với một nhóm đôi-tiêm tại một khoảng thời gian3 tuần. Chúng tôi PRP chuẩn bị kỹ thuật được tiêu chuẩn hóabởi sở y học truyền của chúng tôi, và không cóthương mại các bộ lọc được sử dụng. Chúng tôi đã có thể để có được một tiêu chuẩnmiễn phí leucocyte nồng độ của tiểu cầu cho tất cảtrường hợp, và mỗi phân loại Mishra, 13 điều này đã nhập4B. số lượng tiểu cầu tiêm trong series của chúng tôi là mộtlà của 2500000000 so với 6,5 triệu được sử dụng bởiKon et al10 (gần 400 lần cao hơn).Tìm đau như biện pháp chính quả, chúng tôilưu ý rằng điểm số có nghĩa là đau giảm ban đầu trong cả haiNhóm A và B, nhận được PRP; Tuy nhiên, cả hai nhómcho thấy một sự gia tăng nhỏ có nghĩa là đau điểm tại trận chung kết6 tháng tiếp theo. Điểm cuối cùng là vẫn còn đến nay ít hơnđường cơ sở cho điểm đau. Xu hướng được mô tả bởi Konet al10 cũng tương tự như những phát hiện của chúng tôi, và họ lưu ýmột xu hướng nhẹ của xấu đi trong quốc tế đầu gối tài liệuỦy ban (IKDC) khách quan và chủ quanđiểm số từ 2 tháng đến 6 tháng, mà đã không đáng kể,và đáng kể giảm hơn nữa lúc 12 tháng.Họ sau đó xuất bản của họ theo dõi 24 tháng,mà trong đó khách quan và chủ quan điểm tiếp tụcdecreased.8 điều này sẽ mở ra con đường khác của tư tưởng; bởi vì1 tiêm là dường như là có hiệu quả như là 2, và cải thiệnhủy theo thời gian, có một tùy chọn chonối tiếp tiêm duy nhất tại khoảng thời gian 6 tháng hoặc 1-năm, màhơn nữa có thể làm giảm triệu chứng cho thời gian dài hơn và chậm trễTiến triển OA? Điều này sẽ tập trung tốt cho tương lainghiên cứu.

Kết quả (Việt) 2:

Những điểm mạnh của nghiên cứu của chúng tôi là sự so sánh của
một nhóm đơn tiêm với nhóm chứng cũng như so sánh với một nhóm đôi tiêm tại một khoảng thời gian
3 tuần. Kỹ thuật chuẩn bị PRP của chúng tôi đã được chuẩn hóa
bởi bộ phận y học truyền máu của chúng tôi, và không có
bộ lọc thương mại được sử dụng. Chúng tôi đã có thể để có được một tiêu chuẩn hóa
tập trung bạch cầu, tiểu cầu miễn phí cho tất cả các
trường hợp, và mỗi phân loại Mishra, 13 này là loại
4B. Số lượng tiểu cầu tiêm trong loạt bài của chúng tôi là một
trung bình 2,5 tỷ USD so với 6,5 triệu được sử dụng bởi
Kon et al10 (cao hơn gần 400 lần).
Nhìn vào nỗi đau là biện pháp kết cục chính, chúng tôi
lưu ý rằng có nghĩa là điểm số đau đầu giảm ở cả hai
nhóm A và B, và đã nhận được PRP; Tuy nhiên, cả hai nhóm
đã cho thấy một sự gia tăng nhỏ trong điểm số đau trung bình tại trận chung kết
6 tháng theo dõi. Tỷ số cuối cùng là vẫn ít hơn so với
các điểm số đau đường cơ sở. Các xu hướng được mô tả bởi Kon
et al10 cũng tương tự như kết quả nghiên cứu của chúng tôi, và họ đã lưu ý
một chút khuynh xấu đi trong Documentation Knee International
Committee (IKDC) khách quan và chủ
điểm từ 2 tháng đến 6 tháng, mà không có ý nghĩa,
và giảm đáng kể hơn nữa . lúc 12 tháng
Họ sau đó được xuất bản 24-tháng của họ theo dõi,
trong đó mục tiêu và điểm chủ quan hơn nữa
decreased.8 này mở ra những con đường khác của tư tưởng; vì
1 tiêm là dường như có hiệu quả như 2, và cải thiện
thoái hóa theo thời gian, có một tùy chọn cho
tiêm duy nhất nối tiếp trong khoảng thời gian 6 tháng hoặc 1 năm, mà
hơn nữa có thể làm giảm triệu chứng trong thời gian dài hơn và trì hoãn
sự tiến triển viêm khớp? Đây sẽ là một trọng tâm tốt cho tương lai
nghiên cứu.