Anjali, was in her final year of st

Anjali, was in her final year of study for an undergraduate business degree at an Indian university. She was very keen to explore the online image of India as a tourism destination for her research project.
Her review of the literature had highlighted that the destination image concept was con- sidered important for the overall success of tourism initiatives (Tasci and Gartner 2007). However, only a few studies were available on the impact of Internet forums on image formation. Anjali was an avid traveller and frequently searched for information on the Internet for her trips. For example, when she was planning a trip to Agra to see the Taj Mahal, she found travel agency websites useful only to a limited extent. They pro- vided a lot of information on the history of the monument along with some stunning pictures of it. However, a very different pic-

ture emerged from the consumer-generated content on message boards and blogs. She was surprised to find that even though the tourists were spellbound with the Taj Mahal, many also commented upon the pollution, lack of basic cleanliness and annoyingly aggressive selling at almost all the tourist spots.
An extract from one of the blogs about a trip to Agra stated:
The train arrived right on time at Agra Cant. and deposited the three of us quite clueless on the platform. I had read at Indiamike about prepaid taxi stand and that was our immediate destination. Our cluelessness must have been quite apparent to the taxi driver who was trying to direct us
to the pre-paid booth but skepticism was written all over my face as to his directions. He pointed out the exit to us and we decide to trust him that far because the railway signboard concurred with his directions.
Once we exited, it was easy to spot the prepaid taxi booth. I stood in the line for the ticket. And while the people from other countries before me were asking for taxis to Maurya Sheraton and the like, I could read the signboard at leisure. That is where I came across the phrase ‘Shatabdi to Shatabdi’ tour first. It was packaged at Rs. 950 (taxi charges only) for a non AC vehicle and Rs. 1400 for AC vehicle. It included a trip to Taj Mahal, Agra Fort and Fatehpur Sikri. Tempting as it sounded, I decided to stick to our original plan to hire a taxi just to the Taj Mahal. The good folks at the prepaid booth charged me Rs. 125 for the service.
The hard sell started in the taxi itself. Our driver for this trip, extended the offer to retain the taxi for the entire day at the charges of an additional Rs. 325. We told him we were not interested. He persisted saying he could take us to the market too and we politely told him we would not do any shopping. He said I will not find any taxi vacant to take us back to the station in the evening and it would not be safe for us at all to roam on our own. I told him it would be really sad if I can’t feel safe in our own country in broad daylight. After trying for 15 minutes he gave up.



By that time we were almost at the Taj Mahal car parking. Most types of motorized vehicles are not permitted beyond this point. We decided to walk the remaining one kilometer though one can take a cycle rickshaw or a horse drawn tanga to the entrance. The dual pricing policy remains in place in spite of some news that I read quite sometime back that hinted at some changes. Indian nationals pay Rs. 20 and the foreign nationals Rs. 750.
(Dwivedi 2006)

Anjali knew several threads that discussed the beauty of India and its unique cultural experi- ence that takes one’s breath away. But there were also genuine complaints as well. One post that generated more than 100 responses was about the Indian Railways website and the diffi- culties involved in using it. Then there were the issues regarding the safety of women, poverty and begging, aggressive selling and touting, and lack of infrastructure. Anjali was convinced that if she could use the message board data systematically, it would generate insightful accounts of the destination image of India from a consumer’s perspective.
Anjali has been a member of two popular message boards, Thorntree and Indiamike,
for two years. Thorntree, (http://www.lonelyplanet.com/thorntree/index.jspa) is a global travel message board managed by the Lonely Planet, with a vibrant India section. Indiamike (www.indiamike.com) emerged from the efforts of just an individual but grew to over
25 000 members. As she followed and participated in many discussions on both the boards, the appeal of online participant observation as a data collection method for her research project grew. It would save her time and money and was comparatively an unobtrusive technique for research. As the data from the message boards were already on the Internet and accessible publicly through various search engines, she foresaw little difficulty in accessing it. An added advantage was that the messages were already in text form and
so would not require recording or subsequently transcribing. All she needed to do was observe.
Anjali decided to look further at the research methods literature to better understand the use of Internet data for research. Reading King’s (1996) article, she realised that not everyone considered the postings on Internet forums public. Rather, many message board members perceived their interactions to be private and posted their messages exclusively for that particular forum. Members might therefore even resent researcher presence on groups that discussed sensitive issues like illness or personal crisis. Furthermore, a relatively small number of participants in a group might strengthen the notion that the forum was private rather than public. Finally, many sites were only for members who were required to register. In such cases, acquiring informed consent from the participants was likely to be imperative for any researcher. Unlike the print media where the guidelines for quotes, acknowledgements, references, seeking permissions, etc. are clear, in the new medium of the cyberspace the definition of private and public was still blurred, so Anjali decided to explore more recent literature to see how the discussion had evolved.
Anjali found that even a decade later there were still differing opinions regarding whether such Internet message boards were public or private sites. Langer and Beckman (2005) argued that if the message board did not require registration and the membership base was sufficiently large, the information could be considered public. Next, she came across Kozinets’s (2006) proposed guidelines for Internet research that were quite comprehensive. He suggested that researchers should, as a first step, try to ascertain whether the site they wanted to use was public or private. If it was private, seeking permission to use it for research was essential. In addition he recommended that, even in public forums, informed consent was required from the members who were being quoted verbatim. After all, search engines, like Google, could

Case 9: Online images of tourist destinations



identify the sources of any verbatim quotes along with the user profiles on the original site. To complicate the matters further, for sensitive topics many members refused permission to be quoted directly whereas others considered their words a matter of authorship and wanted to be associated with the quote with their screen names or even their real names (Eysenbach and Till 2001).
Anjali realised that both the message boards she wanted to observe had significantly large membership, running into tens of thousands. She was tempted to use this figure to argue that these message boards were public. Further, the messages were there for anyone to see through search engine queries on ‘travel India’ and such other keywords. But both the
message boards required registration and postings could only be made by members. Through her participation she came to know that many members only posted just a few messages and never came back to the board again. This meant it would be difficult, if not impossible, to contact them to seek their permission to quote them. Consequently, the readings,
instead of clarifying the way she should approach her research project, in fact, left her further mired in a web of confusion. She was still convinced that the data she had
found on the message board was fascinating but she wanted to use it in a way that was both proper and ethical, so she turned to her supervisor to discuss the best course for her research project.

Kết quả (Việt) 1:

Anjali, là trong năm cuối cùng của cô học một văn bằng đại học kinh doanh tại trường đại học Ấn Độ. Cô đã rất quan tâm để khám phá hình ảnh trực tuyến của Ấn Độ như là một điểm đến du lịch cho dự án nghiên cứu của mình.Cô xem xét các tài liệu có nêu bật rằng khái niệm hình ảnh điểm đến là con-sidered quan trọng cho sự thành công tổng thể của sáng kiến du lịch (Tasci và Gartner 2007). Tuy nhiên, chỉ có một vài nghiên cứu đã có sẵn trên tác động của diễn đàn Internet trên hình thành hình ảnh. Anjali là một du khách khao khát và thường xuyên tìm kiếm thông tin trên Internet cho các chuyến đi của mình. Ví dụ, khi cô ấy đã quy hoạch một chuyến đi đến Agra để xem Taj Mahal, cô tìm thấy trang web du lịch hữu ích chỉ đến một mức độ hạn chế. Họ pro - vided rất nhiều thông tin về lịch sử của tượng đài cùng với một số hình ảnh tuyệt đẹp của nó. Tuy nhiên, một pic rất khác nhau - Ture nổi lên từ người tiêu dùng tạo ra nội dung trên bảng nhắn tin và blog. Cô ấy là ngạc nhiên khi thấy rằng mặc dù các khách du lịch đã được say mê với Taj Mahal, nhiều người cũng nhận xét khi ô nhiễm, thiếu vệ sinh cơ bản và annoyingly tích cực bán ở gần như tất cả các điểm du lịch.Một chiết xuất từ một trong những blog về một chuyến đi để Agra nói:Tàu đến đúng giờ tại Agra Cant. và gửi ba của chúng tôi khá clueless trên nền tảng. Tôi đã đọc tại Indiamike về trả trước xe taxi đứng và đó là điểm đến của chúng tôi ngay lập tức. Cluelessness của chúng tôi phải có khá rõ ràng với các lái xe taxi người đã cố gắng để chỉ đạo chúng tôito the pre-paid booth but skepticism was written all over my face as to his directions. He pointed out the exit to us and we decide to trust him that far because the railway signboard concurred with his directions.Once we exited, it was easy to spot the prepaid taxi booth. I stood in the line for the ticket. And while the people from other countries before me were asking for taxis to Maurya Sheraton and the like, I could read the signboard at leisure. That is where I came across the phrase ‘Shatabdi to Shatabdi’ tour first. It was packaged at Rs. 950 (taxi charges only) for a non AC vehicle and Rs. 1400 for AC vehicle. It included a trip to Taj Mahal, Agra Fort and Fatehpur Sikri. Tempting as it sounded, I decided to stick to our original plan to hire a taxi just to the Taj Mahal. The good folks at the prepaid booth charged me Rs. 125 for the service.The hard sell started in the taxi itself. Our driver for this trip, extended the offer to retain the taxi for the entire day at the charges of an additional Rs. 325. We told him we were not interested. He persisted saying he could take us to the market too and we politely told him we would not do any shopping. He said I will not find any taxi vacant to take us back to the station in the evening and it would not be safe for us at all to roam on our own. I told him it would be really sad if I can’t feel safe in our own country in broad daylight. After trying for 15 minutes he gave up. By that time we were almost at the Taj Mahal car parking. Most types of motorized vehicles are not permitted beyond this point. We decided to walk the remaining one kilometer though one can take a cycle rickshaw or a horse drawn tanga to the entrance. The dual pricing policy remains in place in spite of some news that I read quite sometime back that hinted at some changes. Indian nationals pay Rs. 20 and the foreign nationals Rs. 750.(Dwivedi 2006)Anjali knew several threads that discussed the beauty of India and its unique cultural experi- ence that takes one’s breath away. But there were also genuine complaints as well. One post that generated more than 100 responses was about the Indian Railways website and the diffi- culties involved in using it. Then there were the issues regarding the safety of women, poverty and begging, aggressive selling and touting, and lack of infrastructure. Anjali was convinced that if she could use the message board data systematically, it would generate insightful accounts of the destination image of India from a consumer’s perspective.Anjali has been a member of two popular message boards, Thorntree and Indiamike,for two years. Thorntree, (http://www.lonelyplanet.com/thorntree/index.jspa) is a global travel message board managed by the Lonely Planet, with a vibrant India section. Indiamike (www.indiamike.com) emerged from the efforts of just an individual but grew to over25 000 members. As she followed and participated in many discussions on both the boards, the appeal of online participant observation as a data collection method for her research project grew. It would save her time and money and was comparatively an unobtrusive technique for research. As the data from the message boards were already on the Internet and accessible publicly through various search engines, she foresaw little difficulty in accessing it. An added advantage was that the messages were already in text form and
so would not require recording or subsequently transcribing. All she needed to do was observe.
Anjali decided to look further at the research methods literature to better understand the use of Internet data for research. Reading King’s (1996) article, she realised that not everyone considered the postings on Internet forums public. Rather, many message board members perceived their interactions to be private and posted their messages exclusively for that particular forum. Members might therefore even resent researcher presence on groups that discussed sensitive issues like illness or personal crisis. Furthermore, a relatively small number of participants in a group might strengthen the notion that the forum was private rather than public. Finally, many sites were only for members who were required to register. In such cases, acquiring informed consent from the participants was likely to be imperative for any researcher. Unlike the print media where the guidelines for quotes, acknowledgements, references, seeking permissions, etc. are clear, in the new medium of the cyberspace the definition of private and public was still blurred, so Anjali decided to explore more recent literature to see how the discussion had evolved.
Anjali found that even a decade later there were still differing opinions regarding whether such Internet message boards were public or private sites. Langer and Beckman (2005) argued that if the message board did not require registration and the membership base was sufficiently large, the information could be considered public. Next, she came across Kozinets’s (2006) proposed guidelines for Internet research that were quite comprehensive. He suggested that researchers should, as a first step, try to ascertain whether the site they wanted to use was public or private. If it was private, seeking permission to use it for research was essential. In addition he recommended that, even in public forums, informed consent was required from the members who were being quoted verbatim. After all, search engines, like Google, could

Case 9: Online images of tourist destinations



identify the sources of any verbatim quotes along with the user profiles on the original site. To complicate the matters further, for sensitive topics many members refused permission to be quoted directly whereas others considered their words a matter of authorship and wanted to be associated with the quote with their screen names or even their real names (Eysenbach and Till 2001).
Anjali realised that both the message boards she wanted to observe had significantly large membership, running into tens of thousands. She was tempted to use this figure to argue that these message boards were public. Further, the messages were there for anyone to see through search engine queries on ‘travel India’ and such other keywords. But both the
message boards required registration and postings could only be made by members. Through her participation she came to know that many members only posted just a few messages and never came back to the board again. This meant it would be difficult, if not impossible, to contact them to seek their permission to quote them. Consequently, the readings,
instead of clarifying the way she should approach her research project, in fact, left her further mired in a web of confusion. She was still convinced that the data she had
found on the message board was fascinating but she wanted to use it in a way that was both proper and ethical, so she turned to her supervisor to discuss the best course for her research project.

Kết quả (Việt) 2:

Anjali, đang học năm cuối trung học tập cho một mức độ kinh doanh đại học tại một trường đại học của Ấn Độ. Cô đã rất quan tâm để khám phá những hình ảnh trực tuyến của Ấn Độ như một điểm đến du lịch cho dự án nghiên cứu của mình.
Nghiên cứu tài liệu của cô đã nhấn mạnh rằng khái niệm hình ảnh điểm đến là con- sidered quan trọng cho sự thành công chung của sáng kiến du lịch (Tasci và Gartner 2007) . Tuy nhiên, chỉ có một vài nghiên cứu đã có sẵn trên các tác động của các diễn đàn Internet trên hình ảnh. Anjali là một du khách đam mê và thường xuyên tìm kiếm thông tin trên Internet cho các chuyến đi của mình. Ví dụ, khi cô đã lên kế hoạch một chuyến đi đến Agra để xem Taj Mahal, cô tìm thấy trang web cơ quan du lịch hữu ích chỉ đến một mức độ hạn chế. Họ trình vided rất nhiều thông tin về lịch sử của di tích cùng với một số hình ảnh tuyệt đẹp của nó. Tuy nhiên, một hình vẽ rất khác nhau ture nổi lên từ các tin của khách hàng trên bảng tin và các blog. Cô rất ngạc nhiên khi thấy rằng mặc dù các khách du lịch đã say mê với Taj Mahal, nhiều người cũng nhận xét ​​khi tình trạng ô nhiễm, thiếu vệ sinh cơ bản và bán annoyingly tích cực ở hầu hết tất cả các điểm du lịch. Chiết xuất từ một trong những blog về chuyến đi tới Agra nêu rõ: Các tàu đến đúng giờ tại Agra Cant. và lắng đọng của ba chúng tôi khá tránh khỏi thất bại trên nền tảng này. Tôi đã đọc ở Indiamike



về taxi trả trước đứng và là đích đến của chúng tôi ngay lập tức. Cluelessness chúng tôi phải có được khá rõ ràng với người lái xe taxi đã cố gắng để chỉ đạo chúng tôi
đến các gian hàng trả trước nhưng sự hoài nghi đã hiện rõ trên khuôn mặt của tôi như để hướng mình. Ông chỉ ra lối ra cho chúng tôi và chúng tôi quyết định tin tưởng anh ta mà đến nay vì các biển hiệu đường sắt đồng tình với phương hướng của mình.
Một khi chúng ta đã thoát, nó đã được dễ dàng để phát hiện các gian hàng taxi trả trước. Tôi đứng trong dòng cho vé. Và trong khi những người từ các nước khác trước khi tôi được hỏi cho taxi để Maurya Sheraton và như thế, tôi có thể đọc các biển hiệu tại giải trí. Đó là nơi tôi đi qua cụm từ 'Shatabdi để Shatabdi' tour diễn đầu tiên. Nó được đóng gói tại Rs. 950 (chỉ phí taxi) cho một chiếc xe AC không và Rs. 1400 cho AC xe. Nó bao gồm một chuyến đi đến Taj Mahal, Pháo đài Agra và Fatehpur Sikri. Hấp dẫn vì nó vang lên, tôi quyết định gắn bó với kế hoạch ban đầu của chúng tôi để thuê một xe taxi chỉ để đền Taj Mahal. The folks tốt tại các gian hàng trả trước tính tôi Rs. 125 cho dịch vụ.
Quảng cáo khó khăn bắt đầu trong xe taxi chính nó. Xế của chúng tôi trong chuyến đi này, mở rộng phục vụ để giữ lại taxi cho cả ngày ở những chi phí bổ sung một Rs. 325. Chúng tôi đã nói với ông, chúng tôi không quan tâm. Ông khăng khăng nói rằng ông có thể đưa chúng ta đến thị trường quá và chúng tôi lịch sự nói với Ngài, chúng ta sẽ không làm bất kỳ mua sắm. Ông nói rằng tôi sẽ không tìm thấy bất kỳ taxi trống để đưa chúng tôi trở lại nhà ga vào buổi tối và nó sẽ không an toàn cho chúng tôi tại tất cả để đi lang thang trên của riêng của chúng tôi. Tôi nói với ông nó sẽ thực sự buồn nếu tôi không thể cảm thấy an toàn trong đất nước của chúng tôi trong ánh sáng ban ngày. Sau khi cố gắng trong 15 phút, ông đã từ bỏ. Bởi thời gian đó chúng tôi đã gần như ở bãi đậu xe Taj Mahal. Hầu hết các loại xe cơ giới không được phép vượt quá điểm này. Chúng tôi quyết định đi bộ một cây số còn lại mặc dù người ta có thể lấy một chiếc xe kéo chu kỳ hay một con ngựa kéo tanga đến cửa ra vào. Các chính sách hai giá vẫn còn tại chỗ mặc dù một số thông tin mà tôi đọc khá đôi khi trở lại đó ám chỉ một số thay đổi. Công dân Ấn Độ trả Rs. 20 và các công dân nước ngoài Rs. 750. (Dwivedi 2006) Anjali quen biết một số chủ đề mà thảo luận về vẻ đẹp của Ấn Độ và khoa nghiệm văn hóa độc đáo của nó mà phải mất một hơi thở đi. Nhưng cũng có những khiếu nại chính hãng là tốt. Một bài mà được tạo ra hơn 100 phản ứng đã được về website Đường sắt Ấn Độ và những khó khăn liên quan đến việc sử dụng nó. Sau đó có các vấn đề liên quan đến sự an toàn của phụ nữ, nghèo đói và ăn xin, bán mạnh mẽ và chợ đen, và thiếu cơ sở hạ tầng. Anjali đã bị thuyết phục rằng nếu cô có thể sử dụng các dữ liệu bảng tin có hệ thống, nó sẽ tạo ra các tài khoản sâu sắc của hình ảnh điểm đến của Ấn Độ từ góc độ người dùng. Anjali đã là một thành viên của hai bảng tin phổ biến, Thorntree và Indiamike, trong hai năm. Thorntree, (http://www.lonelyplanet.com/thorntree/index.jspa) là một bảng tin du lịch toàn cầu của Lonely Planet quản lý, với một phần sôi động Ấn Độ. Indiamike (www.indiamike.com) nổi lên từ sự nỗ lực của một cá nhân, nhưng chỉ tăng đến hơn 25 000 thành viên. Khi cô tiếp và tham gia nhiều cuộc thảo luận về cả hai bảng, sự hấp dẫn của quan sát tham dự trực tuyến như là một phương pháp thu thập dữ liệu cho các dự án nghiên cứu của mình đã lớn. Nó sẽ tiết kiệm thời gian và tiền bạc của mình và là một kỹ thuật tương đối không phô trương cho nghiên cứu. Theo dữ liệu từ các bảng tin là đã có trên Internet và truy cập công khai thông qua công cụ tìm kiếm khác nhau, cô đã nhìn thấy trước ít khó khăn trong việc tiếp cận nó. Một lợi thế nhất là các tin nhắn đã được đã có trong hình thức văn bản và như vậy sẽ không yêu cầu ghi chép hoặc sau đó. Tất cả các cô cần làm là quan sát. Anjali đã quyết định đi sâu xem xét văn học phương pháp nghiên cứu để hiểu rõ hơn về việc sử dụng dữ liệu Internet để nghiên cứu. Đọc (1996) bài viết của King, cô nhận ra rằng không phải ai cũng được coi là thông tin đăng trên các diễn đàn Internet công cộng. Thay vào đó, nhiều thành viên hội đồng quản trị thông nhận thức tương tác của họ để được tư nhân và gửi tin nhắn của họ dành riêng cho diễn đàn mà cụ. Thành viên có thể thậm chí phẫn nộ do đó sự hiện diện nghiên cứu trên nhóm thảo luận các vấn đề nhạy cảm như bệnh tật hoặc khủng hoảng cá nhân. Hơn nữa, một số lượng tương đối nhỏ của người tham gia trong một nhóm có thể tăng cường các quan điểm cho rằng diễn đàn là tư nhân hơn là công cộng. Cuối cùng, nhiều trang web này chỉ dành cho các thành viên được yêu cầu phải đăng ký. Trong trường hợp như vậy, có được sự chấp thuận từ những người tham gia có khả năng sẽ được bắt buộc đối với bất kỳ nhà nghiên cứu. Không giống như các phương tiện truyền thông in ấn nơi các hướng dẫn để báo giá, thừa nhận, tài liệu tham khảo, tìm kiếm quyền, vv là rõ ràng, trong các phương tiện mới của không gian mạng định nghĩa của tư nhân và công cộng vẫn bị mờ, vì vậy Anjali quyết định tìm hiểu văn học gần đây cho thấy làm thế nào các cuộc thảo luận đã tiến hóa. Anjali thấy rằng ngay cả một thập kỷ sau đó có còn là người có ý kiến khác nhau về việc liệu như bảng tin Internet là các địa điểm công cộng hay tư nhân. Langer và Beckman (2005) lập luận rằng nếu các bảng tin không cần đăng ký và các cơ sở thành viên đã đủ lớn, các thông tin có thể được xem xét công cộng. Tiếp theo, cô đã xem qua (2006) chỉ dẫn đề Kozinets của nghiên cứu cho rằng Internet là khá toàn diện. Ông đề nghị rằng các nhà nghiên cứu nên, như một bước đầu tiên, hãy cố gắng xác định xem liệu các trang web mà họ muốn sử dụng là công cộng hay tư nhân. Nếu nó là tư nhân, xin phép để sử dụng nó để nghiên cứu là cần thiết. Ngoài ra, ông khuyến cáo rằng, ngay cả trong các diễn đàn công cộng, đồng ý được yêu cầu từ các thành viên đã được trích dẫn nguyên văn. Sau khi tất cả, công cụ tìm kiếm như Google, có thể trường hợp 9: hình ảnh trực tuyến của các điểm đến du lịch xác định được nguồn của bất kỳ báo giá đúng nguyên văn cùng với các hồ sơ người dùng trên các trang web gốc. Làm phức tạp vấn đề xa hơn, cho các chủ đề nhạy cảm nhiều thành viên từ chối cho phép được trích dẫn trực tiếp trong khi những người khác coi lời nói của họ là vấn đề quyền tác giả và muốn được liên kết với các báo với tên của họ màn hình hoặc thậm chí là tên thật của họ (Eysenbach và Till 2001). Anjali nhận ra rằng cả hai bảng tin cô muốn quan sát có thành viên lớn đáng kể, chạy vào hàng chục ngàn. Cô đã bị cám dỗ để sử dụng con số này để lập luận rằng những bảng tin này được công khai. Hơn nữa, các tin nhắn đã có cho bất cứ ai nhìn thấy qua các truy vấn cụ tìm kiếm trên 'đi du lịch Ấn Độ và các từ khóa khác. Nhưng cả hai bảng tin yêu cầu đăng ký và thông tin đăng chỉ có thể được thực hiện bởi các thành viên. Thông qua sự tham gia của cô, cô đến để biết rằng nhiều thành viên chỉ được đăng chỉ một vài tin nhắn và không bao giờ trở lại hội đồng quản trị một lần nữa. Điều này có nghĩa là nó sẽ được khó khăn, nếu không phải không thể, liên hệ với họ để tìm kiếm sự cho phép của họ để báo cho họ. Do đó, các bài đọc, thay vì làm sáng tỏ cách cô ấy nên cách tiếp cận dự án nghiên cứu của mình, trên thực tế, để lại cho cô tiếp tục sa lầy vào web của sự nhầm lẫn. Cô vẫn tin chắc rằng các dữ liệu cô đã tìm thấy trên bảng tin là hấp dẫn nhưng cô muốn sử dụng nó trong một cách mà là cả hợp lý và đạo đức, vì vậy cô quay lại với người giám sát của mình để thảo luận về các khóa học tốt nhất cho dự án nghiên cứu của mình.