Let us examine Figure 13a in the fi

Let us examine Figure 13a in the figure. There are 209 (19 × 11) total comparison cases: FQS
performed better than FJS in 156 cases with statistically significant differences; they had the same
performance in 40 cases; FJS had better performance in 13 cases. FJS performed better in cases when
|Σ| ≥ 32: (1) |Σ| = 32 and m ≤ 10; (2) |Σ| = 64 and m ≤ 20; (3) |Σ| = 128 and m ≤ 40; (4) |Σ| = 256
and m ≤ 60;
When comparing FQS vs. HOR (Figure 13b), in a total of 209 cases, both had statically the same
performance in 15 cases, and FQS outperformed HOR in the other 194 cases. Comparing FQS vs. QS
(Figure 13c), FQS was statistically worse than QS in eight cases; both had similar performance in 34
cases, and FQS showed a statistically better performance in the remaining 167 cases.

Kết quả (Việt) 1:

Hãy để chúng tôi kiểm tra hình 13a trong hình. 209 (19 × 11) có tổng số trường hợp so sánh: FQSthực hiện tốt hơn so với FJS trong các trường hợp 156 với ý nghĩa thống kê khác biệt; họ có cùng mộthiệu suất trong 40 trường hợp; FJS có hiệu suất tốt hơn trong 13 trường hợp. FJS thực hiện tốt hơn trong trường hợp khi|Σ| ≥ 32: |Σ| (1) = 32 và m ≤ 10; (2) |Σ| = 64 và m ≤ 20; (3) |Σ| = 128 và m ≤ 40; (4) |Σ| = 256và m ≤ 60;Khi so sánh FQS vs HOR (hình 13b), trong tổng số trường hợp 209, cả hai có tĩnh như vậyhiệu suất trong 15 trường hợp và FQS tốt hơn HOR trong 194 trường hợp khác. So sánh FQS vs QS(Hình 13 c), FQS thống kê tệ hơn QS trong tám trường hợp; cả hai có hiệu suất tương tự như trong 34trường hợp, và FQS cho thấy một hiệu suất tốt hơn về mặt thống kê trong các trường hợp 167 còn lại.

Kết quả (Việt) 2:

Hãy để chúng tôi kiểm tra Hình 13a trong hình. Có 209 (19 × 11) tổng số vụ so sánh: FQS
thực hiện tốt hơn so với FJS trong 156 trường hợp với sự khác biệt ý nghĩa thống kê; họ có cùng
hiệu suất trong 40 trường hợp; FJS có hiệu suất tốt hơn trong 13 trường hợp. FJS thực hiện tốt hơn trong trường hợp khi
| Σ | ≥ 32: (1) | Σ | = 32 và m ≤ 10; (2) | Σ | = 64 và m ≤ 20; (3) | Σ | = 128 và m ≤ 40; (4) | Σ | = 256
và m ≤ 60;
Khi so sánh FQS vs HOR (Hình 13b), trong tổng số 209 trường hợp, cả hai đã có tĩnh cùng
hiệu suất trong 15 trường hợp, và vượt trội so với FQS HOR trong 194 trường hợp khác . So sánh FQS vs QS
(Hình 13c), FQS về mặt thống kê tồi tệ hơn QS trong tám trường hợp; Cả hai đều có hiệu suất tương tự trong 34
trường hợp, và FQS cho thấy một hiệu suất tốt hơn về mặt thống kê trong 167 trường hợp còn lại.