intentionally or negligently. That

intentionally or negligently. That is, that which appears to be rule-governed may actually be norm-governed.
32
In many situations, however, the applicable principle is less clear, or there may be multiple
principles at stake, or even well-intentioned people may identify several courses of action that they feel are
reasonable ways to give effect to the principle. Rules help us to conduct our affairs in the face of such
uncertainties and ambiguities.
33
In these cases, we often are more aware of the rule’s requirements than its
rationale, but this should not obscure the facts that some principle underlies the rule and that the rule-maker
believes that the rule will further the principle. This principle will not be realized, though, if it is simply
restated by the rule. Thus, if the purpose of a traffic rule is to improve safety and minimize injuries, then
merely requiring drivers to drive safely fails to deal with the many and varying perceptions of what
constitutes “safe.” Similarly, if the purpose of the code-of-ethics provisions of section 406 is to improve
business ethics, then the section would have added nothing had it only required a code directing employees
to conduct themselves ethically. To influence conduct, rules must (among other things) require action (or
forbearance) that, while consistent with the underlying principle, adds specificity.
34
Such specificity has limits, however. Adhering tothe speed limit is not the only element of safe
driving. The requirements of section 406 are not the only way to achieve more ethical conduct, the officers
to whom the specified code applies are not the only employees who should behave ethically, and the
behavior included in the statutory definition of “code of ethics” is not the totality of ethical conduct.
35
One
of the virtues of rules is that they narrow the mattersto be addressed. Companies need not deal with all
issues that could be included in a code, only those that the rule specifies; drivers do not need to consider all
aspects of their driving, just their speed. Indeed, more efficient decision-making is fostered precisely
because rules encourage us notto think of all the possibilities:
32
See Margaret Jane Radin, Presumptive Positivism and Trivial Cases, 14 HARV. J. L. & PUB. POL’Y823,
826 (1991).
33
See LARRY ALEXANDER & EMILY SHERWIN, THE RULE OF RULES: MORALITY, RULES,AND THE
DILEMMAS OF LAW54 (2001) (hereinafter ALEXANDER & SHERWIN”).
34
See PLAYING BY THE RULES, supra note 26, at 53.
35
Indeed, the SEC added the principal executive officer to the group subject to the code, and required that
two additional ethical issues (internal reporting of code violations and accountability for adherence to the
code) be covered by the code. Compare Sarbanes-Oxley Act of 2002 § 406(a), 15 U.S.C. § 7264(a) (Supp.
III 2003), withSEC Code of Ethics Release, supra note 30, §§ II.B.1.b, II.B.2.c.

Kết quả (Việt) 1:

cố ý hoặc negligently. Có nghĩa là, mà xuất hiện để được quản lý quy tắc thực sự có thể điều chỉnh mức.32Trong nhiều trường hợp, Tuy nhiên, áp dụng nguyên tắc là chưa rõ ràng, hoặc có thể có nhiều Các nguyên tắc ở cổ phần, hoặc thậm chí Well-intentioned con người có thể xác định một số các khóa học của hành động mà họ cảm thấy cách hợp lý để cung cấp cho có hiệu lực để nguyên tắc. Quy tắc giúp chúng tôi tiến hành công việc của chúng tôi trong các mặt như vậy sự không chắc chắn và ambiguities.33Trong những trường hợp này, chúng tôi thường là ý thức hơn về điều kiện của quy tắc hơn của nó lý do, nhưng điều này nên không che giấu sự thật rằng một số nguyên tắc nền tảng các quy tắc và rằng các quy tắc, hãng sản xuất tin rằng các quy tắc sẽ tiếp tục các nguyên tắc. Nguyên tắc này sẽ không được thực hiện, Tuy nhiên, nếu nó chỉ đơn giản là restated bởi các quy tắc. Vì vậy, nếu mục đích của một quy tắc giao thông là để cải thiện an toàn và giảm thiểu thương tích, sau đó chỉ cần trình điều khiển để lái xe an toàn không đối phó với sự nhận thức nhiều và khác nhau về những gì nghĩa là "an toàn". Tương tự, nếu mục đích của các quy định luật đạo đức của phần 406 là để cải thiện đạo đức kinh doanh, sau đó phần nào có thêm không có gì đã có nó chỉ yêu cầu một mã chỉ đạo nhân viên để tiến hành chính họ đạo Đức. Ảnh hưởng đến hành vi, quy tắc phải (trong số những thứ khác) yêu cầu hành động (hoặc lòng) mà, trong khi phù hợp với các nguyên tắc cơ bản, thêm đặc trưng.34Đặc trưng như vậy có giới hạn, Tuy nhiên. Tôn trọng giới hạn tốc độ không phải là yếu tố duy nhất của Két an toàn lái xe. Các yêu cầu của phần 406 không phải là cách duy nhất để đạt được hành vi đạo Đức hơn, các cán bộ để người mà mã quy định áp dụng là không chỉ có nhân viên phải ứng xử đạo Đức, và các hành vi bao gồm trong định nghĩa theo luật định "mã của đạo đức" không phải là tổng thể của hành vi đạo Đức.35Một trong những của các Đức tính của quy tắc họ thu hẹp mattersto được giải quyết. Công ty không cần đối phó với tất cả vấn đề có thể được bao gồm trong một mã số, chỉ có những quy tắc xác định; trình điều khiển không cần phải xem xét tất cả Các khía cạnh của lái xe của họ, chỉ cần tốc độ của họ. Thật vậy, việc ra quyết định hiệu quả hơn bồi dưỡng chính xác vì quy tắc khuyến khích chúng tôi notto nghĩ của tất cả các khả năng: 32Thấy Margaret Jane Radin, ngai vàng Positivism và trường hợp tầm thường, 14 HARV. J. L. & PUB. POL'Y823, 826 (1991). 33Xem LARRY ALEXANDER & EMILY SHERWIN, sự cai trị của quy tắc: đạo Đức, quy tắc, và các DILEMMAS của LAW54 (2001) (sau đây gọi ALEXANDER & SHERWIN "). 34Xem chơi bởi quy tắc, siêu lưu ý 26, tại 53. 35Thật vậy, SEC thêm các viên chức điều hành chính vào nhóm tùy thuộc vào mã, và yêu cầu đó hai vấn đề bổ sung đạo Đức (nội bộ báo cáo về hành vi vi phạm mã và trách nhiệm để tuân thủ các Mã) được bảo hiểm bởi các mã. Hãy so sánh các luật Sarbanes-Oxley naêm 2002 § 406(a), 15 USC § 7264(a) (Supp. III năm 2003), withSEC mã phát hành đạo Đức, siêu lưu ý 30, §§ II.B.1.b, II.B.2.c.

Kết quả (Việt) 2:

cố ý hoặc vô ý. Đó là, điều mà dường như là quy tắc chi phối thực tế có thể tiêu-điều chỉnh.
32
Trong nhiều trường hợp, tuy nhiên, nguyên tắc áp dụng là chưa rõ ràng, hoặc có thể có nhiều
nguyên tắc đe dọa, hoặc ngay cả những người có thiện chí có thể xác định một số các khóa học của hành động mà họ cảm thấy là
cách hợp lý để thực thi các nguyên tắc. Quy tắc giúp chúng tôi thực hiện công việc của chúng tôi trong khuôn mặt như vậy
không chắc chắn và mơ hồ.
33
Trong những trường hợp này, chúng ta thường nhận thức rõ hơn các yêu cầu của quy tắc hơn các sản phẩm
hợp lý, nhưng điều này không nên che khuất sự thật rằng một số nguyên tắc nền tảng cho các quy tắc và các quy tắc-nhà sản xuất
tin rằng các quy tắc sẽ tiếp tục nguyên tắc. Nguyên tắc này sẽ không được thực hiện, tuy nhiên, nếu nó chỉ đơn giản là
trình bày lại bởi các quy tắc. Vì vậy, nếu mục đích của một quy tắc giao thông là để cải thiện an toàn và giảm thiểu chấn thương, sau đó
chỉ đơn thuần là yêu cầu trình điều khiển để lái xe một cách an toàn không để đối phó với những nhận thức và thay đổi rất nhiều về những gì
cấu thành "an toàn". Tương tự như vậy, nếu mục đích của mã của -ethics quy định của phần 406 là nâng cao
đạo đức kinh doanh, sau đó phần sẽ có thêm không có gì đã nó chỉ cần một mã chỉ đạo nhân viên
thực hiện tự đạo đức. Gây ảnh hưởng đến hành vi, quy tắc phải (trong số những thứ khác) đòi hỏi hành động (hoặc
Nhẫn) rằng, trong khi phù hợp với các nguyên tắc cơ bản, bổ sung thêm tính đặc hiệu.
34
đặc như vậy có giới hạn, tuy nhiên. Tôn trọng tothe giới hạn tốc độ không phải là yếu tố duy nhất của an toàn
lái xe. Yêu cầu của mục 406 không phải là cách duy nhất để đạt được hành vi đạo đức hơn, các sĩ quan
mà các mã quy định áp dụng không phải là nhân viên duy nhất nên cư xử có đạo đức và
hành vi bao gồm trong định nghĩa theo luật định "quy tắc đạo đức" không toàn bộ các hành vi đạo đức.
35
Một
trong những ưu điểm của quy định là họ thu hẹp mattersto được giải quyết. Các công ty không cần phải đối phó với tất cả các
vấn đề có thể được bao gồm trong một mã, chỉ có những nguyên tắc quy định cụ thể; trình điều khiển không cần phải xem xét tất cả
các khía cạnh của lái xe, chỉ cần tốc độ của họ. Thật vậy, hiệu quả hơn việc ra quyết định được nuôi dưỡng một cách chính xác
bởi vì các quy định khuyến khích chúng ta notto suy nghĩ của tất cả các khả năng:
32
Xem Margaret Jane Radin, khoán Nghiệm và các trường hợp không đáng kể, 14 Harv. JL & PUB. POL'Y823,
826 (1991).
33
Xem Larry ALEXANDER & EMILY SHERWIN, CÁC QUY ĐỊNH VỀ QUY: ĐẠO ĐỨC, QUY ĐỊNH VÀ
. lưỡng nan của LAW54 (2001) (sau đây ALEXANDER & SHERWIN ")
34
Xem chơi theo luật, siêu 26 lưu ý, tại 53.
35
Thật vậy, SEC được thêm vào các quan chức điều hành chính cho đối tượng nhóm mã này, và yêu cầu rằng
hai vấn đề đạo đức bổ sung (báo cáo nội bộ của vi phạm luật và trách nhiệm tuân thủ các
code) được bao phủ bởi các mã . So sánh Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 § 406 (a), 15 USC § 7264 (a) (phụ trợ.
III 2003), withSEC tắc đạo đức phát hành, chú thích 30, §§ II.B.1.b, II.B .2.c.