Last week the Overseas Association

Last week the Overseas Association for College Admission Counseling (OACAC), an affiliate of the National Association of College Admissions Counseling (NACAC) held its annual meeting in Denver. It is not surprising that attendees were caught up in the ongoing debate over the use of agents. Confusion reigns.
The agent debate seems to focus on whether it is appropriate to pay agents a commission if they refer appropriate candidates to a university willing to pay them a commission. According to a recent article in Times Higher Education, British universities paid out nearly USD 90 million in commissions to agents last year. That’s a lot of money! This information is not available for the US so one can only speculate about what US universities have paid out in commission.
The underlying question that seems directly tied to this is — Why do universities want foreign students? If institutions are willing to pay a commission for them, then it feels a lot like a business transaction with the expectation of a good ROI (return on investment) — pay a commission and expect an ROI in the form of full tuition and fees.
Money going to pay commissions would surely be better spent on scholarships for international students, for improved services to international students, for programs that integrate international and host country students to insure a rich cultural exchange. From my many years of experience in admissions, the best marketing is word of mouth. In other words, insure opportunities and experiences on campus make for happy students. Happy students make for loyal alumni who provide invaluable endorsements and referrals. And alumni don’t charge a commission.
When universities take the easy route to recruitment and “purchase” international students by paying agents to deliver warm bodies, it’s hard to believe that they will do the hard work necessary to host and support students from diverse cultures responsibly. More likely a senior administrator sees the opportunity of working with agents as an easy way to increase revenue without an additional budget line for infrastructure or personnel. It’s tempting to believe that if a university is looking for shortcuts in recruiting, that they are less likely to make the institutional commitment necessary to insure a successful experience on campus; this means developing the experience and knowledge to understand the unique needs of this diverse group and commit the necessary resources for the services that international students require.
In fact when an institution is recruiting through third parties, an invaluable bridge to the student’s home country is lost. When universities do their own recruiting, their own personnel learn critical information about other cultures, values, education systems, challenges facing students returning home after graduation, etc., information that can filter back to campus and contribute to the creation a truly international community and a better student experience. We know from a growing body of data that international students do not integrate easily, that their friends tend to be other international students more often than host-country peers. They are often isolated on campus. So, from where I sit, the use of agents contributes nothing to institutional capacity to develop an internationally rich environment, rather it encourages a rather crass process — buy them, collect their fees, leave them to their own devices.
While I’m not saying that institutions that work with agents always neglect international students on campus, assigning recruitment to third parties does deprive institutions of an opportunity for important organizational learning.
The current debate over working with agents focuses on whether it is possible to “accredit” ethical agents. But it is important to remember that agents are only half the story. We need to look at the institutions that use their services. Are these institutions recruiting international students solely for the revenue they provide? Or to boast about the number of countries represented on campus? To make sure that international recruitment is ethical and responsible, we need to do more than certify the activities of agents, we must examine whether institutions who use their services are truly prepared to receive overseas students and how these students are treated when they arrive on campus. This is critical not only to avoid the scandals that have been reported in the press but to protect international students from the neglect that they often experience after they’ve paid tuition.

Kết quả (Việt) 1:

Tuần trước các Hiệp hội ở nước ngoài cho trường cao đẳng nhập học tư vấn (OACAC), một chi nhánh của các quốc gia Hiệp hội của trường cao đẳng tuyển sinh tư vấn (NACAC) tổ chức cuộc họp thường niên của mình ở Denver. Nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng người tham dự đã bắt kịp trong cuộc tranh luận đang diễn ra qua việc sử dụng các đại lý. Nhầm lẫn reigns.Các cuộc tranh luận đại lý dường như tập trung vào cho dù đó là thích hợp để trả một khoản hoa hồng đại lý nếu họ là ứng cử viên thích hợp với một trường đại học sẵn sàng để trả tiền cho họ một hoa hồng. Theo một bài viết gần đây trong Times Higher Education, trường đại học Anh trả gần USD 90 triệu trong Hoa hồng cho đại lý cuối năm. Đó là rất nhiều tiền! Thông tin này không phải là có sẵn cho Hoa Kỳ do đó, một trong những chỉ có thể suy đoán về những gì các trường đại học Hoa Kỳ đã trả tiền đưa vào hoạt động.Các câu hỏi cơ bản mà có vẻ như trực tiếp gắn với điều này là-tại sao trường đại học muốn sinh viên nước ngoài? Nếu các tổ chức đang sẵn sàng để trả tiền hoa hồng cho họ, sau đó nó cảm thấy rất nhiều như một giao dịch kinh doanh với kỳ vọng của một tốt ROI (lợi tức đầu tư)-trả tiền hoa hồng và mong đợi một thu nhập từ đầu ở dạng đầy đủ học phí và lệ phí.Tiền sẽ trả tiền hoa hồng sẽ chắc chắn được tốt hơn chi cho học bổng cho sinh viên quốc tế, để cải thiện dịch vụ cho sinh viên quốc tế, cho các chương trình hội nhập quốc tế và tổ chức sinh viên quốc gia để bảo đảm một trao đổi văn hóa phong phú. Từ nhiều năm kinh nghiệm trong tuyển sinh, tiếp thị tốt nhất là từ của miệng. Nói cách khác, bảo đảm cơ hội và những kinh nghiệm trên khuôn viên làm cho sinh viên hạnh phúc. Học sinh hạnh phúc làm cho cựu sinh viên trung thành những người cung cấp xác nhận vô giá và giới thiệu. Và cựu sinh viên không tính phí một khoản hoa hồng.Khi trường đại học đi theo con đường dễ dàng để tuyển dụng và "mua" sinh viên quốc tế bằng cách trả các đại lý để cung cấp ấm cơ thể, thật khó để tin rằng họ sẽ làm công việc khó khăn cần thiết để lưu trữ và hỗ trợ sinh viên đến từ nền văn hóa đa dạng có trách nhiệm. Nhiều khả năng một quản trị viên cao cấp nhìn thấy cơ hội làm việc với các đại lý như là một cách dễ dàng để tăng doanh thu mà không có một dòng ngân sách bổ sung cho cơ sở hạ tầng hoặc nhân viên. It's tempting để tin rằng nếu một trường đại học tìm cho các phím tắt trong việc tuyển dụng, rằng họ là ít có khả năng thực hiện cam kết thể chế cần thiết để đảm bảo một kinh nghiệm thành công trên khuôn viên trường; Điều này có nghĩa là phát triển kinh nghiệm và kiến thức để hiểu nhu cầu duy nhất trong nhóm này đa dạng và cam kết các nguồn lực cần thiết cho các dịch vụ sinh viên quốc tế yêu cầu.Trong thực tế khi cơ sở giáo dục tuyển dụng thông qua bên thứ ba, một cây cầu vô giá của sinh viên nhà nước là bị mất. Khi trường đại học làm riêng của họ tuyển dụng, nhân sự của riêng của họ tìm hiểu các thông tin quan trọng về nền văn hóa khác, giá trị, Hệ thống giáo dục, những thách thức phải đối mặt với sinh viên trở về nhà sau khi tốt nghiệp, vv, thông tin mà có thể lọc trở lại cho khuôn viên trường và đóng góp vào việc tạo ra một cộng đồng quốc tế thực sự và một sinh viên tốt hơn kinh nghiệm. Chúng ta biết từ một cơ thể ngày càng tăng của dữ liệu mà du học sinh không tích hợp một cách dễ dàng, bạn bè của họ có xu hướng là các sinh viên quốc tế thường xuyên hơn so với đồng nghiệp nước chủ nhà. Họ thường bị cô lập trên khuôn viên trường. Vì vậy, từ nơi tôi ngồi, việc sử dụng các đại lý góp phần không có gì để các năng lực thể chế để phát triển một môi trường quốc tế phong phú, thay vì nó khuyến khích một quá trình khá thô tục-mua chúng, thu phí của họ, để lại cho họ để thiết bị riêng của họ. Trong khi tôi không nói rằng các tổ chức làm việc với các đại lý luôn luôn bỏ bê các sinh viên quốc tế trong khuôn viên trường, giao việc tuyển dụng cho bên thứ ba tước đi cơ sở giáo dục của một cơ hội cho tổ chức học tập quan trọng.Hiện tại cuộc tranh luận về làm việc với đại lý tập trung vào việc có thể để "công" đại lý đạo Đức. Nhưng nó là quan trọng cần nhớ rằng các đại lý là chỉ có một nửa các câu chuyện. Chúng ta cần phải nhìn vào các tổ chức sử dụng dịch vụ của họ. Các trường này đang tuyển dụng các sinh viên quốc tế chỉ duy nhất cho doanh thu họ cung cấp? Hoặc để khoe khoang về số quốc gia đại diện cho trên khuôn viên trường? Để đảm bảo rằng tuyển dụng quốc tế là đạo Đức và có trách nhiệm, chúng ta cần phải làm nhiều hơn xác nhận các hoạt động của đại lý, chúng ta phải xem xét cho dù các tổ chức sử dụng dịch vụ của họ là thực sự chuẩn bị sẵn sàng để nhận sinh viên nước ngoài và làm thế nào những sinh viên đang được điều trị khi họ đến nơi trên khuôn viên trường. Điều này là rất quan trọng không chỉ để tránh các vụ bê bối đã được báo cáo trên báo chí, nhưng để bảo vệ sinh viên quốc tế từ bỏ bê mà họ thường kinh nghiệm sau khi họ đã trả tiền học phí.

Kết quả (Việt) 2:

Tuần trước, Hiệp hội ở nước ngoài đối với trường Cao đẳng tuyển sinh Tư vấn (OACAC), một chi nhánh của Hiệp hội quốc gia tuyển sinh Cao đẳng Tư vấn (NACAC) đã tổ chức cuộc họp thường niên tại Denver. Nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng người tham dự đã bị cuốn vào những cuộc tranh luận đang diễn ra về việc sử dụng các đại lý. Lẫn lộn ngự trị.
Các cuộc tranh luận đại lý dường như tập trung vào việc nó có phù hợp để trả một khoản hoa hồng đại lý nếu họ tham khảo các ứng cử viên thích hợp cho một trường đại học sẵn sàng trả cho họ một khoản hoa hồng. Theo một bài báo gần đây trong tạp chí Times Higher Education, các trường đại học của Anh chi ra gần 90 triệu USD tiền hoa hồng cho các đại lý năm ngoái. Đó là rất nhiều tiền! Thông tin này không có sẵn cho Mỹ nên ta chỉ có thể suy đoán về những gì các trường đại học Mỹ đã chi trả hoa hồng.
Các câu hỏi cơ bản mà dường như gắn trực tiếp này - Tại sao các trường đại học muốn học sinh nước ngoài? Nếu các tổ chức sẵn sàng trả một khoản hoa hồng cho họ, sau đó nó cảm thấy rất nhiều như một giao dịch kinh doanh với sự mong đợi của một ROI tốt (lợi nhuận trên đầu tư) - trả tiền hoa hồng và mong đợi một ROI trong các hình thức học phí đầy đủ và lệ phí.
Money sẽ trả tiền hoa hồng chắc chắn sẽ tốt hơn dành học bổng cho sinh viên quốc tế, các dịch vụ cải thiện cho sinh viên quốc tế, cho các chương trình lồng ghép sinh viên quốc tế và nước chủ nhà để đảm bảo sự trao đổi văn hóa phong phú. Từ nhiều năm kinh nghiệm của tôi trong tuyển sinh, tiếp thị tốt nhất là truyền miệng. Nói cách khác, đảm bảo cơ hội và kinh nghiệm trong khuôn viên trường làm cho sinh viên hạnh phúc. Chúc mừng sinh viên làm cho các cựu sinh viên trung thành những người cung cấp xác nhận vô giá và giới thiệu. Và cựu sinh viên không tính tiền hoa hồng.
Khi trường đại học có những tuyến đường dễ dàng để tuyển dụng và "mua" các sinh viên quốc tế bằng cách trả các đại lý để cung cấp cơ ấm áp, thật khó để tin rằng họ sẽ làm công việc khó khăn cần thiết để lưu trữ và hỗ trợ sinh viên đến từ đa dạng nền văn hóa có trách nhiệm. Nhiều khả năng một quản trị viên cao cấp nhìn thấy cơ hội làm việc với các đại lý như là một cách dễ dàng để tăng doanh thu mà không có một dòng ngân sách bổ sung cho cơ sở hạ tầng hoặc nhân sự. Nó là hấp dẫn để cho rằng nếu một trường đại học đang tìm kiếm cho các phím tắt trong việc tuyển dụng, họ ít có khả năng để thực hiện các cam kết thể chế cần thiết để đảm bảo một kinh nghiệm thành công trong khuôn viên trường; này có nghĩa là phát triển những kinh nghiệm và kiến thức để hiểu được nhu cầu của các nhóm đa dạng này và cam kết các nguồn lực cần thiết cho các dịch vụ sinh viên quốc tế yêu cầu.
Trong thực tế, khi một tổ chức được tuyển dụng thông qua bên thứ ba, một cây cầu vô giá cho nước nhà của học sinh bị mất . Khi trường đại học làm tuyển dụng riêng của họ, các nhân viên của mình tìm hiểu thông tin quan trọng về các nền văn hóa khác, giá trị, hệ thống giáo dục, thách thức đối với các sinh viên trở về nhà sau khi tốt nghiệp, vv, thông tin đó có thể lọc lại trường và góp phần vào việc tạo ra một cộng đồng quốc tế thực sự và một sinh viên kinh nghiệm tốt hơn. Chúng tôi biết từ một cơ thể đang phát triển của dữ liệu mà sinh viên quốc tế không tích hợp dễ dàng, mà bạn bè của họ có xu hướng trở thành sinh viên quốc tế khác thường xuyên hơn so với đồng nghiệp của nước chủ nhà. Họ thường được phân lập trong khuôn viên trường. Vì vậy, từ nơi tôi ngồi, việc sử dụng các đại lý không có gì để đóng góp năng lực thể chế để phát triển một môi trường quốc tế phong phú, chứ không phải nó khuyến khích một quá trình khá thô bỉ - mua chúng, thu lệ phí của họ, để lại cho họ với các thiết bị của mình.
Trong khi tôi không nói rằng các tổ chức làm việc với các đại lý luôn luôn sinh viên bỏ bê quốc tế trong khuôn viên trường, giao tuyển dụng cho các bên thứ ba không tước đi cơ sở của một cơ hội cho các tổ chức học tập quan trọng.
Các cuộc tranh luận đang diễn ra về làm việc với các đại lý tập trung vào việc nó có thể "công nhận" đại lý đạo đức. Nhưng điều quan trọng là hãy nhớ rằng các đại lý chỉ có một nửa câu chuyện. Chúng ta cần phải nhìn vào các tổ chức có sử dụng dịch vụ của họ. Được các tổ chức tuyển dụng sinh viên quốc tế chỉ với doanh thu mà họ cung cấp? Hoặc để tự hào về số lượng các nước tham gia vào trường? Để chắc chắn rằng việc tuyển dụng quốc tế là đạo đức và trách nhiệm, chúng ta cần phải làm nhiều hơn là xác nhận các hoạt động của các đại lý, chúng ta phải xem xét liệu các tổ chức người sử dụng dịch vụ của họ là thực sự chuẩn bị sẵn sàng để tiếp nhận sinh viên nước ngoài và làm thế nào những sinh viên này được điều trị khi họ đến trường . Điều này là rất quan trọng không chỉ để tránh những vụ tai tiếng đã được báo cáo trên báo chí nhưng để bảo vệ sinh viên quốc tế từ bỏ bê mà họ thường kinh nghiệm sau khi họ đã trả tiền học phí.