What are the limits of freedom of e

What are the limits of freedom of expression?

The limits of freedom of expression are bound together with public safety and governmental stability. Firstly there is the safety of citizens. Individual’s freedoms and rights sometimes conflict so someone’s must be limited. By limiting rights society ensures that everyone has access to the same rights. Thus the right to freedom of expression can be limited if that freedom is being used to constrain another’s freedom as a result of attacks upon them.

Furthermore, governments may place restrictions on their citizens’ freedom of expression in times of instability. For instance, during times of rioting or civil unrest the government may place restrictions on freedom of expression in order to constrain that violence. This may be for the safety of the people but it may also be justifiable to limit freedoms of some individuals in order to preserve the political system that is in place.

How far the limits of free expression should go is philosophically and politically unclear. If we argue that ideas should always be given a voice then it becomes increasingly difficult to also argue for placing limits on free expression as we are simply trying to find rational reasons to discount that voice. The preservation of a political system is, in itself, not enough to warrant the imposition of limits to expression. The French and American revolutions of 1776 and 1789 respectively show that the transformation of a political system is something that, retrospectively, can be seen as an incredibly important moment in human history even if that process can be traumatic.

Kết quả (Việt) 1:

Các giới hạn của tự do ngôn luận là gì?Các giới hạn của tự do ngôn luận chắc chắn cùng với an toàn công cộng và chính phủ ổn định. Trước hết, đó là sự an toàn của công dân. Quyền tự do và quyền của cá nhân đôi khi xung đột vì vậy của một ai đó phải được hạn chế. Bằng cách hạn chế quyền lợi xã hội đảm bảo rằng tất cả mọi người có quyền truy cập vào các quyền tương tự. Do đó quyền tự do ngôn luận có thể được hạn chế nếu tự do mà đang được sử dụng để hạn chế quyền tự do của người khác là kết quả của cuộc tấn công khi họ.Hơn nữa, chính phủ có thể đặt giới hạn trên các công dân tự do ngôn luận trong thời gian bất ổn. Ví dụ, trong thời đại của tình trạng bất ổn dân sự hoặc rioting chính phủ có thể đặt giới hạn về tự do ngôn luận để hạn chế bạo lực đó. Điều này có thể cho sự an toàn của người dân, nhưng nó cũng có thể là chính đáng để hạn chế quyền tự do của một số cá nhân để bảo vệ hệ thống chính trị tại chỗ.Các giới hạn của biểu hiện miễn phí nên đi bao xa là triết học xã hội và chính trị không rõ ràng. Nếu chúng tôi lập luận rằng ý tưởng nên luôn luôn được đưa ra một giọng nói sau đó nó trở nên ngày càng khó khăn để cũng tranh luận về cách đặt giới hạn trên miễn phí biểu hiện như chúng tôi chỉ đơn giản là cố gắng để tìm lý do hợp lý để giảm giá rằng giọng nói. Duy trì một hệ thống chính trị, trong chính nó, không phải là đủ để đảm bảo việc áp dụng các giới hạn để biểu hiện. Các cuộc cách mạng Pháp và Mỹ năm 1776 và năm 1789 tương ứng cho sự chuyển đổi của hệ thống chính trị là một cái gì đó trang, có thể được xem như là một thời điểm vô cùng quan trọng trong lịch sử con người ngay cả quá trình đó có thể là chấn thương tâm lý.

Kết quả (Việt) 2:

Điều gì là giới hạn của tự do ngôn luận?

Các giới hạn của tự do ngôn luận được liên kết với nhau với an toàn công cộng và sự ổn định của chính phủ. Thứ nhất đó là sự an toàn của công dân. Cá nhân tự do và quyền đôi khi mâu thuẫn như vậy của một ai đó phải được hạn chế. Bằng cách giới hạn xã hội quyền đảm bảo rằng mọi người đều có quyền truy cập vào các quyền tương tự. Như thế quyền tự do ngôn luận có thể được hạn chế nếu tự do đang được sử dụng để hạn chế sự tự do của người khác như một kết quả của các cuộc tấn công trên họ.

Hơn nữa, chính phủ có thể đặt các hạn chế về tự do của người dân lại biểu hiện trong thời gian bất ổn. Ví dụ, trong thời gian bị bạo loạn và bất ổn chính phủ có thể đặt các hạn chế về tự do ngôn luận để hạn chế bạo lực. Điều này có thể cho sự an toàn của người dân, nhưng nó cũng có thể hợp lý để hạn chế sự tự do của một số cá nhân để bảo toàn hệ thống chính trị đó là tại chỗ.

Làm thế nào đến nay các giới hạn của tự do ngôn luận nên đi là triết học và không rõ ràng về chính trị. Nếu chúng ta cho rằng những ý tưởng luôn luôn nên được một giọng nói sau đó nó trở nên ngày càng khó khăn cũng để tranh luận về việc đặt giới hạn về tự do ngôn luận như chúng tôi chỉ đơn giản là cố gắng tìm lý do hợp lý để giảm giá giọng nói đó. Việc bảo tồn một hệ thống chính trị, trong chính nó, không đủ để đảm bảo việc áp dụng các giới hạn để biểu hiện. Các cuộc cách mạng Pháp và Mỹ năm 1776 và 1789 tương ứng cho thấy việc chuyển đổi một hệ thống chính trị là cái gì đó, truy, có thể được xem như là một thời điểm vô cùng quan trọng trong lịch sử loài người thậm chí nếu quá trình đó có thể bị chấn thương.