Perhaps the most important reason f

Perhaps the most important reason for the low response rates and the high number of ‘do not know’ answers is that the SIAs were conducted as one-off surveys or structured interviews in the planning phase of the mine, when people could not anticipate what the changes in the environment and social life would really be like. In one case, it was openly brought up that the findings of the SIA would only apply in the situation before the start of the actual mining process (Kevitsa ex- tension EIA report, 2011, 292). According to the research community, a social impact assessment should be a process that continues during all phases of the mining process, even after closure of the mine; yet, in only one of the cases studied was it suggested that the social impact as- sessment should be repeated when the mine had been in production for
4–5 years (Kittilä EIA report, 2001, 171; see Lockie, 2001; Lockie et al.,
2009; also Burdge and Vanclay, 1998, 269; Vanclay, 2003, 9)

Kết quả (Việt) 1:

Có lẽ lý do quan trọng nhất cho các mức giá thấp phản ứng và số lượng câu trả lời 'không biết' cao là rằng các SIAs được tiến hành như là một lần khảo sát hoặc cuộc phỏng vấn có cấu trúc trong giai đoạn lập kế hoạch của tôi, khi mọi người có thể không dự đoán những gì những thay đổi trong môi trường và đời sống xã hội thực sự sẽ như. Trong một trường hợp, nó được công khai nuôi dưỡng findings SIA sẽ chỉ áp dụng trong tình huống trước khi bắt đầu của quá trình thực tế khai thác mỏ (Kevitsa cũ-căng thẳng dự báo, 2011, 292). Theo cộng đồng nghiên cứu, một đánh giá tác động xã hội phải là một quá trình mà vẫn tiếp tục trong tất cả các giai đoạn của quá trình khai thác mỏ, ngay cả sau khi đóng cửa mỏ; Tuy vậy, trong chỉ là một trong các trường hợp nghiên cứu được nó gợi ý rằng tác động xã hội như-sessment nên được lặp lại khi mỏ đã sản xuất cho4-5 năm (Kittilä dự án báo cáo, năm 2001, 171; xem Lockie, năm 2001; Lockie et al.,năm 2009; cũng Burdge và Vanclay, 1998, 269; Vanclay, năm 2003, 9)

Kết quả (Việt) 2:

Có lẽ lý do quan trọng nhất cho tỷ lệ đáp ứng thấp và số lượng cao của 'không biết' câu trả lời là SIA đã tiến hành các cuộc điều tra một lần hoặc phỏng vấn có cấu trúc trong giai đoạn lập kế hoạch của tôi, khi người ta không thể dự đoán những gì những thay đổi trong môi trường và đời sống xã hội thực sự sẽ như thế nào. Trong một trường hợp, nó đã được công khai đưa lên rằng ndings fi của SIA sẽ chỉ áp dụng trong tình hình trước khi bắt đầu quá trình khai thác thực tế (căng thẳng báo cáo Kevitsa Ex- EIA, 2011, 292). Theo giới nghiên cứu, đánh giá tác động xã hội phải là một quá trình diễn ra trong tất cả các giai đoạn của quá trình khai thác, thậm chí sau khi đóng cửa mỏ; nhưng, chỉ trong một trong các trường hợp nghiên cứu là nó gợi ý rằng các tác động xã hội như- công tác đánh giá phải được lặp đi lặp lại khi tôi đã được sản xuất trong
4-5 năm (Kittilä báo cáo ĐTM, 2001, 171, xem Lockie, 2001; Lockie et al,.
2009; cũng Burdge và Vanclay, 1998, 269; Vanclay, 2003, 9)