Must narratives show cause?As I not

Must narratives show cause?

As I noted in Chapter Two, there are narratologists who require a clear causal sequence as an essential defining feature of narrative, though in this book, I (along with others) am casting my net more broadly, defining narrative as "the representation of events," whether bound together by a clear sequence of causation or not. A quest story, for example, can include many events that come one after another without causal connection (first the knight sinks into a bog, then he is set upon by wild rodents, then his pants catch on fire ...), yet it would be difficult on that score alone to say that it is not a narrative. Here is an instance where the term narrativity may help. For, if the sense of causation is not a defining feature of narrative, it is so commonly a feature that we can say that its presence increases narrativity.

Narrative by its arrangement of events gratifies our need for order, of which perhaps the commonest is the kind of order we have just been discussing, the perception of cause. If this can make narrative a gratify¬ing experience, it can also make it a treacherous one, since it implicitly draws on an ancient fallacy that things that follow other things are caused by those things. The Latin phrase for this fallacy is "post hoc ergo propter hoc" (literally: "after this, therefore because of this"). Barthes goes so far as to call this fallacy "the mainspring of narrative. ... the confusion of conse¬cution and consequence, what comes after being read in narrative as what is caused by" ("Structural Analysis," 266). Bad social science frequently ex¬ploits the force of this narrative illusion. "Teen Crime Rate Drops 18% after Uniforms Introduced in Local Schools." Such a headline, in effect, is a short narrative, trading on the seductive force of this common confusion whereby mere consecution (one thing following another) is taken to suggest cause.

Kết quả (Việt) 1:

Câu chuyện phải hiển thị gây ra?Như tôi đã nêu trong chương hai, không có narratologists người đòi hỏi một trình tự rõ ràng quan hệ nhân quả như một tính năng xác định thiết yếu của câu chuyện, mặc dù trong cuốn sách này, tôi (cùng với những người khác) đang đúc của tôi lưới rộng rãi hơn, xác định các câu chuyện như là "các đại diện của sự kiện," liệu ràng buộc với nhau bởi một trình tự rõ ràng của nhân quả hay không. Một câu chuyện tìm kiếm, ví dụ, có thể bao gồm nhiều sự kiện mà đi một sau khi khác mà không cần kết nối quan hệ nhân quả (lần đầu tiên các hiệp sĩ chìm vào một bog, sau đó ông được thiết lập khi của động vật gặm nhấm hoang dã, sau đó quần của mình bắt cháy...), nhưng nó sẽ là khó khăn trên số điểm mà một mình để nói rằng nó không phải là một câu chuyện. Dưới đây là một ví dụ nơi narrativity hạn có thể giúp đỡ. Đối với, nếu ý thức của nhân quả không phải là một tính năng xác định của câu chuyện, nó như vậy thường là một tính năng mà chúng tôi có thể nói rằng sự hiện diện của nó làm tăng narrativity.Câu chuyện bằng cách sắp xếp sự kiện của gratifies của chúng tôi cần cho đơn đặt hàng, trong đó có lẽ là phổ biến là các loại đơn đặt hàng chúng tôi đã chỉ cần thảo luận, nhận thức về nguyên nhân gây ra. Nếu điều này có thể làm cho câu chuyện một kinh nghiệm gratify¬ing, nó có thể cũng làm cho nó một trong những nguy hiểm, vì nó hoàn toàn rút ra trên một sai lầm cổ những thứ đi theo những thứ khác được gây ra bởi những điều đó. Cụm từ tiếng Latin cho sai lầm này "đăng bài hoc ergo propter hoc" (nghĩa là: "sau này, do đó bởi vì điều này"). Barthes đi cho đến nay là để gọi sai lầm này "mainspring của câu chuyện. ... sự nhầm lẫn của conse¬cution và hậu quả, những gì đến sau khi được đọc trong các câu chuyện như những gì được gây ra bởi "("cấu trúc phân tích,"266). Khoa học xã hội xấu thường xuyên ex¬ploits lực của ảo ảnh tường thuật này. "Tỷ lệ tội phạm thiếu niên xuống 18% sau khi đồng phục được giới thiệu trong các trường học địa phương." Dòng tiêu đề như vậy, trong thực tế, là một câu chuyện ngắn, kinh doanh trên các lực lượng quyến rũ của sự nhầm lẫn phổ biến này theo đó chỉ consecution (một trong những điều sau khác) được thực hiện cho thấy nguyên nhân.

Kết quả (Việt) 2:

Tường thuật phải thể hiện nguyên nhân?

Như tôi đã đề cập ở Chương Hai, có narratologists những người đòi hỏi một chuỗi nhân quả rõ ràng như một tính năng xác định thiết yếu của câu chuyện, mặc dù trong cuốn sách này, tôi (cùng với những người khác) đang quăng lưới của tôi rộng hơn, xác định tường thuật như "các đại diện của các sự kiện," cho dù bị ràng buộc với nhau bởi một trình tự rõ ràng nhân quả hay không. Một câu chuyện nhiệm vụ, ví dụ, có thể bao gồm nhiều sự kiện mà đến cái khác mà không cần kết nối quan hệ nhân quả (đầu hiệp sĩ chìm vào một đầm lầy, sau đó ông được thiết lập theo bởi loài gặm nhấm hoang dã, sau đó quần của ông bắt lửa ...), nhưng nó sẽ là khó khăn trên đó ghi một mình để nói rằng nó không phải là một câu chuyện. Dưới đây là một ví dụ nơi narrativity hạn có thể giúp đỡ. Vì, nếu cảm giác của nhân quả không phải là một tính năng định nghĩa của câu chuyện, nó là như vậy thường là một tính năng mà chúng ta có thể nói rằng sự hiện diện của nó tăng narrativity.

Narrative bởi sự sắp xếp của các sự kiện gratifies nhu cầu của chúng tôi để đặt hàng, trong đó có lẽ là phổ biến nhất là loại hình trật tự, chúng tôi đã chỉ được thảo luận, nhận thức về nguyên nhân. Nếu điều này có thể làm cho câu chuyện một kinh nghiệm gratify¬ing, nó cũng có thể làm cho nó một nguy hiểm, vì nó mặc nhiên rút ra một ảo tưởng cổ đại rằng những điều mà làm theo những thứ khác được gây ra bởi những điều đó. Các cụm từ tiếng Latin cho sai lầm này là "post hoc ergo propter hoc" (nghĩa là: "sau này, do đó vì điều này"). Barthes đi xa như vậy để gọi sai lầm này "do chánh của câu chuyện. ... Sự nhầm lẫn của conse¬cution và hậu quả, những gì diễn ra sau khi được đọc trong câu chuyện như những gì là do" ( "Phân tích cấu", 266). Khoa học xã hội xấu thường xuyên ex¬ploits lực của ảo tưởng câu chuyện này. "Teen Crime Rate Drops 18% sau khi Đồng phục giới thiệu vào trường tại địa phương." Một tiêu đề như vậy, trong thực tế, là một câu chuyện ngắn, giao dịch trên lực quyến rũ của sự nhầm lẫn phổ biến này, trong đó chỉ sự xác nhận (một điều sau đây khác) được đưa đến đề nghị nguyên nhân.