However, there is no definition unde

However, there is no definition under the RMA of the term “adequate” in relation to an AEE, and this will require a judgement by council staff. It will also place more pressure on applicants and their consultants to consider what constitutes an adequate AEE if they wish to avoid delays at that stage.
Some of the IA practitioners and administrators belong to professions which are accredited by a national body and have well defined educational programmes, usually through Universities, with a high level of prescription: law degrees, surveying degrees, and planning degrees being the best examples. Practitioners trained through other programmes (in environmental or social sciences, for example) tend to be much more diverse in their disciplinary backgrounds, and lack the well-developed infrastructure of the established professions. This is starting to change with the emergence in recent years of the Environmental Institute of Australia and New Zealand (EIANZ), but such bodies still only account for a small percentage of practitioners.
The extent to which impact assessment is covered (and how it is treated) varies between those professional programmes, and between institutions offering qualifications for the same profession.2 Once qualified to practise within a profession, a practitioner is usually provided with information on standards, methods and approaches generated by the professional body for its own members, and may be required to undertake regular professional development involving courses organised by the professional body. Through practise, especially under the tutelage of established members, new members learn the culture of their profession. Unless there is strong central guidance on impact assessment practise, and in New Zealand there is not, there is a distinct possibility that practises will start to reflect the professional culture of the practitioners involved. This would have direct implications for establish- ing a shared understanding of what constitutes an “adequate” impact assessment under the RMA. Furthermore, conflicting views on appro- priate methods and approaches would pose difficulties with managing larger assessments, which will normally involve a range of professions, and compromise the development of consistent standards across the impact assessment community.
With this background in mind, the key research questions addressed in this project were:

a) To what extent does the professional background of the practi- tioner influence their perceptions of the aims, character and practise of impact assessment?
b) What effect might this have on the way the practitioner community interprets the notion of effective IA?

Although we use New Zealand as our case study, the essential questions we ask are relevant to any country in which impact assessment is practised within a multi-professional environment.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, có là không có definition dưới RMA của thuật ngữ "đầy đủ" trong quan hệ với một AEE, và điều này sẽ yêu cầu một bản án của Hội đồng nhân viên. Nó cũng sẽ đặt áp lực nhiều hơn về ứng viên và chuyên gia tư vấn của họ để xem xét những gì tạo một AEE đầy đủ nếu họ muốn để tránh sự chậm trễ ở giai đoạn mà.Một số học viên IA và quản trị viên thuộc về ngành nghề mà được công nhận bởi cơ quan quốc gia và có chương trình giáo dục cũng defined, thường là thông qua trường đại học, với một mức độ cao của thuốc theo toa: luật độ, khảo sát độ, và lập kế hoạch độ là những ví dụ tốt nhất. Học viên đào tạo thông qua các chương trình khác (trong môi trường hoặc xã hội khoa học, ví dụ) có xu hướng nhiều hơn đa dạng về nguồn gốc của họ xử lý kỷ luật, và thiếu cơ sở hạ tầng phát triển tốt trong nghề nghiệp được thành lập. Điều này là bắt đầu thay đổi với sự nổi lên trong năm gần đây của viện môi trường của Úc và New Zealand (EIANZ), nhưng như vậy cơ quan vẫn chỉ chiếm một tỷ lệ phần trăm nhỏ của học viên.Mức độ mà tác động đánh giá bao phủ (và làm thế nào nó được xử lý) khác nhau giữa những chương trình chuyên nghiệp, và giữa các tổ chức cung cấp qualifications cho cùng một profession.2 một khi những để thực hành trong một nghề nghiệp, một chuyên viên thường cung cấp thông tin về tiêu chuẩn, phương pháp và phương pháp tiếp cận được tạo ra bởi cơ quan chuyên môn cho các thành viên của riêng mình, và có thể được yêu cầu để thực hiện thường xuyên phát triển chuyên môn liên quan đến các khóa học tổ chức bởi cơ quan chuyên môn. Thông qua thực hành, đặc biệt là dưới sự giám sát của các thành viên được thành lập, thành viên mới tìm hiểu các nền văn hóa của nghề nghiệp của họ. Trừ khi có hướng dẫn trung mạnh mẽ trên tác động đánh giá thực hành, và tại New Zealand không, có là một khả năng riêng biệt rằng thực hành sẽ bắt đầu để reflect văn hóa chuyên nghiệp của các học viên tham gia. Điều này sẽ có tác động trực tiếp đối với thiết lập-ing một sự hiểu biết chung của những gì tạo một đánh giá tác động "đầy đủ" theo RMA. Hơn nữa, conflicting quan điểm về phương pháp appro-priate và phương pháp tiếp cận sẽ gây difficulties với quản lý đánh giá lớn hơn, mà thường sẽ liên quan đến một loạt các ngành nghề, và thỏa hiệp sự phát triển của phù hợp tiêu chuẩn trên cộng đồng đánh giá tác động.Với nền tảng này trong tâm trí, những câu hỏi quan trọng nghiên cứu giải quyết trong dự án này là:một) đến mức độ nào không nền chuyên nghiệp của influence practi-tioner của nhận thức của các mục tiêu, nhân vật và thực hành của đánh giá tác động?b) điều này có thể có hiệu lực những gì trên đường cộng đồng chuyên viên dịch khái niệm về hiệu quả IA?Mặc dù chúng tôi sử dụng New Zealand như chúng tôi nghiên cứu trường hợp, các câu hỏi cần thiết, chúng tôi yêu cầu có liên quan đến bất kỳ quốc gia nào trong tác động mà đánh giá thực hành trong một môi trường đa chuyên nghiệp.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, không có định nghĩa fi de dưới RMA của thuật ngữ "đầy đủ" trong mối quan hệ với một AEE, và điều này sẽ đòi hỏi một sự phán xét ​​của nhân viên hội đồng thành phố. Nó cũng sẽ đặt áp lực nhiều hơn về ứng viên và chuyên gia tư vấn để xem xét những gì cấu thành một cách đầy đủ AEE nếu họ muốn tránh sự chậm trễ ở giai đoạn đó.
Một số các học viên IA và các quản trị viên thuộc các ngành nghề được công nhận bởi một cơ quan quốc gia và có cũng de fi ned giáo dục các chương trình, thường là thông qua trường Đại học, với một mức độ cao của toa: độ pháp luật, độ khảo sát, lập kế hoạch và bằng cấp là những ví dụ tốt nhất. Các học viên được đào tạo thông qua các chương trình khác (trong khoa học môi trường, xã hội, ví dụ) có xu hướng đa dạng hơn nhiều trong nền kỷ luật của họ, và thiếu cơ sở hạ tầng phát triển tốt trong những ngành nghề được thành lập. Điều này là bắt đầu thay đổi với sự xuất hiện trong những năm gần đây của Viện Môi trường của Úc và New Zealand (EIANZ), nhưng cơ quan này vẫn chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ của các học viên.
Mức độ đánh giá tác động được bao phủ (và làm thế nào nó là điều trị) khác nhau giữa các chương trình chuyên nghiệp, và giữa các tổ chức cung cấp các cation fi quali cho profession.2 cùng khi quali fi ed để thực hành trong vòng một nghề, một học viên thường được cung cấp thông tin về các tiêu chuẩn, phương pháp và cách tiếp cận tạo ra bởi các cơ quan chuyên môn cho các thành viên riêng của mình, và có thể được yêu cầu để thực hiện phát triển nghiệp vụ thường xuyên liên quan đến các khóa học của các cơ quan chuyên môn tổ chức. Qua thực tiễn, đặc biệt là dưới sự giám hộ của các thành viên được thành lập, các thành viên mới tìm hiểu các nền văn hóa nghề nghiệp của họ. Trừ khi có chỉ đạo trung ương mạnh về thực hành đánh giá tác động, và New Zealand không có, có một khả năng riêng biệt mà thực hành sẽ bắt đầu lại fl ect văn hóa chuyên nghiệp của các học viên tham gia. Điều này sẽ có tác động trực tiếp cho establish- ing một sự hiểu biết chung về những gì cấu thành một đánh giá tác động "đầy đủ" theo RMA. Hơn nữa, con fl icting quan điểm về phương pháp priate cách thích và cách tiếp cận sẽ gây ra những khó fi khăn với việc quản lý đánh giá lớn hơn, mà thông thường sẽ liên quan đến một loạt các ngành nghề, và thỏa hiệp sự phát triển của các tiêu chuẩn nhất quán trên các cộng đồng đánh giá tác động.
Với nền tảng này trong tâm trí, nghiên cứu chủ chốt câu hỏi đề cập đến trong dự án này là: a) Trong phạm vi nào làm nền chuyên nghiệp của thiết thực tioner trong fl ảnh hướng nhận thức của họ về các mục tiêu, tính cách và thực hành đánh giá tác động? b) có hiệu lực gì có thể này có về cách thức người học diễn giải khái niệm về IA hiệu quả không? Mặc dù chúng tôi sử dụng New Zealand như trường hợp nghiên cứu của chúng tôi, những câu hỏi cần thiết chúng tôi yêu cầu có liên quan đến bất kỳ nước nào, trong đó đánh giá tác động được thực hành trong một môi trường đa chuyên nghiệp.